Badblocks non risponde

[Dizi0]

Buona sera a tutti.

Ho un Hard-Disk danneggiato, ricordo del periodo pre-ups, oggi ho provato ad esaminarlo con badblocks, come consigliato quì: http://guide.debianizzati.org/index.php/Gestire_gli_HD:_stato_di_salute%2C_badblocks_e_ripristino_dati
Il programma sembrerebbe partire, e la luce di attività degli HD resta fissa per un bel po', quindi penso funzioni. Il problema è che da terminale non ricevo riscontro alcuno, al termine (presunto) dell'analisi, ritorna semplicemente il prompt.

Ho provato anche a dare l'opzione "-o" descritta dal manuale, per fargli scrivere un file con l'elnco dei blocchi danneggiati. Il risultato? Il file è stato creato... e lasciato vuoto!  >:( >:( >:(

Perchè? Dove ho toppato? Come si risolve?
Notare che lo scandisk di Windows XP segnalava 15/20Kb danneggiati.

[Spinus]

Hai provato in verbose mode? Se no prova aggiungendo l'opzione -v così dovresti vedere esattamente quello che sta facendo!

[Dizi0]

Grazie della tua risposta!
Ma sta modalitàverbose era l'unica non commentata nel manuale e io, che l'inglese lo conosco bene come il sanscrito, l'ho bellamente ignorata...  >:(

Comunque ecco il risultato:

sudo badblocks -v -b 4096 -o risultato.txt /dev/sdb2
Checking blocks 0 to 60785942
Checking for bad blocks (read-only test): done
Pass completed, 0 bad blocks found.

sudo badblocks -v -b 4096 -o risultato.txt /dev/sdb1
Checking blocks 0 to 263055
Checking for bad blocks (read-only test): done
Pass completed, 0 bad blocks found.

File risultato.txt SEMPRE vuoto (ma a quanto pare, non c'era nulla da scriverci) e l'hd sembrerebbe OK. Ma come? Win lo dava per moribondo e, aggiungo io, emette anche certi meccanici lamenti che non fanno presagire nulla di buono.

Sò che sembra brutto chiederlo... ma è affidabile badblocks?
Ora provo, in via sperimentale, con la modalità -w, tanto l'hd attualmente è tutto vuoto.

Byez.

[Spinus]

Sì, dovrebbe essere affidabile...anche perché non fa altro che leggere più volte o scrivere e leggere lo stesso blocco per vedere se i dati letti sono sempre uguali (o corrispondono a quelli scritti)!
Se, però, il problema è al controller dell'hard disk badblocks potrebbe avere un comportamento strano (l'ho sperimentato personalmente...), in questo caso ti conviene utilizzare smartmontools per analizzare lo stato dell'HD (sempre che supporti i sensori SMART): nella guida che hai linkato è spiegato come usare smartctl :P

[Dizi0]

Ok, ho fatto sia il badblocks -w che lo smartctl... "Pass completed, 0 bad blocks found" e "SMART overall-health self-assessment test result: PASSED"... insomma l'hd funziona, almeno secondo Ubuntu. Win non è d'accordo, però. Devo dire che l'analisi badblocks -w mi è sembrata più accurata e, soprattutto, empirica di qualunque scandisk e figli.

Posso dunque stare tranquillo, affidandomi a Tux? 
Forse i 20kb danneggiati segnalti da scandisk, erano errori nel file system NTFS, quindi ora che ho ripartizionato e formattato l'hd in ext3, l'errore è stato eliminato. E' una teoria sensata, questa mia?  ???

Grazie grazie grazie...

PS: PER CHI SI FOSSE SINTONIZZATO SOLO ORA, ((rotfl)) RICORDO CHE BADBLOCKS IN MODALITÀ -w DISINTEGRA OGNI COSA PRESENTE SULL'HARD-DISK. Questo tanto per evitare spiacevoli inconvenienti di cui ho letto altrove sul foro...

[Spinus]

Sì, secondo me, è probabile che scandisk ti abbia in realtà segnalato errori del filesystem NTFS; se vuoi fare la prova del 9 dovresti formattarlo in NTFS da windows, spostarci sopra qualche grosso file, fare qualche operazione e rifare uno scandisk per vedere cosa ti dice!

Comunque se su quell'hard disk utilizzerai ext3 (o un altro filesystem journalized) non dovresti avere problemi di perdita dei dati nemmeno con dei blocchi effettivamente danneggiati: infatti ext3 è dotato di un meccanismo abbastanza sicuro di controllo di integrità! Inoltre al minimo errore su una partizione il kernel imposta la partizione in sola lettura, così non si creano danni maggiori!