Pagina 6 di 7
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:10
da shouldes
Elrond ha scritto:
Comunque lo stato della frammentazione si vede anche quando effettuate il check del filesystem automatico ogni ~30 avvii, senza farlo manualmente
Si, si vede anche con fsck, che se c'è il parametro 1 o 2 come in fstab, lo fa in automatico ogni tot avvii (per le partizioni create col gparted del livecd di ubuntu è 27) o ogni tot giorni (non ricordo quanto setta default).
Dice la percentuale di file non contigui nell'ultima riga.
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:13
da Elrond
Carlin0 ha scritto:
Elrond ha scritto:
Comunque lo stato della frammentazione si vede anche quando effettuate il check del filesystem automatico ogni ~30 avvii, senza farlo manualmente
Lo segna in qualche log ?
Non credo, si vede semplicemente alla fine dell'operazione, nella stessa schermata in cui c'è lo stato di avanzamento. Se hai Ubuntu probabilmente devi premere Esc per vederla
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:16
da Danielsan
Scusate è il thread su Debian 6 o sui file-system? ???
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:17
da shouldes
Elrond ha scritto:
Carlin0 ha scritto:
Elrond ha scritto:
Comunque lo stato della frammentazione si vede anche quando effettuate il check del filesystem automatico ogni ~30 avvii, senza farlo manualmente
Lo segna in qualche log ?
Non credo, si vede semplicemente alla fine dell'operazione, nella stessa schermata in cui c'è lo stato di avanzamento. Se hai Ubuntu probabilmente devi premere Esc per vederla
Una cartella /var/log/fsck c'è.
Poi se dopo l'avvio nel quale c'è stato l'fsck si va a guardare in /var/log il file boot.log dovrebbe segnalarlo, quindi si dovrebbe poter leggere.
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:27
da Carlin0
shouldes ha scritto:
Una cartella /var/log/fsck c'è.
Poi se dopo l'avvio nel quale c'è stato l'fsck si va a guardare in /var/log il file boot.log dovrebbe segnalarlo, quindi si dovrebbe poter leggere.
Contiene 2 file vuoti quella cartella .. e anche boot in /var/log è vuoto :-\ pasiensa
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:31
da lihin
Sulla misura della frammentazione, provate a vedere anche qui, ci sono degli strumenti interessanti:
http://www.h-online.com/open/features/Fragmentation-746701.html
Ciao
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:34
da shouldes
Carlin0 ha scritto:
shouldes ha scritto:
Una cartella /var/log/fsck c'è.
Poi se dopo l'avvio nel quale c'è stato l'fsck si va a guardare in /var/log il file boot.log dovrebbe segnalarlo, quindi si dovrebbe poter leggere.
Contiene 2 file vuoti quella cartella .. e anche boot in /var/log è vuoto :-\ pasiensa
boot.log non può essere vuoto ::)
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:40
da Carlin0
shouldes ha scritto:
Carlin0 ha scritto:
shouldes ha scritto:
Una cartella /var/log/fsck c'è.
Poi se dopo l'avvio nel quale c'è stato l'fsck si va a guardare in /var/log il file boot.log dovrebbe segnalarlo, quindi si dovrebbe poter leggere.
Contiene 2 file vuoti quella cartella .. e anche boot in /var/log è vuoto :-\ pasiensa
boot.log non può essere vuoto ::)
Hai ragione avevo visto solo il file boot (senza .log)
Codice: Seleziona tutto
fsck from util-linux-ng 2.17.2
fsck from util-linux-ng 2.17.2
/dev/sda9: clean, 238213/817600 files, 1390722/3267211 blocks
init: cryptdisks-enable main process (915) killed by TERM signal
/dev/sda10: ripristino del journal
init: ureadahead-other main process (923) terminated with status 4
/dev/sda10: clean, 9851/5407616 files, 6205028/21741961 blocks (controllo tra 4 mount)
init: ureadahead-other main process (933) terminated with status 4
* Starting AppArmor profiles [128G Skipping profile in /etc/apparmor.d/disable: usr.bin.firefox
Però non vedo nulla sulla frammentazione .
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:47
da shouldes
Carlin0 ha scritto:
shouldes ha scritto:
Carlin0 ha scritto:
shouldes ha scritto:
Una cartella /var/log/fsck c'è.
Poi se dopo l'avvio nel quale c'è stato l'fsck si va a guardare in /var/log il file boot.log dovrebbe segnalarlo, quindi si dovrebbe poter leggere.
Contiene 2 file vuoti quella cartella .. e anche boot in /var/log è vuoto :-\ pasiensa
boot.log non può essere vuoto ::)
Hai ragione avevo visto solo il file boot (senza .log)
Codice: Seleziona tutto
fsck from util-linux-ng 2.17.2
fsck from util-linux-ng 2.17.2
/dev/sda9: clean, 238213/817600 files, 1390722/3267211 blocks
init: cryptdisks-enable main process (915) killed by TERM signal
/dev/sda10: ripristino del journal
init: ureadahead-other main process (923) terminated with status 4
/dev/sda10: clean, 9851/5407616 files, 6205028/21741961 blocks (controllo tra 4 mount)
init: ureadahead-other main process (933) terminated with status 4
* Starting AppArmor profiles [128G Skipping profile in /etc/apparmor.d/disable: usr.bin.firefox
Però non vedo nulla sulla frammentazione .
Dovresti aprirlo l'avvio dopo fsck per leggere lo stato di contiguità.
Allora, se dovete proprio farlo su un portatile, visto il caldo, piazzatevi sotto un climatizzatore, se non avete un supporto con ventola:
Codice: Seleziona tutto
:~$ sudo e2fsck -c -v -f /dev/sda6
e2fsck 1.41.12 (17-May-2010)
Ricerca dei blocchi non validi (test a sola lettura): 26.89% done, 10:00 elapsedone
Dati: Updating bad block inode.
Passo 1: Controllo di inode, blocco(i) e dimensioni
Passo 2: Analisi della struttura delle directory
Passo 3: Controllo della connettività di directory
Pass 4: Controllo del numero dei riferimenti
Pass 5: Checking gruppo summary information
Dati: ***** IL FILESYSTEM E' STATO MODIFICATO *****
1929 inodes used (0.01%)
82 non-contiguous files (4.3%)
0 non-contiguous directories (0.0%)
# of inodes with ind/dind/tind blocks: 1772/815/0
4969914 blocks used (9.35%)
0 bad blocks
1 large file
1801 regular files
119 directories
0 character device files
0 block device files
0 fifos
0 links
0 symbolic links (0 fast symbolic links)
0 sockets
Edit: visto che tutti i file sono arrivato tramite un trasferimento sulla rete interna, più del 4% mi sembra davvero una percentuale esagerata.
Premetto che la partizione è stata ricreata perché avevo superato il 30%.
>:(
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 17:59
da MI|RO
Danielsan ha scritto:
Scusate è il thread su Debian 6 o sui file-system? ???
ahahaha (rotfl) non ti ha cagato nessuno. Cmq hai ragione @Danielsan se avete problemi con il filesystem aprite un 3d apposito.
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 19:53
da PietroTux88
etx4 vs btrfs chi scegliete fra questi 2 durante installazione di debian?in futuro sto dicendo quando btrfs sarà reso con grub 1.99 e root installabile
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 20:09
da shouldes
PietroTux88 ha scritto:
etx4 vs btrfs chi scegliete fra questi 2 durante installazione di debian?in futuro sto dicendo quando btrfs sarà reso con grub 1.99 e root installabile
Io uso ext3.
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 20:12
da PietroTux88
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
etx4 vs btrfs chi scegliete fra questi 2 durante installazione di debian?in futuro sto dicendo quando btrfs sarà reso con grub 1.99 e root installabile
Io uso ext3.
come mai ext3 e non ext4 o btrfs?
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 20:19
da shouldes
PietroTux88 ha scritto:
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
etx4 vs btrfs chi scegliete fra questi 2 durante installazione di debian?in futuro sto dicendo quando btrfs sarà reso con grub 1.99 e root installabile
Io uso ext3.
come mai ext3 e non ext4 o btrfs?
Perché funziona bene, quindi non capisco perché dovrei cambiarlo.
Lo uso dal 2006 e problemi non me ne ha mai dati.
Se a te la cappa del forno funziona bene la cambi solo perché ne pubblicizzano una più potente?
Quando uscii ext4, tutti eccitati, tutti ad usarlo.
Io ero d'accordo con i primi 4 risultati:
http://www.google.it/search?q=telperion+ext4
nel caso volessi approfondire:
http://global.phoronix-test-suite.com/? ... 3868-16360
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 20:27
da PietroTux88
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
etx4 vs btrfs chi scegliete fra questi 2 durante installazione di debian?in futuro sto dicendo quando btrfs sarà reso con grub 1.99 e root installabile
Io uso ext3.
come mai ext3 e non ext4 o btrfs?
Perché funziona bene, quindi non capisco perché dovrei cambiarlo.
Lo uso dal 2006 e problemi non me ne ha mai dati.
Se a te la cappa del forno funziona bene la cambi solo perché ne pubblicizzano una più potente?
Quando uscii ext4, tutti eccitati, tutti ad usarlo.
Io ero d'accordo con i primi 4 risultati:
http://www.google.it/search?q=telperion+ext4
nel caso volessi approfondire:
http://global.phoronix-test-suite.com/? ... 3868-16360
ammazza mille comandi per convertire ext4 che complicato chissa quando esce btrfs non oso immaginare la procedura di conversione
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 20:39
da shouldes
PietroTux88 ha scritto:
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
etx4 vs btrfs chi scegliete fra questi 2 durante installazione di debian?in futuro sto dicendo quando btrfs sarà reso con grub 1.99 e root installabile
Io uso ext3.
come mai ext3 e non ext4 o btrfs?
Perché funziona bene, quindi non capisco perché dovrei cambiarlo.
Lo uso dal 2006 e problemi non me ne ha mai dati.
Se a te la cappa del forno funziona bene la cambi solo perché ne pubblicizzano una più potente?
Quando uscii ext4, tutti eccitati, tutti ad usarlo.
Io ero d'accordo con i primi 4 risultati:
http://www.google.it/search?q=telperion+ext4
nel caso volessi approfondire:
http://global.phoronix-test-suite.com/? ... 3868-16360
ammazza mille comandi per convertire ext4 che complicato chissa quando esce btrfs non oso immaginare la procedura di conversione
Che poi non serviva a nulla, visto che le performance di ext4 erano più basse di ext3 (e non di poco) in scrittura, mentre erano praticamente uguali in lettura.
Siccome i soliti noti dicevano che ext4 era meglio (non dicendo che le patch di ubuntu facevano perdere invece di guadagnare prestazioni, e la cosa era fin troppo evidente con sesame, quindi con kde4, senza avviare bench).
Siccome i soliti noti usano lo gnomo, non lo notavano a vista d'occhio quanto faceva perdere in prestazioni ext4, anche se a caricare un profilo compiz ci mettevano 10 volte rispetto a ext3 e quasi gli si bloccava la macchina col 4.000core e 100.000 giga di ram.
Edit: mi ero scordato di aggiungere che frammentavo in maniera paurosa con ext4, tanto che mi ero lamentato in parecchie discussioni.
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 20:52
da PietroTux88
mi state facendo confondere le idee ext4 o btrfs su debian allora?voglio un aiuto da voi che domani la installo la sid
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 21:12
da shouldes
PietroTux88 ha scritto:
mi state facendo confondere le idee ext4 o btrfs su debian allora?voglio un aiuto da voi che domani la installo la sid
Io userei NTFS
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 21:16
da PietroTux88
shouldes ha scritto:
PietroTux88 ha scritto:
mi state facendo confondere le idee ext4 o btrfs su debian allora?voglio un aiuto da voi che domani la installo la sid
Io userei NTFS
ntfs? sei sicuro a me sembra che si di M$ microsoft e come file system fa un pò pena
Re: Debian 6.0 [TOPIC UFFICIALE]
Inviato: lunedì 4 luglio 2011, 21:16
da Diabolik62
non vedo diversità tra ext3 e ext4
