Il forum della comunità italiana di Ubuntu.
https://forum.ubuntu-it.org/
Perchè Debian è come se ti dicesse: Ecco la macchina, funziona, ma non ci sono tutti gli optional: te ne forniamo in parte e tu devi montarli.Mystery Men ha scritto:Se Debian fosse così perfetta spiegami perchè esistono altre distro basate su Debian^^, poi figurati, come al solito lo ripeto per la terza volta non ho detto "nulla" contro Debian, anzi aggiungo provatela!Gran parte delle tante distro esistono grazie a Debian e sono basate su di lei. Questo da solo è già un buon motivo per provarla e tenerla in buona considerazione.... Non è affatto una fesseria (secondo me) "Incoraggiare nuovi utenti a preferire una distro rispetto ad un'altra solo xkè veloce e stabile". Il pc deve funzionare bene, deve essere rapido e solido, non pieno di bugs critici come Natty che si riavvia da solo al login facendoti perdere i dati; (insisto spesso su questo bug che ho avuto, insieme ad altre persone, perchè è eclatante!).
Il discorso di incoraggiare i nuovi utenti non è tanto una fesseria (nono), soprattutto per il fatto che Debian non è l'unica "distro veloce e stabile" :P, poi ognuno la pensa come vuole, quindi consigliare ad un nuovo utente solo per queste due caratteristiche mi sembra generalizzare troppo le distro senza trovare argomenti validi per preferirne una rispetto ad un altra. Tu per esempio hai detto che hai lasciato ubuntu perchè avevi problemi che su debian non hai, ...ecco già mi hai dato una valida risposta. Io però su Ubuntu non ho mai avuto grossi problemi.
Abbiamo usato termini diversi ma abbiamo detto la stessa cosa e tu la confermi, ovvero che dietro una distro c'è una concezione, ideologica, politica, economica, chiamaiamolo come volete. Almeno confermi che non ho detto un "luogo comune" ma un dato di fatto, come qualche altro utente mi ha tacciato. Ed proprio quella mentalità purista che io non sposo tutto quì, questo non significa che un giorno non possa installare debian sul mio pc, voglio dire non ne faccio una questione di vita o di morte, però non bisogna "Negare L'Evidenza".Poi chiariamo una cosa, E' vero che alla base di debian c'è una concezione un po più "purista" riguardo il non-free
Le altre distro praticamente fanno il lavoro per te e ci aggiunge pure alettone e minigonne, appesantendo però il motore. Mint ci mette poi scarichi e cerchi cromati.
Mah, secondo me stai generalizzando, ma potrebbe essere una risposta. Anche se gli utenti di Archlinux, Gentoo, Slack etcc, potrebbero non essere d'accordo con te.
Perchè Debian è come se ti dicesse: Ecco la macchina, funziona, ma non ci sono tutti gli optional: te ne forniamo in parte e tu devi montarli.
Le altre distro praticamente fanno il lavoro per te e ci aggiunge pure alettone e minigonne, appesantendo però il motore. Mint ci mette poi scarichi e cerchi cromati.
L'installazione standard di Debian (che consiglio) non imposta i repo con pacchetti proprietari e chiusi, successivamente basta aggiungere ai repo le voci contrib e non-free per avere a disposizione tutto il software, compresi i driver e i firmware chiusi.zanardi84 ha scritto:A me basterebbe trovare qualche repo tra cui uno per il software non fre e uno per quello aggiornato (tipo iceweasel 4 o 5 o addirittura firefox).Danielsan ha scritto: Io consiglio Debian Stable a tutti, è un ottimo sistema operativo, tra l'altro installare la 6 è di una semplicità disarmante. Se per caso ci fossero problemi con il wifi o altre cose basta installare una immagine con i firmware già inclusi (http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... -firmware/).
Per chi ha intenzione di usare il PC per un uso normale e non ha interesse ad avere l'ultima versione del software (anche se esiste un repo backports apposito dove ad esempio installare libreoffice) ma vuole un sistema operativo privo di problemi, io credo che Debian 6 sia la prima scelta in assoluto.
Ho montato la versione lxde sulla virtualmachine in ambiente windows e andiamo di 130mb occupati con compiz attivo. Avvio in circa 18 secondi (prova empirica perchè non trovo il modo di installare bootchart).
Evidentemente sì perchè qualche problema ce l'ha e si chiama usabilità, ma questo è un problema anche di gnome 3 e di qualsiasi impostazione orientata al touch. Sul piano del consumo della memoria non ci siamo e non capisco nemmeno da dove escano tutti quei mega.carlotux ha scritto:Le altre distro praticamente fanno il lavoro per te e ci aggiunge pure alettone e minigonne, appesantendo però il motore. Mint ci mette poi scarichi e cerchi cromati.
La 11.4 unity ha problemi di assetto e gomme . (rotfl)
Le installi te, mentre le altre distro lo fanno per te. Ubuntu è fatta e finita e sei in taxi.Mystery Men ha scritto:Mah, secondo me stai generalizzando, ma potrebbe essere una risposta. Anche se gli utenti di Archlinux, Gentoo, Slack etcc, potrebbero non essere d'accordo con te.
Perchè Debian è come se ti dicesse: Ecco la macchina, funziona, ma non ci sono tutti gli optional: te ne forniamo in parte e tu devi montarli.
Le altre distro praticamente fanno il lavoro per te e ci aggiunge pure alettone e minigonne, appesantendo però il motore. Mint ci mette poi scarichi e cerchi cromati.
Inoltre mi sembra una risposta ridicola, xkè alla fine gli optional compreso di allettone e minigonne le installate anche su Debian, cioè le aggiungete voi, quindi dove sta la differenza? Voi continuate a metterla sul lato tecnico, il mio discorso è più di tipo ideologico. Ma va be poco importa ognuno la pensi come vuole, direi che può bastare mi sa che stiam andando una puntina OT.
non hai capito, il restrittivo era inteso appunto la filosofia free-software, no che la filosofia free-software sia restrittiva, ripeto non attaccatevi alle singole parole, per avere ragione a tutti i costi.Le installi te, mentre le altre distro lo fanno per te. Ubuntu è fatta e finita e sei in taxi.
Le altre distro, da un certo punto di vista sono altre macchine, anche di altre marche, che in un modo o nell'altro possono essere in concorrenza.
Sul piano ideologico si possono dire diverse cose, a partire dalla scelta di adottare esclusivamente software libero che non è certamente un approccio restrittivo!
Nel momento in cui c'è una classifica di distro più utilizzata, nonchè un feedback da parte degli utenti è chiaro che entri, seppur involontariamente, in concorrenza con le altre. E concorrenza non vuol certo dire investimenti economici in questo caso.Mystery Men ha scritto:non hai capito, il restrittivo era inteso appunto la filosofia free-software, no che la filosofia free-software sia restrittiva, ripeto non attaccatevi alle singole parole, per avere ragione a tutti i costi.Le installi te, mentre le altre distro lo fanno per te. Ubuntu è fatta e finita e sei in taxi.
Le altre distro, da un certo punto di vista sono altre macchine, anche di altre marche, che in un modo o nell'altro possono essere in concorrenza.
Sul piano ideologico si possono dire diverse cose, a partire dalla scelta di adottare esclusivamente software libero che non è certamente un approccio restrittivo!
Le altre macchine però offrono cose diverse e motorizzazioni diverse, optional diverse, carrozzerie diverse, telai diversi, interni diversi, le altre distro e pure Debian non sono uguali, ma molto, molto simili. Inoltre continui a citarmi solo Ubuntu, mi fai capire che non hai mai provato altre distro, poi magari mi sbaglio (b2b).
La concorrenza c'è, solo se c'e un tornaconto economico di tutto rispetto dietro, cosa che in ambiente linux non vedo, dato che le varie aziende per esempio canonical, sono più i soldi che spende che quelli che guadagna. Diverso il discorso per Red Hat, ma se fosse così Canonical ha già perso da un pezzo, ma i numeri dicono l'opposto. La concorrenza se devi farla la fai a Windows e Apple. Inoltre il fautore della Free-software foundation (Stallman) ha creato il free-software non per fare concorrenza interna (Gnu/Linux), ma per combattere la distribuzione di formati e software proprietari (Windows,Apple), quindi il punto è Debian fa concorrenza a Linux o a Windows?.
ehehe, si ok però la concorrenza se così si può definire, anche se qualche dubbio c'è l'ho, c'è ora che ci sono svariate distro in commercio, ma domandati perchè Canonical o meglio Shuttlerworth ha deciso di creare Ubuntu da Debian, per fargli concorrenza? Mah, non credo proprio.zanardi84 ha scritto:Nel momento in cui c'è una classifica di distro più utilizzata, nonchè un feedback da parte degli utenti è chiaro che entri, seppur involontariamente, in concorrenza con le altre. E concorrenza non vuol certo dire investimenti economici in questo caso.Mystery Men ha scritto:non hai capito, il restrittivo era inteso appunto la filosofia free-software, no che la filosofia free-software sia restrittiva, ripeto non attaccatevi alle singole parole, per avere ragione a tutti i costi.Le installi te, mentre le altre distro lo fanno per te. Ubuntu è fatta e finita e sei in taxi.
Le altre distro, da un certo punto di vista sono altre macchine, anche di altre marche, che in un modo o nell'altro possono essere in concorrenza.
Sul piano ideologico si possono dire diverse cose, a partire dalla scelta di adottare esclusivamente software libero che non è certamente un approccio restrittivo!
Le altre macchine però offrono cose diverse e motorizzazioni diverse, optional diverse, carrozzerie diverse, telai diversi, interni diversi, le altre distro e pure Debian non sono uguali, ma molto, molto simili. Inoltre continui a citarmi solo Ubuntu, mi fai capire che non hai mai provato altre distro, poi magari mi sbaglio (b2b).
La concorrenza c'è, solo se c'e un tornaconto economico di tutto rispetto dietro, cosa che in ambiente linux non vedo, dato che le varie aziende per esempio canonical, sono più i soldi che spende che quelli che guadagna. Diverso il discorso per Red Hat, ma se fosse così Canonical ha già perso da un pezzo, ma i numeri dicono l'opposto. La concorrenza se devi farla la fai a Windows e Apple. Inoltre il fautore della Free-software foundation (Stallman) ha creato il free-software non per fare concorrenza interna (Gnu/Linux), ma per combattere la distribuzione di formati e software proprietari (Windows,Apple), quindi il punto è Debian fa concorrenza a Linux o a Windows?.
Parlando di motori, oggi molte aziende, usano gli stessi costruiti dallo stesso gruppo, quindi da un certo punto di vista si potrebbe fare il paragone con lo stesso motore. Mettiamo per semplificare che le distro linux sono come le auto del gruppo fiat o di qualsiasi altro gruppo a vostra scelta, così ci capiamo.
Chi ha detto che è restrittiva la scelta del solo software free? Mi pare che sia data la piena facoltà di decidere cosa mettere, nessun vincolo.
Parlo di Ubuntu perchè prima di tutto siamo sul forum di riferimento, secondo è forse la più famosa o comunque quella cha fa più parlare nel bene o nel male.
Di distro ne ho provate. Debian. Ubuntu, Mint, Mepis, Arch (con soddisfazioni!), Chakra (ma kde non mi piace), Fedora, Suse, Mandrake e seguenti, Puppy (mi piace molto). Vorrei provare Gentoo, magari partendo da Sabayon e poi passando alla purezza di Gentoo
intendo che favoriscono di più sicuramente la diffusione e lo sviluppo del free-software, non che sia nun male attenzione, e non che viatino di installare altro, anche se @Denielsan secondo me avrebbe da ridire se non ho capito male..... Forse 
.Io uso ext3, ext4 l'ho provato, ho visto che non mi cambiava una mazza e ho rimesso ext3.PietroTux88 ha scritto: telperion illuminami che devo fare una installazione da zero sto facendo pulizia ai miei pc,ma debian su btrfs conviene o usare devo usare ext4 ?quale dei 2 è migliore secondo te devo installare debian testing amd64
non è una battuta,è che debian sid è piu aggiornato di ubuntu,mentre tu hai detto che è il contrariocarlotux ha scritto:T4t4nk4 ha scritto:carlo,senza debian puoi dire addio a ubuntu (rotfl).aggiorna a sid e poi vedi il passato qual'è (rotfl)carlotux ha scritto: Per me niente Debian, non le metto più. Ho avuto Mint , la lmde , etcc... etc... ora sono contento con la 11.4 unity, guardo verso il futuro e non verso il passato, tutte le altre sono il passato, buone per nostalgici dei tempi andati.
@T4t4nk4 Questo l'ho già detto, però non l'ho hai scritto, hai fatto la tua battuta inutile.
Debian fa bene ad esistere, altrimenti Ubuntu e Mint vanno a quel paese, io parlavo che non le metto più , non che deve fare fagotto.
@ Kronos_OS strano che non ricordi. Vuoi che ti posto i link ?. Io non mento mai.
ancora?che libertà non ti dà debian?puoi fare tutto quello che fai con le altre distro ( forse anche di piu )Mystery Men ha scritto: Allora
Non vi attacate troppo alle parole scritte, l'ho già detto debian non l'ho provata. Non ho criticato nulla di Debian. Semplicemente volevo dire questo:
Se scegli di installare una distro lo fai non solo per le sue caratteristiche (stabilità, velocità, bla bal bla) ce ne sono migliaglia di distro efficenti.
Se dovessi scegliere una distro solo per questi requisiti tornei a windows, che tutto sommato non mi mai dato grossi problemi. Se scegli una distro tra 150 fantasmiliardi di quanti ce ne, la sceglierei per quello che mi offre a livello idealistico, sposandone la mentalità.
Io non mi trovo molto d'accordo con il concetto di software free, sono più per l'opensource, anze per meglio dire una distro open, cioè aperta, che mi da la possibilità di installare ciò che voglio senza tanti scrupoli e sbattimenti.
Certo una distro che mi calzi a pennello probabilmente non esiste e non esisterà mai, ma tra i due mali scelgo quello minore.
Debian non mi vieta assolutamente nulla, semplicemente porta avanti la filosofia del free software, di conseguenza non è vicina al mio ideale di utilizzo di un S.O, in questi termini dicevo "Politica Restrittiva", senza alcuna polemica. Ubuntu per sempio, coma anche Arch, ed ora Linux Mint mi danno quella libertà che Debian non mi da.
Se dovessi installarmi Debian solo perchè è stabile, e veloce e tante belle cose, senza sposarne diciamo la causa, che senso avrebbe. Immagino già le parolacce se nel forum Debian dovessi far richiesta di installare software closed per esempio
Tutto qui, la penso così, poi magari sbaglio, cmq siccome non sono un ottuso
Salut.
carlo,ti sei svegliato con la luna storta oggi? (rotfl)carlotux ha scritto: @T4t4nk4 come vedi le tue battute sono puerili.
T4t4nk4 ha scritto:carlotux ha scritto:non è una battuta,è che debian sid è piu aggiornato di ubuntu,mentre tu hai detto che è il contrarioT4t4nk4 ha scritto:carlo,senza debian puoi dire addio a ubuntu (rotfl).aggiorna a sid e poi vedi il passato qual'è (rotfl)carlotux ha scritto: Per me niente Debian, non le metto più. Ho avuto Mint , la lmde , etcc... etc... ora sono contento con la 11.4 unity, guardo verso il futuro e non verso il passato, tutte le altre sono il passato, buone per nostalgici dei tempi andati.
@T4t4nk4 Questo l'ho già detto, però non l'ho hai scritto, hai fatto la tua battuta inutile.
Debian fa bene ad esistere, altrimenti Ubuntu e Mint vanno a quel paese, io parlavo che non le metto più , non che deve fare fagotto.
@ Kronos_OS strano che non ricordi. Vuoi che ti posto i link ?. Io non mento mai.
Mi chiedevi che libertà Debian non mi da, per me ha risposto Denielsan. Per il resto mi sono già espresso prima, - rileggi tutti i miei post e non attaccarti ad una sola parola scritta in solo post tra tanti scritti in questo 3D- per me il discorso si chiude qui, neanchè avevo intenzione di aprirlo, avevo scritto espressamente:T4t4nk4 ha scritto:ancora?che libertà non ti dà debian?puoi fare tutto quello che fai con le altre distro ( forse anche di piu )Mystery Men ha scritto: Allora :)
Non vi attacate troppo alle parole scritte, l'ho già detto debian non l'ho provata. Non ho criticato nulla di Debian. Semplicemente volevo dire questo:
Se scegli di installare una distro lo fai non solo per le sue caratteristiche (stabilità, velocità, bla bal bla) ce ne sono migliaglia di distro efficenti.
Se dovessi scegliere una distro solo per questi requisiti tornei a windows, che tutto sommato non mi mai dato grossi problemi. Se scegli una distro tra 150 fantasmiliardi di quanti ce ne, la sceglierei per quello che mi offre a livello idealistico, sposandone la mentalità.
Io non mi trovo molto d'accordo con il concetto di software free, sono più per l'opensource, anze per meglio dire una distro open, cioè aperta, che mi da la possibilità di installare ciò che voglio senza tanti scrupoli e sbattimenti.
Certo una distro che mi calzi a pennello probabilmente non esiste e non esisterà mai, ma tra i due mali scelgo quello minore.
Debian non mi vieta assolutamente nulla, semplicemente porta avanti la filosofia del free software, di conseguenza non è vicina al mio ideale di utilizzo di un S.O, in questi termini dicevo "Politica Restrittiva", senza alcuna polemica. Ubuntu per sempio, coma anche Arch, ed ora Linux Mint mi danno quella libertà che Debian non mi da.
Se dovessi installarmi Debian solo perchè è stabile, e veloce e tante belle cose, senza sposarne diciamo la causa, che senso avrebbe. Immagino già le parolacce se nel forum Debian dovessi far richiesta di installare software closed per esempio :)
Tutto qui, la penso così, poi magari sbaglio, cmq siccome non sono un ottuso ;D appena avrò tempo la proverò, che non sia che cambi idea.
Salut.
Ma va be poco importa ognuno la pensi come vuole, direi che può bastare mi sa che stiamo andando una puntina OT. Wink