Forum Ubuntu-it

ecco ti il link dove scaricare l'ultima DailyBuild http://sourceforge.net/projects/element ... /unstable/

Grazie mille

Da una prima occhiata devo dire che l'ambiente è veramente curatissimo sotto ogni aspetto (tralasciando qualche piccolezza dovuta al work in progress).
Finalmente una distribuzione che si orienta palesemente all'Eye candy & User friendly
Curatissimo il menu , molto semplice e efficace.
Molto belle le icone che fanno facilmente dimenticare la voglia di cambiarle.
Il tema Gtk3 è stupendo e perfettamente integrato in ogni applicazione.
La scelta delle applicazioni è impeccabile , finalmente addio ai doppioni !
Piccola pecca nel non aver preinstallato un programma di video scrittura (spero non libreoffice ma qualcosa di semplice ed efficace come abiword)
Il WM fa un po le bizze qua e la all'apertura dei programmi (sarà un bug in fase di correzione)
Finalmete niente librerie Qt & Co. sparse qua e la , tutto gtk+ addio solito casino rintracciabile su ogni distribuzione
Il Browser Midori ...... mi aspettavo qualcosa di più serio di un "giocattolino" bello ma non potente come firefox o google-chrome.
Troppe poche animazioni un glide o fade al minimizzare , massimizzare e chiudere andrebbe inserito........


Credo che un 30 e lode a fine lavori sia profondamente meritato

Io la sto provando su un portatile vecchio di 7 anni e gira abbastanza bene.
Però come dici tu avrei messo Chrome al posto di Midori, anche se il tema di chrome non è personalizzabile così a fondo.
Gli effetti arriveranno con le prossime versioni e sicuramente anche altri programmi.
Una cosa che spero facciano e rendere il filesystem più simile a quello di windows con una bella cartella programmi dove sono installati i programmi degli utenti e una di sistema, sarebbe molto più semplice per gli utenti che provengono da windows trovare i programmi per scorciatoie e altro.
Un'altra cosa che spero riescano a fare è un client di messaggistica serio e non quello schifo di empathy, avevo visto un make up di Graham ma da quello che so è fermo.

Una cosa che spero facciano e rendere il filesystem più simile a quello di windows con una bella cartella programmi dove sono installati i programmi degli utenti e una di sistema, sarebbe molto più semplice per gli utenti che provengono da windows trovare i programmi per scorciatoie e altro.

Prendere esempio da windows ......... non è che sia una bella idea e poi le cartelle per i programmi utente sono in /usr/bin
mentre quelle di superuser in /sbin o /usr/sbin

Credo che sia una caxxata ammucchiare ciò che sta bene diviso e catalogato.
Poi questo significherebbe stravolgere l'architettura Gnu e potrebbe diventare problematica anche nella compilazione di softwares perchè non più standard ....... cosa avremo d'avanti eGnu ? per non parlaro dello spreco di tempo e risorse necessario per una frivolezza del genere....

Poi dimentichi che lo scopo di linux non è sostituire windows e ElementaryOS si orienta palesemente al MacOSX
Stiamo a vedere cosa ci combineranno

Sarà che sono abituato male io e mi piace avere una cartella con i programmi divisi ognuno nella sua senza cose strane tra i piedi.

Attendiamo se è vero che cercano la facilità d'uso sicuramente semplificheranno anche questo.

Ma se ci rifletti bene una cartella del genere l'abbiamo gia ed è /opt

P.S. e poi c'è la massima "divide et impera"

in un intervista come già detto il patron di canonical ha mostrato molto interesse verso il lavoro del team elementary tanto che ha detto che nn esclude una collaborazione L'importante è che diventi una derivata ufficiale ovvero con il supporto tecnico e finanziario di canonical staremo a vedere comunque per la daily build vai qui

per la 32 bit
https://sourceforge.net/projects/elemen ... /unstable/
per la 64 bit
http://sourceforge.net/projects/eosbuilds/files/

striplex ha scritto:in un intervista come già detto il patron di canonical ha mostrato molto interesse verso il lavoro del team elementary tanto che ha detto che nn esclude una collaborazione L'importante è che diventi una derivata ufficiale ovvero con il supporto tecnico e finanziario di canonical staremo a vedere comunque per la daily build vai qui

per la 32 bit
https://sourceforge.net/projects/elemen ... /unstable/
per la 64 bit
http://sourceforge.net/projects/eosbuilds/files/

Come minimo svetterebbe nella classifica di distrowatch per non parlare del fatto che oscurerebbe la stessa ubuntu
Una cosa è certa , con il supporto ufficiale i rilasci non saranno più "millenari"

P.S. essendo una Ubuntu stilizzata sembra di gran lunga + leggera dove sta la magagna?

Scusate ma solo a me con l'ultima build sono scomparsi dal menu in alto a destra i comandi per fare gli aggiornamenti? Devo usare per forza il terminale per farli?

Comunque è molto leggera e sta venendo bene, non c'è che dire.

lucifaro666 ha scritto:Scusate ma solo a me con l'ultima build sono scomparsi dal menu in alto a destra i comandi per fare gli aggiornamenti? Devo usare per forza il terminale per farli?

Comunque è molto leggera e sta venendo bene, non c'è che dire.

Dovresti andare a pescare il gestore applicazioni all'avvio e selezionare avviso aggiornamenti

Jack Daniels ha scritto:Veramente una ottima revisione di ubuntu.
Sapreste indicarmi una dailyBuild di Luna?

P.S. non sarebbe per niente male se canonical offrisse al team eOS di diventare una derivata Ubuntu (che poi è una derivata ubuntu).....

qua ce il link per la daily 64 bit http://sourceforge.net/projects/eosbuilds/files/
qua per le altre http://sourceforge.net/projects/element ... /unstable/
a parer mio è meglio che non diventi una derivata ufficiale anche perchè non è nella filosofia del team di elementary ed è meglio cosi a parer mio xD se noti ormai di ubuntu apparte il motore non è rimasto quasi nulla meglio cosi hanno scelto ubuntu solo per la compatibilità hardware e la stabilità di questa distro..per il resto è meglio che si distaccano piu che possono xD

qua gli ultimi aggiornamenti : prima dell'aggiornamento http://1.bp.blogspot.com/-9In3S6yhZEE/T ... :26:18.png
dopo l'aggiornamento http://4.bp.blogspot.com/-yoQoRnjdkLc/T ... :09:08.png
http://3.bp.blogspot.com/-J1x3pQjJAvk/T ... :09:22.png
http://1.bp.blogspot.com/-E6dhlhjO_1k/T ... :09:36.png
http://3.bp.blogspot.com/-cjcFMOLsVyE/T ... :09:59.png
http://1.bp.blogspot.com/-RGvai7LYuf8/T ... 4zca3d.png

qua il video http://www.youtube.com/watch?v=c0EyOYDd ... e=youtu.be

p.s per striplex...mac in confronto a linux ha solo il nome xD di estetica apparte la barra in basso è una ubuntu con un tema diverso xD solo windows ha un aspetto bello stile kde ,ma su linux finchè non si toglierà il terminale di mezzo e non si darà la possibilità di avere solo un app center per installare o togliere programmi per i principianti le cose rimarranno ''complicate''..almeno io la penso cosi xD il terminale è bello per chi sa usarlo ma per chi non ci ha mai messo mano è inutile a parer mio..tanto uno che viene da windows che vuole un os pronto all'uso senza dover sbatterci la testa dietro di certo non si mette a usare un terminale..siamo realistici..

p.p.s Jack anche io mi chiedo come mai sia piu leggera di ubuntu o.o è velocissima ma non capisco da cosa derivi questa velocità xD

p.s per striplex...mac in confronto a linux ha solo il nome xD di estetica apparte la barra in basso è una ubuntu con un tema diverso xD solo windows ha un aspetto bello stile kde ,ma su linux finchè non si toglierà il terminale di mezzo e non si darà la possibilità di avere solo un app center per installare o togliere programmi per i principianti le cose rimarranno ''complicate''..almeno io la penso cosi xD il terminale è bello per chi sa usarlo ma per chi non ci ha mai messo mano è inutile a parer mio..tanto uno che viene da windows che vuole un os pronto all'uso senza dover sbatterci la testa dietro di certo non si mette a usare un terminale..siamo realistici..

Il realismo è al contrario ovvero la shell sarà sempre presente (la shell non è terminal per intenderci ma ben altro).
In "Linux" la GUI è un qualsivoglia programma , in linux parte prima la shell e poi , se lo si desidera , la GUI. (e si può anche decidere di non averla proprio)
Che poi facciamo un lavoro per facilitarne l'uso ben venga ma di togliere la shell ..... togli linux.
Il terminale va IMPARATO perchè quello che fai da terminale non farai mai da GUI.
Quando la GUI va in pappa la shell funziona comunque perchè linux non è GUI ,( la gui è un'interprete della shell per linux)
Quando la GUI va in pappa windows va in pappa.
Non siamo su NT siamo su UNIX , la shell è l'anima di Gnu/Linux o meglo Gnu/Linux è una shell.

P.S. si vede che questa è una discussione di windowsisti
Per l'ipersensibilità da shell basta prendere Kestine , Cerchio , Zirtec e qualsivoglia antistaminico dal proprio medico di fiducia

Fantastico,ma se si installa la unstable poi con gli aggiornamenti si arriva alla stable? Questa avrà qualche mese di lavoro o meno?

Debianizzato ha scritto:Fantastico,ma se si installa la unstable poi con gli aggiornamenti si arriva alla stable? Questa avrà qualche mese di lavoro o meno?

no la unstable equivale a una prebeta ma avendo avuto uno sviluppo di quasi un anno i crash sono relativamente bassi difatti la uso come os principale xD Considera le iso attuali come una ''idea'' di come è l'os, entro la fine di sto mese probabile verso giugno verrà rilasciata la beta e poi la release ufficiale..risultano attualmente 6 bug critici quindi penso che appena risolvono quelli uscirà la beta ufficiale.

Jack Daniels ha scritto:

p.s per striplex...mac in confronto a linux ha solo il nome xD di estetica apparte la barra in basso è una ubuntu con un tema diverso xD solo windows ha un aspetto bello stile kde ,ma su linux finchè non si toglierà il terminale di mezzo e non si darà la possibilità di avere solo un app center per installare o togliere programmi per i principianti le cose rimarranno ''complicate''..almeno io la penso cosi xD il terminale è bello per chi sa usarlo ma per chi non ci ha mai messo mano è inutile a parer mio..tanto uno che viene da windows che vuole un os pronto all'uso senza dover sbatterci la testa dietro di certo non si mette a usare un terminale..siamo realistici..

Il realismo è al contrario ovvero la shell sarà sempre presente (la shell non è terminal per intenderci ma ben altro).
In "Linux" la GUI è un qualsivoglia programma , in linux parte prima la shell e poi , se lo si desidera , la GUI. (e si può anche decidere di non averla proprio)
Che poi facciamo un lavoro per facilitarne l'uso ben venga ma di togliere la shell ..... togli linux.
Il terminale va IMPARATO perchè quello che fai da terminale non farai mai da GUI.
Quando la GUI va in pappa la shell funziona comunque perchè linux non è GUI ,( la gui è un'interprete della shell per linux)
Quando la GUI va in pappa windows va in pappa.
Non siamo su NT siamo su UNIX , la shell è l'anima di Gnu/Linux o meglo Gnu/Linux è una shell.

P.S. si vede che questa è una discussione di windowsisti
Per l'ipersensibilità da shell basta prendere Kestine , Cerchio , Zirtec e qualsivoglia antistaminico dal proprio medico di fiducia

Che sia discussione di windowsisti sinceramente non importa xD alla fine ci ritroviamo su un forum linux a parlare di una distro ''linux'' comparandola a sistemi closed come mac o windows xD quindi ci sta come discussione xD
Per quanto riguarda il resto ti posso rispondere cn questo

''Il terminale, anche conosciuto come console (il terminale di root è solitamente chiamato così) o riga di comando/prompt (terminologia Windows), non è nient'altro che un'interfaccia testuale per l'utente, da cui è possibile eseguire programmi e comandi, esplorare il file system, configurare i servizi e fare, in linea generale, qualsiasi cosa possa essere fatta con l'interfaccia grafica, ma in modo più veloce ed automatico.
In particolare, la console ci permette di:
configurare velocemente il nostro sistema,
installare software aggiuntivo,
operare su file e cartelle (ad es. utilizzando programmi esterni come Midnight Commander),
copiare e condividere file in rete utilizzando protocolli come SCP (copia sicura), NFS (condivisioni Linux), o Samba (condivisioni Windows),
leggere e scrivere e-mail (mutt, pine), esplorare il web (lynx, elinks, w3m) e i newsgroup (slrn),
ascoltare musica (mpd/mpc, mp3blaster, xmms-shell),
masterizzare CD (cdrecord, cdrdao) e DVD (growiofs),
parlare con gli amici utilizzando Jabber, ICQ, IRC o altre network popolari!''

quello che dici tu è quello che ce scritto qua il terminale fa tutto cio che una semplice gui fa.Questo è vero ma se si vuole rendere un os privo di difficoltà il terminale va tolto a priori xD o almeno ridotto l'uso al minimo alla fine si parla di terminale(in ambito utente principiante) solo quando si hanno problemi di driver,internet,non funziona qualcosa..o quando si installare un certo programma non trovato nel software center..quindi se l'os fosse privo di bug,stabile,con una gui che non crashasse e con la maggior parte dei programmi compresi i codec,driver,flash ,java etc tutto nel software center.. il terminale che uso se ne fa?pure una scimmia saprebbe usare windows, vista la difficoltà di installare un software o sfruttare la gui dei programmi ma la difficoltà gia di aprirsi a un nuovo os+il dover imparare ed apprendere il terminale mi sa di troppo difficile per alcune persone..Ricordando che su scala mondiale ci sono persone che non hanno neanche voglia di aggiornare internet explorer o l'antivirus -.- quindi..non vediamola solo nella visione linuxiana perchè il mondo ruota ancora attorno windows..almeno io la vedo cosi prima si entra nella mentalità windows (del non terminale,la grafica,l'usabilità etc) prima si sfonda nel mercato..

Jack Daniels ha scritto:

p.s per striplex...mac in confronto a linux ha solo il nome xD di estetica apparte la barra in basso è una ubuntu con un tema diverso xD solo windows ha un aspetto bello stile kde ,ma su linux finchè non si toglierà il terminale di mezzo e non si darà la possibilità di avere solo un app center per installare o togliere programmi per i principianti le cose rimarranno ''complicate''..almeno io la penso cosi xD il terminale è bello per chi sa usarlo ma per chi non ci ha mai messo mano è inutile a parer mio..tanto uno che viene da windows che vuole un os pronto all'uso senza dover sbatterci la testa dietro di certo non si mette a usare un terminale..siamo realistici..

Il realismo è al contrario ovvero la shell sarà sempre presente (la shell non è terminal per intenderci ma ben altro).
In "Linux" la GUI è un qualsivoglia programma , in linux parte prima la shell e poi , se lo si desidera , la GUI. (e si può anche decidere di non averla proprio)
Che poi facciamo un lavoro per facilitarne l'uso ben venga ma di togliere la shell ..... togli linux.
Il terminale va IMPARATO perchè quello che fai da terminale non farai mai da GUI.
Quando la GUI va in pappa la shell funziona comunque perchè linux non è GUI ,( la gui è un'interprete della shell per linux)
Quando la GUI va in pappa windows va in pappa.
Non siamo su NT siamo su UNIX , la shell è l'anima di Gnu/Linux o meglo Gnu/Linux è una shell.

P.S. si vede che questa è una discussione di windowsisti
Per l'ipersensibilità da shell basta prendere Kestine , Cerchio , Zirtec e qualsivoglia antistaminico dal proprio medico di fiducia

P.S. si vede che questa è una discussione di windowsisti
Quando la GUI va in pappa windows va in pappa (anche in windows è possibile operare sulla shell tramite il terminale cmd)

Allora ti parla uno che ha installato ubuntu e come prima cosa ha disinstallato l ubuntu software center ,poichè ,secondo me che di certo non sono un utente esperto ma ormai utilizzo ubuntu e linux da vari anni ,lo trovo un software ingombrante inutile e che occupa molte risorse del pc, inoltre non ha paragoni con la rapidità del terminale . Fatto sta che io appoggio pienamente il discorso fatto da vesnar (lui ovviamente con eliminare il terminale ,intendeva semplicmente dire che bisogna fare in modo che non si debba operare da terminale e non eliminare la shell ) in quanto se si vuole che linux sfondi nel mercato bisogna fare in modo che qualsiasi programma possa essere installato con facilità , con un interfaccia grafica semplice e intuitiva (possibilmente accattivante) .Il 90% delle persone ha la necessita di utilizzare il pc per andare su internet ,utilizzare vari programmi di ufficio ecc. e di certo non perchè è appasionata o vuole trovarsi a perder tempo a imparare cose che nn gli interessano .
Se vogliamo che linux emerga nel mercato e sorpassi windows e mac bisogna necessariamente creare un OS che sia semplice , intuitivo ed esteticamente bello. Perchè secondo voi ubunut ha introdotto unity ? perchè sta cercando di creare un sistema operativo che chiunque possa utilizzare senza dover fare il minimo sforzo .
La stessa cosa sta facendo il team di elementary però come dicevo ci sono delle limitiazioni che sono eccessive e che andrebbero ridimensionate

e gia ma la filosofia di linux non ha niente a che vedere con lo sfondare il mercato o fregare utenti a qualsivoglia OS

Stiamo dicendo le stesse cose , io non dico che bisogna usare la shell e sono daccordo nel rendere le cose facili a chi è alle prime armi ma non si può ascoltare la frase togliere di mezzo la shell

Poi come dicevo prima Gnu/linux non ha come obiettivo competere con windows e acquisire fette di mercato
Linux è un mondo a se stante in continua evoluzione e dalle molteplici sfaccettature.
Fare il discorso "Se linux vuole sorpassare windows e sfondare sul mercato" non ha senso perchè la linux foundation neanche se lo pone questo obiettivo

Proprio per evitare discorsi del genere vi invito a leggere questo libro che è free di Paolo Attivissimo che spiega semplicemente cos'è , cosa fa linux , quali obiettivi ha e via discorrendo ;-) http://www.attivissimo.net/other_books/w2l1/index.htm

Jack Daniels ha scritto:e gia ma la filosofia di linux non ha niente a che vedere con lo sfondare il mercato o fregare utenti a qualsivoglia OS

beh..ma più passa il tempo piu le varie distro si fregano utenti tra loro quindi la competizione per avere un os migliore di un'altro c'è..ormai canonical punta allo sfondare nel mercato nelle tv negli android quindi è un controsenso anche per ubuntu xD attenzione non parlo di commercializzare l'os ma di rendere l'os distribuito più che si può nel mercato globale..

Striplex intendevo proprio quello..ormai il pc viene usato per facebook,word,ed email... se non usi il pc in ambito aziendale o per uso professionale con photoshop,autocad e solidworks gli usi di utenza media sono quelli..

Ma che discorso è ! Far in modo che linux emerga nel mercato comporta un risparmio non solo per l utente privato ,ma anche nel pubblico . Se linux emerge le varie case produttrici suite d ufficio , giochi , programmi per l'editing ecc inizieranno a produrre software fatto ad hoc anche per linux. Ciò favorirà anche l adozione di sistemi operativi da parte delle imprese pubbliche e una riduzione delle tasse.

http://www.webnews.it/2011/05/17/la-ger ... en-source/

questo articolo rende meglio l idea di ciò che volevo dire : Nn lo avevo trovato subito visto che lo avevo letto molto tempo fa

http://www.tomshw.it/cont/news/minister ... 429/1.html


bisogna vedere le cose sotto un ottica più ampia e non limitarsi al proprio orticello .

E infatti c'è una sottigliezza , Canonical non è la linux foundation e non è la free software foundation
è come la redhat o la suse o oracle....... sembra un controsenso ma non lo è

Striplex questa è un'altra faccia della medaglia dove solo canonical e compagnia posso giocare a nostro favore pubblicizzando un prodotto opensource che fa storcere il naso a molti monopolisti e abbavagliatori