flash player (ancora)

[newbie36]

Dunque, mi sembra di aver capito che flash sta facendo impazzire molti ultimamente, forse qualcuno può darmi una mano.

Premetto che dopo aver iniziato con ubuntu 12 un anno fa sono passato a mint, che è a tuttoggi il mio OS principale, ma sul netbook ne ho cambiati parecchi, da mint ad una distro debian fino ad arrivare adesso a lubuntu 13.10.

Mi ci trovo benissimo ma non ha risolto il problema flash player: tutti i video (youtube e qualsiasi altro che richieda flash) vanno a scatti, audio e video sono completamente sconnessi, rendendo sostanzialmente impossibile guardare qualunque cosa.

1) Su FF Adobe segnala installata la vs 11.2.202.335, su Chrome non apre neppure il lettore e compare il messagio "your system does not support this video file", con il link all'update di flash.

2) Ho provato a disinstallare l'accelerazione hardware da FF ma non è cambiato nulla, peraltro ho provato anche a fare gedit del file /etc/adobe/mms.cfg, peccato che la cartella adobe non esista e nel terminale mi dia un messaggio di errore "/etc/adobe: No such file or directory".

3) Synaptic mi da' installato il pacchetto flashplugin-installer. Sul laptop (Mint 14, flash funziona benissimo) FF da' installato Shockwave Flash vs 11.2.202.332, ma su synaptic non c'è traccia di alcun pacchetto installato. (?)

Qualsiasi input a questo punto è ben accetto! grazie

[dadexix86]

RAM, scheda video, driver installati e processore del PC in questione?

[newbie36]

ciao, è un Toshiba NB200-10J (RAM 1 GB), il resto è come segue:

Machine: System: TOSHIBA product: TOSHIBA NB200 version: PLL25E-00300VIT
Mobo: TOSHIBA model: KAVAA version: 1.00 Bios: TOSHIBA version: V2.20 date: 03/16/2011
CPU: Single core Intel Atom CPU N270 (-HT-) cache: 512 KB flags: (nx pae sse sse2 sse3 ssse3) bmips: 3192.04
Clock Speeds: 1: 1600.00 MHz 2: 800.00 MHz
Graphics: Card: Intel Mobile 945GSE Express Integrated Graphics Controller bus-ID: 00:02.0
X.Org: 1.14.3 drivers: intel (unloaded: fbdev,vesa) Resolution: 1024x600@60.0hz
GLX Renderer: Mesa DRI Intel 945GME x86/MMX/SSE2 GLX Version: 1.4 Mesa 9.2.1 Direct Rendering: Yes
Audio: Card: Intel NM10/ICH7 Family High Definition Audio Controller driver: snd_hda_intel bus-ID: 00:1b.0
Sound: Advanced Linux Sound Architecture ver: k3.11.0-12-generic

[dadexix86]

Mancherebbe ancora la RAM, ma direi che le informazioni sono sufficienti

Purtroppo con un Atom Single Core + Grafica Intel 945GSE non hai molte speranze.
Non hai accelerazione hardware per il Flash né tantomeno per le WebGL.

Direi che non ci sono soluzione al tuo problema

[newbie36]

Mancherebbe ancora la RAM, ma direi che le informazioni sono sufficienti

Purtroppo con un Atom Single Core + Grafica Intel 945GSE non hai molte speranze.
Non hai accelerazione hardware per il Flash né tantomeno per le WebGL.

Direi che non ci sono soluzione al tuo problema

ciao,

grazie dell'immediata risposta; RAM l'ho indicata all'inizio perchè non compare col comando inxi (è 1GB);

ma a questo punto non mi converebbe tornare ad adobe 10 o comunque ad una vs precedente a questa che crea problemi? tra l'altro con mint 14 (installato su questo toshiba) non avevo problemi con flash (l'ho disinstallato per altre ragioni, e cmq lxde è molto più veloce), come si spiega? vecchia vs di adobe o cosa?

[dadexix86]

Beh, Mint distribuisce pacchetti diversi da quelli di Ubuntu e meno aggiornati, non solo il Flash ma anche l'infrastruttura circostante (driver, versione di X, ecc).

Se ti trovavi meglio con Mint puoi tornare a Mint e installare una versione con LXDE, credo ci siano!

È altamente sconsigliato comunque utilizzare versioni di pacchetti vecchie, per questioni di sicurezza.

[newbie36]

Se ti trovavi meglio con Mint puoi tornare a Mint e installare una versione con LXDE, credo ci siano!

È altamente sconsigliato comunque utilizzare versioni di pacchetti vecchie, per questioni di sicurezza.

eh purtroppo mint non supporta LXDE dalla vs 13 e la 14 sarà obsoleta da aprile (e la monto sul laptop, dilemma anche li!), ho provato con una distro debian ma anche li avevo problemi, insomma un disastro!

hai qualche indicazione su distro che usino pacchetti meno aggiornati?

se vogliamo, la domanda più in generale è: ma se sono un possessore di un netbook come il mio (nato per essere usato con xp) se voglio visualizzare contenuti in flash oggi, con una distribuzione aggiornata, come faccio (sono aperto anche a opzioni alternative a ubuntu!)?

[dadexix86]

Usi XP o non usi Flash

Purtroppo il supporto di Flash a Linux fa cagare schifo e non ci possiamo fare nulla (il plugin è proprietario Adobe), se non provare a sviluppare dei plugin alternativi, come gnash, che però sono chiaramente molto limitati (ad esempio Gnash visualizza al massimo contenuti scritti in Flash 8 ).

È anche per questo che la comunità Linux spinge molto per la sostituzione di HTML5 a Flash, ma sarà un processo luuuuungo ed è sostanzialmente Google Vs. Adobe, una sfida tra titani che al momento sembra non muovere nulla.

Per il discorso delle distro meno aggiornate, no. Di nuovo, non usare il plugin Flash vecchio. Non aggiornare il software ti espone (e di rimando espone tutti) a molti rischi per la sicurezza (che è il motivo per cui Mint è la derivata Ubuntu più criticata).

[newbie36]

Usi XP o non usi Flash

Purtroppo il supporto di Flash a Linux fa cagare schifo e non ci possiamo fare nulla (il plugin è proprietario Adobe), se non provare a sviluppare dei plugin alternativi, come gnash, che però sono chiaramente molto limitati (ad esempio Gnash visualizza al massimo contenuti scritti in Flash 8 ).

È anche per questo che la comunità Linux spinge molto per la sostituzione di HTML5 a Flash, ma sarà un processo luuuuungo ed è sostanzialmente Google Vs. Adobe, una sfida tra titani che al momento sembra non muovere nulla.

Per il discorso delle distro meno aggiornate, no. Di nuovo, non usare il plugin Flash vecchio. Non aggiornare il software ti espone (e di rimando espone tutti) a molti rischi per la sicurezza (che è il motivo per cui Mint è la derivata Ubuntu più criticata).

ottimo, grazie per la chiarezza.

ovviamente non torno a xp visto che windows non lo supporta più; speriamo cambi qualcosa, non vorrei dover tornare davvero a windows!

[Pike]

Opinione personale...
Per alcuni contenuti che veniviano visualizzati tramite flash forse Chrome/chromium puo' darti soddisfazione, ma flash è un cadavere in attesa di esecuzione.
Ed ancora, la potenza del computer in oggetto è limitata. Per assurdo, un moderno tablet di media fascia lo asfalta (anche per differenze nello sfruttamento delle caratteristiche del processore).
Ti auguro di ottenere quanto tu speri dal tuo netbook, ma forse potresti pensarlo più ad un capiente player multimediale compatto, che al tuo pc per navigare in internet, ormai.

[newbie36]

Opinione personale...
Per alcuni contenuti che veniviano visualizzati tramite flash forse Chrome/chromium puo' darti soddisfazione, ma flash è un cadavere in attesa di esecuzione.
Ed ancora, la potenza del computer in oggetto è limitata. Per assurdo, un moderno tablet di media fascia lo asfalta (anche per differenze nello sfruttamento delle caratteristiche del processore).
Ti auguro di ottenere quanto tu speri dal tuo netbook, ma forse potresti pensarlo più ad un capiente player multimediale compatto, che al tuo pc per navigare in internet, ormai.

grazie della risposta;

ho provato a installare chrome, ma come scrivevo nel primo messaggio non appare neanche il lettore del contenuto in flash, sostituito invece dal messaggio "your system does not support this video file", con il link all'update di flash.

se ho capito bene anche qui si tratta di un problema hardware, dato che chrome dovrebbe supportare ancora flash anche dopo la vs 11.2.

capisco quello che dici, però sono passato al pinguino un anno fa proprio nell'intento di dare nuova vita ad uno strumento che uso ancora (e con cui, a parte la questione in oggetto, mi trovo benissimo) e che causa fine vita di xp sarebbe stato destinato a morte sicura (o perlomeno a navigazione insicura).

insomma, la speranza era che cambiando software, l'hardware potesse continuare a svolgere la sua funzione (ha solo 3 anni e mezzo, lo so che nel mondo tech sono tanti, ma per me è quasi nuovo!); dato che si parla spesso di rinnovare vecchi pc installando linux, mi chiedo se non si dimentichi di specificare che l'utente non dovrà comunque aspettarsi di avere accesso alle funzionalità del momento (lo streaming ormai è la regola).

p.s. ho impostato HTML5 su youtube, ma sia con FF che con Chrome non cambia nulla, è la conferma che posso dimenticare di usare il netbook per queste funzioni, giusto?

[Pike]

insomma, la speranza era che cambiando software, l'hardware potesse continuare a svolgere la sua funzione (ha solo 3 anni e mezzo, lo so che nel mondo tech sono tanti, ma per me è quasi nuovo!); dato che si parla spesso di rinnovare vecchi pc installando linux, mi chiedo se non si dimentichi di specificare che l'utente non dovrà comunque aspettarsi di avere accesso alle funzionalità del momento (lo streaming ormai è la regola).

Senza voler pretendere di dirti che cosa è giusto o non giusto fare, e sindacare sui motivi della tua scelta all'epoca dell'acquisto del pc...

Hai detto 3 anni, cioè indicativamente tra il 2011 e il 2012.
Il processore montato su questo Netbook è stato rilasciato nel 2008 (precisamente verso la fine), mentre il chipset è ancora più vecchio, nonostante abbia più o meno la stessa età della CPU.
Nello specifico, la "base" del chipset è nata nel 2005, la versione che usi nel tuo netbook è stata tra le migliori disponibili e ha ricevuto una dieta "dimagrante" per il consumo energetico.

In sintesi, nonostante il tuo hardware fisicamente abbia "appena" 3 anni, in realtà tecnologicamente ne ha ben più di 5, siamo tra i 6 ed i 9!

Ritengo quindi, con tutto il rispetto, la scelta fatta in fase di acquisto non sia stata oculata o ben consigliata.
Ipoteticamente si potrebbe aver speso 180-230 euro... E forse quello era tutto il budget disponibile.

Tuttavia... si poteva fare un acquisto migliore?

Nel 2011 erano disponibili diversi pc di fascia bassa, dotati di processore Pentium G69xx. Indicativamente però occorrevano 350-400 euro.
L'alternativa poteva essere cercare nell'usato qualche macchina vecchia dotata di CPU Core Due Duo P8xxx, oppure un portatile con un processore Pentium T4400 (sto elencando processori intel perchè li conosco meglio, ma le alternative su AMD c'erano all'epoca, ora un po' meno).
Un sito pubblica le misurazioni di prestazioni dei processori. E' solo un parametro indicativo, ma da' un'idea di base...
N270 http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Atom+N270+%40+1.60GHz&id=614
T4400 http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+T4400+%40+2.20GHz&id=1122
P8600 http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+Duo+P8600+%40+2.40GHz&id=974
G6950 http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+G6950+%40+2.80GHz&id=1112

Spero negli ultimi 3 anni che ti abbia dato le soddisfazioni che cercavi, ma mio personale parere si potevano fare acquisti migliori.
Beninteso... il mio ragionamento è per favorire una maggior cultura e comprensione dell'hardware, per magari riuscire a fare un migliore acquisto in futuro. Non so se tu ritieni l'acquisto che hai fatto 3 anni fa un buon acquisto, ma spero che quanto tu abbia scoperto con l'esperienza e quanto letto in questo topic possa esserti d'insegnamento per fare un acquisto migliore quando lo vorrai fare.

300 euro possono non essere una grande cifra per un PC (io personalmente sostengo che fare un acquisto simile significa prepararsi a spendere altri soldi entro 2 anni o poco più), però capisco che può essere il budget massimo. Ed è meglio fare qualche ricerca in più prima di investirli nell'hardware sbagliato.

[newbie36]

Pike, è esattamente come hai detto tu; il netbook è stato acquistato nel settembre 2010 e sicuramente senza seguire particolari criteri nella scelta dell'hardware (a parte che il netbook in sé è un po' una mostruosità come concetto, all'epoca però - prima dell'avvento dei tablet, ultrabook ecc. - permetteva di acquistare un pc "veramente" portatile (1kg) spendendo veramente poco).

Quello di cui mi rendo conto solo adesso (da buon newbie) e che probabilmente è ovvio, è che è praticamente impossibile far durare dieci anni un computer senza incorrere in questi fastidi che ne comprometteno la funzionalità; ecco perchè parlavo del fatto che spesso si consiglia il pinguino per ridare vita ai vecchi pc, certo però che se poi non va flash la funzionalità ne esce compromessa (almeno per l'utente medio)....ecco, a me questo sembra un po' assurdo (e mi rendo benissimo conto che il pinguino non c'entra e che è tutta una questione di obsolescenza dell'hardware, ma tant'é, per me efficienza vuol dire poter usare un prodotto fino a fine vita, non doverlo cambiare ogni 2 anni perchè la tecnologia avanza e non mi permette (più) di fare, non qualcosa di nuovo, ma quello che facevo prima senza problemi!).

Già che ci siamo, ne approfitto per chiederti secondo te che aspettativa di vita possa avere il laptop attuale, che monta Mint 14 (obsoleto dal prossimo aprile), con le seguenti caratteristiche (e 2GB di RAM):

Machine: System: Dell product: Vostro1310 version: Null
Mobo: Dell model: 0G930C Bios: Dell version: A13 date: 10/09/2008
CPU: Dual core Intel Core2 Duo CPU T5670 (-MCP-) cache: 2048 KB flags: (lm nx sse sse2 sse3 ssse3) bmips: 7182
Clock Speeds: 1: 800.00 MHz 2: 800.00 MHz
Graphics: Card: NVIDIA G86 [GeForce 8400M GS] bus-ID: 01:00.0
X.Org: 1.13.0 drivers: (unloaded: fbdev,vesa,nouveau) FAILED: nvidia Resolution: 1280x800@60.0hz
GLX Renderer: GeForce 8400M GS/PCIe/SSE2 GLX Version: 3.3.0 NVIDIA 304.88 Direct Rendering: Yes

Grazie!

[Pike]

Partiamo da un presupposto: un computer disconnesso con installati gli stessi software e sempre attorno lo stesso hardware può durare tranquillamente 10 anni.
Ma noi viviamo connessi. Connessi ad una rete di sistemi che oggi sono in un modo, e domani possono essere completamente diversi. Da anni ormai si parla di "Applicazioni Web", e per farle girare ora occorre potenza, oltre che un browser moderno.
Molto hardware, senza internet, dura molto di più. Perchè di fatto, nel tempo, non cambiano i software che deve fare girare.

Andiamo al tuo Vostro 1310

C'è decisamente più grasso a cui attingere. O meglio, più potenza da poter esprimere, ma è sempre un processore del 2008, anche se di ben altra fascia.
CPUBenchmark.net gli affibbia circa 1000
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=intel+core2+duo+t5670+%40+1.80ghz&id=988
Il piccolo plus è dato dalla scheda video separata. Nemmeno questa è un mostro di potenza ma è un qualcosa di più performante di quella integrata in un chipset.
Inoltre, la macchina supporta sino a 4 gb di ram. Cercala a buon prezzo ed installala il prima che puoi. Si tratta di DDRII, tra pochi mesi potrebbe diventare introvabile o mostruosamente costosa.
Infine: E' disponibile un aggiornamento di Bios alla versione A15. Ci rifletterei, ma valuterei se si riesce ad installare senza diventare scemi (sui Dell l'ho fatto solo su Windows)

Quanto durerà? Secondo me non molto.

Ho un portatile del 2009, un 6450b di HP. Processore "cattivello" per l'epoca (T9300, 4 gb di ram, 500gb di disco.
Non ce la fa più.
Io tengo aperti 6-8 software contemporaneamente (office, 2 browser, un macigno conosciuto come Lotus Notes, file transfer, 2 IM, varie ed eventuali). Si usa, ma se inizia a swappare e a rallentare mi fa diventare molto nero... Probabilmente con il tuo uso andrebbe avanti un altro paio d'anni, ed ha un benchmark migliore di circa il 70% rispetto al tuo ( o invertendo il termine di misura, il processore del tuo Vostro è circa il 40% meno potente del mio).

Con questa considerazione intermedia, puoi avere otto mesi di tranquillità e altri 16 di agonia. Se aumenti la ram, probabilmente i mesi di tranquillità diventano 16, e 8 quelli di agonia.
Almeno: a mio modesto parere!

A corollario: ti sto scrivendo da un Amilo Pi 1501, con un processore T2250, Xubuntu 12.04.3. Tra 3 mesi passa a Trusty Tahr, ma non credo che vedrà mai Ubuntu 16.04 LTS...