Da SMB a NFS: dubbi V4 e sicurezza

[YellowT]

Ciao a tutti,ho sempre usato un nas Qnap per archiviare i file e gli share di rete SMB per la condivisione su Ubuntu 18.04.
Ho spulciato qui e la e ho visto che, con NFS, le prestazioni sarebbero molto superiori, specie con i piccoli file (di solito uso fogli di calcolo e altri file tendenzialmente piccoli). Vorrei capire un paio di aspetti che al momento mi sfuggono:
- su nas qnap posso scegliere tra l'abilitazione tra NFS v2/v3 e V4. Quale sarebbe il senso di abilitare le vecchie versioni? Inizialmente solo con il V4 non funzionava nulla ma ora ho trovato la quadra. Il dubbio però mi è rimasto...
- Mi pare di aver capito che in NFS non servono credenziali ma tutto viaggia con gli ip di client e server. Specialmente quello client deve essere espressamente autorizzato, è corretto? non c'è un problema di sicurezza? Un altro dispositivo che dovesse prendersi l'ip autorizzato potrebbe accedere senza credenziali?

Grazie!

[Gianluca912]

NFS V3 non supporta i gestori di coda MQ multi-instance. La V4 è retro-compatibile, se un client fosse in V3 il server comunicherebbe in V3 anche se abilitato per V4. Poi riguardo alla sicurezza, NFS usa un autenticazione per host, quindi un utente con privilegi elevati sul dispositivo ha accesso ai file in condivisione. Mentre Samba garantisce l'autenticazione dell'utente. Credo che NFS utilizzi un ID per identificare l'host e non semplicemente l'IP. Invece per le performance, non ho idea di quale sia il migliore.

[Alien321]

Ciao a tutti,ho sempre usato un nas Qnap per archiviare i file e gli share di rete SMB per la condivisione su Ubuntu 18.04.
Ho spulciato qui e la e ho visto che, con NFS, le prestazioni sarebbero molto superiori, specie con i piccoli file (di solito uso fogli di calcolo e altri file tendenzialmente piccoli). Vorrei capire un paio di aspetti che al momento mi sfuggono:
- su nas qnap posso scegliere tra l'abilitazione tra NFS v2/v3 e V4. Quale sarebbe il senso di abilitare le vecchie versioni? Inizialmente solo con il V4 non funzionava nulla ma ora ho trovato la quadra. Il dubbio però mi è rimasto...
- Mi pare di aver capito che in NFS non servono credenziali ma tutto viaggia con gli ip di client e server. Specialmente quello client deve essere espressamente autorizzato, è corretto? non c'è un problema di sicurezza? Un altro dispositivo che dovesse prendersi l'ip autorizzato potrebbe accedere senza credenziali?

Grazie!

Lascia perdere NFS, vai di SMB le performance non sono tanto diverse, calcola che per "piccoli files" si intendono file inferiori al 200K, in quel caso di ci sono degli incrementi di prestazioni.
Ma devi averne MIGLIAIA per notarlo !!!!
SMB è migliori in fatto di sicurezza e anche di gestione...(anche su Linux)

[YellowT]

Grazie a entrambi. Stavo pensando di cambiare proprio perchè ho impostato shotwell per indicizzare la mia libreria di foto sul nas ed è lento al limite dell'utilizzabile. Parliamo però di foto da 10 mega...

farà dei test, mi avete comunque chiarito la questione. Grazie

[Pike]

Stavo pensando di cambiare proprio perchè ho impostato shotwell per indicizzare la mia libreria di foto sul nas ed è lento al limite dell'utilizzabile.

https://wiki.gnome.org/Apps/Shotwell/FAQ

Can I access a Shotwell library across a network, possibly from multiple machines?

This is not recommended. Shotwell was not designed to support this use case, and the database can get into an inconsistent state. See this SQLite page on network access of a database file, in particular the problem of file sharing protocols not properly locking the database which can cause corruption.

Puoi anche caricare 800kg di materiale su una 500 del 1967, ma se si piega non è colpa dell'auto...

[YellowT]

La limitata applicazione "Foto" su windows lo fa senza grossi problemi. Se shotwell non lo fa bene, avresti altro da suggerire? Non posso certo trasferire in locale più di 100 giga di foto...
Da shotwell, in ogni caso, accederei alla libreria solo con una singola macchina ubuntu. Dalle altre ci sono altri metodi ( ad esempio l'app apposita qnap da telefono).

Ho in mente anche un server multimediale (che già uso per vedere i video del nas sulla tv) ma non ho mai fatto test quindi non saprei che tipo di prestazioni potrebbe avere ne che software usare. Forse però sto andando un po OT...

[Pike]

La limitata applicazione "Foto" su windows lo fa senza grossi problemi. Se shotwell non lo fa bene, avresti altro da suggerire? Non posso certo trasferire in locale più di 100 giga di foto...

Non cambia la sostanza: stai confrontando due prodotti diversi e concepiti per lavorare su due OS e con metodi diversi. Cerca una alternativa a Shotwell, il fatto che sia incluso in un OS non significa che sia il prodotto migliore in assoluto. Per esempio, io in Windows preferisco XNViewMP a Foto di Windows 10, nonostante quest'ultimo sia assai più curato graficamente.

NFS (a mio personale parere) daì il meglio quando è usato come "estensione" di un server verso uno storage, ottimizzando le prestazioni in maniera più efficace rispetto ad SMB. Autenticazione HostBased
SMB è un protocollo di condivisione vero e proprio, dove il server stesso è usato da più host contemporaneamente per diffondere i file, autenticazione UserBased.