[Nuova Guida] Google Chrome

[SaulGoodman]

Ho seguito la procedura pedissequamente, su due macchine PULITE (una 24.04 e una 24.10). Eliminando il file google-chrome.sources tutto va a posto, quindi è sicuramente un problema di doppione del file sorgente.

Non penso ci sia da aggiungere altro.

Anzi, sì, una cosa. Non sono l'unico ad aver avuto il problema:
viewtopic.php?p=5368095#p5368095

E guardacaso pure quello ha risolto eliminando il .sources. Ergo: la procedura wiki è indubitabilmente fallata.

@xavier77 segnalo a te la cosa, che mi sembri l'editor senior del wiki.

[xavier77]

Ho seguito la procedura pedissequamente, su due macchine PULITE (una 24.04 e una 24.10). Eliminando il file google-chrome.sources tutto va a posto, quindi è sicuramente un problema di doppione del file sorgente.

Non penso ci sia da aggiungere altro.

Anzi, sì, una cosa. Non sono l'unico ad aver avuto il problema:
viewtopic.php?p=5368095#p5368095

E guardacaso pure quello ha risolto eliminando il .sources. Ergo: la procedura wiki è indubitabilmente fallata.

@xavier77 segnalo a te la cosa, che mi sembri l'editor senior del wiki.

Intanto grazie per la segnalazione.
Fatta una prova al volo con una macchina virtuale 24.04 ed è esattamente così come dici: il file deb di chrome (dal sito o dal linea di comando, cambia poco poiché è lo stesso file) crea il suo file ".list".
Perciò, dato che al momento i file .list sono retrocompatibili (come già sottolineato in altre discussioni) e che è inutile complicare la vita a se stessi e agli altri, direi che è proprio il caso di modificare la guida, almeno finché Google non passerà allo standard dei file .sources.
E, aggiungo, bisognerebbe farlo con tutte le guide di altri programmi in cui si ripropone identica questa situazione.

@wilecoyote
Aspetto un altro po' per eventuali risposte o segnalazioni, oppure qualora mi fossi perso qualcosa, ma la situazione mi sembra semplice e chiarissima.

@SaulGoodman No, non sono l'editor senior.

[SaulGoodman]

Intanto grazie per la segnalazione.

Grazie a te per la puntuale verifica.

Fatta una prova al volo con una macchina virtuale 24.04 ed è esattamente così come dici: il file deb di chrome (dal sito o dal linea di comando, cambia poco poiché è lo stesso file) crea il suo file ".list".
Perciò, dato che al momento i file .list sono retrocompatibili (come già sottolineato in altre discussioni) e che è inutile complicare la vita a se stessi e agli altri, direi che è proprio il caso di modificare la guida, almeno finché Google non passerà allo standard dei file .sources.

Sono giunto alla stessa conclusione. Non credo che Google lascerebbe il formato "legacy" se non ci fosse questa retrocompatibilità. Poi quando dovesse essere "enforced" il nuovo formato RFC 822 immagino che faranno loro l'adeguamento nel pacchetto.

@SaulGoodman No, non sono l'editor senior.

OK, non sapevo come chiamarti... editor "anziano" ? Non nel senso dell'età ma che collabori da tanto tempo.

[wilecoyote]

) Salve, @xavier77 non riescco a riprodurre l'inghippo.

Come da schermata postata, l’ultimo aggiornamento è del 12 Dicembre u.s.e non m'ha creato nessun /etc/apt/sources.list.d/google-chrome.list, né nel Kubuntu Jammy 22.04.5 LTS né nel Kubuntu Noble 24.04.1 LTS.

Ho anche chiesto ad un utilizzatore del Debian 12 Bookworm, per verificare se avesse l'inghippo, ma non ce l'ha manco lui.

Domani avvio il Kubuntu Focal 20.04.6 LTS e verifico anche in ello.

@SaulGoodman la discussione che hai linkato risulta risolta, ed il problema era la chiave d'autenticazione.

:: Ciao

[xavier77]

) Salve, @xavier77 non riescco a riprodurre l'inghippo.

Semplice: prendi una 24.04 fresca di installazione e ci metti Chrome con le indicazioni della guida.

[SaulGoodman]

@SaulGoodman la discussione che hai linkato risulta risolta, ed il problema era la chiave d'autenticazione.

No. Ma non ho tempo di spiegarti quello che non riesci a vedere. Se non lo vedi è un tuo problema, solo tuo.

Qui in due ti stiamo dicendo che la procedura è sbagliata (inoltre io ho provato su due macchine diverse PULITE, quindi le prove in tutto sono 3).

Ma anche se fosse corretta, la procedura "da repository" è inutilmente lunga e complessa dato che per installare Chrome basta scaricare il .deb, doppio cliccarci sopra. Già solo per questo andrebbe tolta.

Non c'è altro da aggiungere, per me.

[wilecoyote]

) Salve, dato che di prove ne ho fatto a bizzeffe, come minimo tante quanti aggiornamenti ho fatto in +4 anni, cerco di capire ciò che cagiona l'inghippo.

Domani con calma faccio altre verifiche.

:: Ciao

[xavier77]

cerco di capire ciò che cagiona l'inghippo.
Domani con calma faccio altre verifiche.

Esegui pure le tue verifiche, ma da sistema pulito appena installato.

La procedura "da repository" è inutilmente lunga e complessa dato che per installare Chrome basta scaricare il .deb, doppio cliccarci sopra. Già solo per questo andrebbe tolta.

È comunque una procedura valida, poi decide l'utente quale preferisce o gli è più utile.

[wilecoyote]

) Salve, c'entra nulla l'installazione del sistema, fresca, usata o scaduta che sia l'aggiunta del repository con susseguente installazione di google-chrome-stable genera l'inghippo.

L'ho ottenuto eseguendo la procedura pure in Devuan, Parrot OS Home e Linux Mint…

Nel frattempo m'è sovvenuto questo post e seguenti Pagine Skype e Skype/Amd64.

Cerco di trovare il bandolo del problema.

:: Ciao

[woddy68]

Forse dal momento che google consiglia la procedura di fare click sul pacchetto deb, forse basterebbe bollare questa come la procedura consigliata.

[xavier77]

) Salve, c'entra nulla l'installazione del sistema, fresca, usata o scaduta che sia l'aggiunta del repository con susseguente installazione di google-chrome-stable genera l'inghippo.

L'ho ottenuto eseguendo la procedura pure in Devuan, Parrot OS Home e Linux Mint…

Nel frattempo m'è sovvenuto questo post e seguenti Pagine Skype e Skype/Amd64.

Cerco di trovare il bandolo del problema.

:: Ciao

È come parlare contro il muro
È inutile che provi con altre distribuzioni e altri desktop (questa è la documentazione di Ubuntu, non di Parrot!).
L'errore è chiaro: il pacchetto deb crea un suo file .list, perciò il file .sources diventa un doppione e esce fuori l'errore delle fonti duplicate (basta leggere l'output).
Il fatto che a te non dia errori mi fa pensare che tu abbia apportato delle modifiche al sistema (ad esempio usando chattr, come hai fatto per i repo di Skype).
Infine dovresti sapere che per effettuare i test bisogna avere il sistema più "pulito" possibile (io ho una macchina virtuale "fresh install" che clono ogni volta che eseguo i vari test).

EDIT: intanto ho tolto la parte relativa al file /etc/apt/sources.lis t.d/google-chrome.sources e ho approfittato dell'occasione per una verifica generale (corretti alcuni link e poco altro).

[wilecoyote]

) Salve, ho verificato in tutte le modalità, anche da Live.

Ad ogni modo di regola il Google-Chrome viene installato a posteriori, a seguito d'insoddisfazione dell'anteriormente predefinito Firefox.

:: Ciao

[SaulGoodman]

Forse dal momento che google consiglia la procedura di fare click sul pacchetto deb, forse basterebbe bollare questa come la procedura consigliata.

+1

[SaulGoodman]

Comunque, la soluzione ancora più semplice e veloce è la seguente:

Codice: Seleziona tutto

wget https://dl.google.com/linux/direct/google-chrome-stable_current_amd64.deb
sudo dpkg -i google-chrome-stable_current_amd64.deb

Quest'ultimo sostituibile da un doppio click, ovviamente.

Così si ha:
- applicativo binario installato sotto: /opt/google/chrome/
- sorgente repo installata sotto: /etc/apt/sources.list.d/google-chrome.list
- chiave di firma pacchetti installata sotto: /etc/apt/trusted.gpg.d/google-chrome.gpg

Tutto funziona senza impazzire e senza sbattersi inutilmente. Credo che debba essere segnalata come prima opzione, in quanto preferibile.

[wilecoyote]

) Salve, questa locazione /etc/apt/trusted.gpg.d/ non è più considerata appropriata.

Leggere in proposito Repository/GestioneRepositoryTerzeParti#Motivi_del_cambiamento, ed i link afferenti presenti.

:: Ciao

[SaulGoodman]

) Salve, questa locazione /etc/apt/trusted.gpg.d/ non è più considerata appropriata.

Leggere in proposito Repository/GestioneRepositoryTerzeParti#Motivi_del_cambiamento, ed i link afferenti presenti.

:: Ciao

È del tutto irrilevante. Nell'istante in cui installi Chrome, quei file vengono creati comunque. Stai facendo il pelo nell'uovo per un problema che non esiste.

[xavier77]

Comunque, la soluzione ancora più semplice e veloce è la seguente:

Codice: Seleziona tutto

wget https://dl.google.com/linux/direct/google-chrome-stable_current_amd64.deb
sudo dpkg -i google-chrome-stable_current_amd64.deb

Quest'ultimo sostituibile da un doppio click, ovviamente.

Tutto già è scritto: InternetRete/Navigazione/GoogleChrome#Da_pacchetto_deb, in cui c'è il link a AmministrazioneSistema/InstallareProgrammi/PacchettiDebian in cui sono presenti tutti i metodi per installare i pacchetti deb.
Questa è una formula standard che adottiamo da anni nel wiki.

Inoltre non sempre l'ordine in cui sono scritte le procedure rappresenta l'ordine di importanza o priorità (ogni utente decide in base alle proprie esigenze e preferenze).

[SaulGoodman]

Tutto già è scritto: InternetRete/Navigazione/GoogleChrome#Da_pacchetto_deb, in cui c'è il link a AmministrazioneSistema/InstallareProgrammi/PacchettiDebian in cui sono presenti tutti i metodi per installare i pacchetti deb.

Il primo comando con l'indirizzo esatto da cui scaricare il file .deb non è specificato nel wiki, e farebbe comodo sopratutto nel caso in cui uno (per sbaglio o disattenzione) abbia disinstallato firefox snap prima di installare Chrome, come è successo a me qualche giorno fa e si trovi solo col terminale a disposizione e un cellulare. In questi casi specificando l'URL diretto, si rendono le cose un po' piu semplici e si evita all'utente di cercare altrove (finendo sul sito di Aranzulla ). Ma vedete voi.

Inoltre non sempre l'ordine in cui sono scritte le procedure rappresenta l'ordine di importanza o priorità (ogni utente decide in base alle proprie esigenze e preferenze).

Certo, ma perché non evidenziare in alto quello che è piu semplice e alla portata di mano, anziché la soluzione più Machiavellica? Magari non tutti sono capaci di decidere bene, sopratutto se hanno fretta. Magari rendiamogli la vita piu facile. Non si fa un gran servizio altrimenti, secondo me.

[woddy68]

Tutto già è scritto: InternetRete/Navigazione/GoogleChrome#Da_pacchetto_deb, in cui c'è il link a AmministrazioneSistema/InstallareProgrammi/PacchettiDebian in cui sono presenti tutti i metodi per installare i pacchetti deb.

Il primo comando con l'indirizzo esatto da cui scaricare il file .deb non è specificato nel wiki, e farebbe comodo sopratutto nel caso in cui uno (per sbaglio o disattenzione) abbia disinstallato firefox snap prima di installare Chrome, come è successo a me qualche giorno fa e si trovi solo col terminale a disposizione e un cellulare. In questi casi specificando l'URL diretto, si rendono le cose un po' piu semplici e si evita all'utente di cercare altrove (finendo sul sito di Aranzulla ). Ma vedete voi.

Inoltre non sempre l'ordine in cui sono scritte le procedure rappresenta l'ordine di importanza o priorità (ogni utente decide in base alle proprie esigenze e preferenze).

Certo, ma perché non evidenziare in alto quello che è piu semplice e alla portata di mano, anziché la soluzione più Machiavellica? Magari non tutti sono capaci di decidere bene, sopratutto se hanno fretta. Magari rendiamogli la vita piu facile. Non si fa un gran servizio altrimenti, secondo me.

Questo è un classico in Linux ed è vero, spesso è proprio quello che spaventa i nuovi utenti.
Se guardi i wiki di Windows prima viene spiegato come farlo semplicemente via grafica, poi al limite spieghi come farlo da Prompt. Ma qui hanno tutti l'ossessione del terminale, che in molte occasioni è comodo, ma personalmente utilizzo solo di rado in caso di problemi.

[SaulGoodman]

Tutto già è scritto: InternetRete/Navigazione/GoogleChrome#Da_pacchetto_deb, in cui c'è il link a AmministrazioneSistema/InstallareProgrammi/PacchettiDebian in cui sono presenti tutti i metodi per installare i pacchetti deb.

Il primo comando con l'indirizzo esatto da cui scaricare il file .deb non è specificato nel wiki, e farebbe comodo sopratutto nel caso in cui uno (per sbaglio o disattenzione) abbia disinstallato firefox snap prima di installare Chrome, come è successo a me qualche giorno fa e si trovi solo col terminale a disposizione e un cellulare. In questi casi specificando l'URL diretto, si rendono le cose un po' piu semplici e si evita all'utente di cercare altrove (finendo sul sito di Aranzulla ). Ma vedete voi.

Inoltre non sempre l'ordine in cui sono scritte le procedure rappresenta l'ordine di importanza o priorità (ogni utente decide in base alle proprie esigenze e preferenze).

Certo, ma perché non evidenziare in alto quello che è piu semplice e alla portata di mano, anziché la soluzione più Machiavellica? Magari non tutti sono capaci di decidere bene, sopratutto se hanno fretta. Magari rendiamogli la vita piu facile. Non si fa un gran servizio altrimenti, secondo me.

Questo è un classico in Linux ed è vero, spesso è proprio quello che spaventa i nuovi utenti.
Se guardi i wiki di Windows prima viene spiegato come farlo semplicemente via grafica, poi al limite spieghi come farlo da Prompt. Ma qui hanno tutti l'ossessione del terminale, che in molte occasioni è comodo, ma personalmente utilizzo solo di rado in caso di problemi.

Qui non è questione di terminale o non terminale. Qui è questione di privilegiare una procedura che prevede due passaggi anziché una che ne prevede 6 di cui 4 superflui. Poi se vogliamo far girare a zonzo le persone, ok. Anzichè magari facilitare l'utente specificando l'url da cui scaricare direttamente un pacchetto che contiene TUTTO. Ma comunque, io la mia l'ho detta... Decidono altri.