[Kernel-gossip] CFS vs SD: scheduler a confronto

Il ritrovo della comunità dove confrontarsi e discutere sulle notizie dal mondo dell'informatica, di Ubuntu e di tutto quello che la riguarda, novità, pettegolezzi e quant'altro.
Avatar utente
Tyler
Entusiasta Emergente
Entusiasta Emergente
Messaggi: 1743
Iscrizione: mercoledì 30 novembre 2005, 0:50
Località: /home/tyler

[Kernel-gossip] CFS vs SD: scheduler a confronto

Messaggio da Tyler »

Visto che mi interessa molto l'ottimizzazione del kernel e mi piace provare alcune patch, è giunto il momento di fare un po' di gossip tecnico sul kernel.

Il confronto è tra due diversi scheduler che si contendono il trono, e anche se CFS è già stato scelto da Linus, voglio fare un po' di sano flame :)
CFS - Completely Fair Scheduler by Ingo Molnar
SD - Staircase Deadline by Con Kolivas

In parole poverissime CFS è ispirato a SD e entrambi tentano di fare in modo che tutti i processi siano eseguiti con la stessa priorità in termini di CPU (complete fairness appunto). Linus Torvalds ha deciso di implementare di default CFS a partire dalla prossima release del kernel (2.6.23), andando a sostituire il vecchio e obsoleto I/O scheduler, ma c'è qualcosa che non mi convince.

Con Kolivas abbandona lo sviluppo delle sue patch, che contengono tra l'altro SD. Oltre all'illustre perdita, sono molti altri gli hacker che hanno perso interesse nello sviluppo del kernel, chi per un motivo chi per un altro. Nel caso di Con il motivo è che tutto il suo lavoro rivoluzionario non sia mai stato riconosciuto e fuso nel kernel vanilla.
Leggendo molto sui due scheduler (ma di fatto uso solo SD) pare che nei test SD sia molto più performante, inoltre Ingo Molnar ha praticamente copiato l'idea di Kolivas e ha creato CFS. Allora che succede? In base a cosa fa le sue scelte Linus?
In questo commento su kernel trap una possibile spiegazione:
http://kerneltrap.org/node/11737#comment-253682

Praticamente pare che Linus abbia scelto CFS solo perché è stato testato maggiormente dalla comunità e perché Kolivas non abbia avuto il tempo di apportare alcune correzioni a SD. Secondo me si afferma implicitamente che SD è migliore, ma Ingo Molnar ha saputo vendersi meglio.
Quello che mi preoccupa è che come in politica, anche ne kernel, si facciano scelte di convenienza piuttosto che le scelte più giuste. Secondo me Linus ha paura di kernel hackers con le palle come Con e quindi preferisce sviluppatori più "molli" come Ingo Molnar. D'altronde l'arroganza di Linus non è una novità. Io lo ringrazio immensamente per aver creato il kernel Linux, ma mi piacerebbe vedere premiate le migliori innovazioni piuttosto che i migliori scopiazzamenti.
Kubuntu 9.10 x86_64 - KDE 4.4 - 2.6.31-bfs304-tyler
HTC Magic - Android 2.2 - CyanogenMod 6
gtk-qt-engine anche per root? sudo cp ~/.gtkrc-2.0-kde4 /root/.gtkrc-2.0
Avatar utente
Tyler
Entusiasta Emergente
Entusiasta Emergente
Messaggi: 1743
Iscrizione: mercoledì 30 novembre 2005, 0:50
Località: /home/tyler

Re: [Kernel-gossip] CFS vs SD: scheduler a confronto

Messaggio da Tyler »

Da Ossblog.it
Nonostante Molnar abbia ringraziato Con Kolivas per il lavoro svolto sullo scheduler Staircase Deadline ( a cui CFS è ispirato ), agli utilizzatori di quest'ultimo non è piaciuta la "corsia preferenziale" con cui CFS è stato trattato per l'inclusione nel ramo principale del kernel, cosa che per SD non era nemmeno mai stata presa in considerazione, nonostante il suo design, la sua stabilità e le sue performance. Sarebbe interessante sentire l'opinione del Dr. Kolivas, soprattutto dando uno sguardo ai commenti al vetriolo che continuano ad apparire su Slashdot, OSNews e KernelTrap.
Meno male che qualcuno la pensa come me.
Kubuntu 9.10 x86_64 - KDE 4.4 - 2.6.31-bfs304-tyler
HTC Magic - Android 2.2 - CyanogenMod 6
gtk-qt-engine anche per root? sudo cp ~/.gtkrc-2.0-kde4 /root/.gtkrc-2.0
Scrivi risposta

Ritorna a “Bar Ubuntu”

Chi c’è in linea

Visualizzano questa sezione: Google [Bot], Rafbor e 10 ospiti