Ubuntu "as it comes"

[fabioamd87]

guarda questa immagine, è una delle tante che mi fa caprie che ubuntu a differenza delle altre, ha una propria identità artistica e di colore

[Guiodic]

Qui stiamo parlando di estetica, facendo finta che i 3 sistemi operativi si equivalgano in tutti gli altri campi. La mia era un'analisi esclusivamente estetica.

Sì ma l'estetica dura 5 minuti per chi è esperto, 10 giorni per chi non lo è, come l'insuccesso di vista dimostra.
Quindi sbattersi la testa per 5 minuti (o 10 giorni) francamente...
Del resto il successo di Linux in questi ultimi tempi è in parte dovuto a Vista. Quindi l'estetica onestamente non la vedo come un fattore importante.

[fabioamd87]

già, lasciamo che gli sviluppatori di ubuntu si impegnino su cose serie, e non come certe altre distro che curano solo l'aspetto grafico per poi avere tool lentissimi

[Zet]

Ma certo, sono d'accordo con entrambi, tanto più che ubuntu è personalizzabilissima quindi uno si arrangia.

Voi senza rendervene conto state avallando la mia teoria, cioè che canonical abbia rinunciato alla gara.

Se io scrivo da ubuntu e non da windows vista super premium ultra mega deluxe edition, vuol dire che sono d'accordo con voi, sia che dal punto di vista tecnico ubuntu stia ben al di sopra delle concorrenti closed, sia che l'estetica sia passeggera.

Quello intendevo è che in fondo la canonical ha rinunciato troppo presto. Ha intorno una comunità vastistissima che sarebbe disposta anche gratis a mettere mano in modo creativo all'estetica di ubuntu. Guardate Cimi (l'autore del tema di default di gnome[e non solo di quello]), lavora gratis e nessuno sviluppatore di gnome deve perdere tempo se non a giudicare il lavoro finito. La canonical quanti ne troverebbe in tutto il mondo, con un piccolissimo investimento o anche disponibili gratuitamente.

Secondo me potrebbero farci un pensierino, proprio perché rinunciare ad una battaglia quando si hanno le capacità per vincerla mi pare uno spreco. E perchè in fondo continuo a ritenere il tema di default di ubuntu mediocre 

(anche se ammetto che le icone stanno migliorando (good) )

[Guiodic]

Ma certo, sono d'accordo con entrambi, tanto più che ubuntu è personalizzabilissima quindi uno si arrangia.

Voi senza rendervene conto state avallando la mia teoria, cioè che canonical abbia rinunciato alla gara.

Se io scrivo da ubuntu e non da windows vista super premium ultra mega deluxe edition, vuol dire che sono d'accordo con voi, sia che dal punto di vista tecnico ubuntu stia ben al di sopra delle concorrenti closed, sia che l'estetica sia passeggera.

Quello intendevo è che in fondo la canonical ha rinunciato troppo presto. Ha intorno una comunità vastistissima che sarebbe disposta anche gratis a mettere mano in modo creativo all'estetica di ubuntu. Guardate Cimi (l'autore del tema di default di gnome[e non solo di quello]), lavora gratis e nessuno sviluppatore di gnome deve perdere tempo se non a giudicare il lavoro finito. La canonical quanti ne troverebbe in tutto il mondo, con un piccolissimo investimento o anche disponibili gratuitamente.

Secondo me potrebbero farci un pensierino, proprio perché rinunciare ad una battaglia quando si hanno le capacità per vincerla mi pare uno spreco. E perchè in fondo continuo a ritenere il tema di default di ubuntu mediocre 

(anche se ammetto che le icone stanno migliorando (good) )

Ma rinunciato a che scusa? E' un tema marrone, a te non piace a me sì. Punto.

[dj_def]

il discorso è un altro... si può fare di meglio? si! allora perchè non farlo?

[Guiodic]

il discorso è un altro... si può fare di meglio? si! allora perchè non farlo?

Ma meglio per te, non per me, a me il tema va bene.
Meglio è del tutto relativo, a me il tema di default di Gnome ad esempio non piace affatto.

[DrTux]

Qui stiamo parlando di estetica, facendo finta che i 3 sistemi operativi si equivalgano in tutti gli altri campi. La mia era un'analisi esclusivamente estetica.

Sì ma l'estetica dura 5 minuti per chi è esperto, 10 giorni per chi non lo è, come l'insuccesso di vista dimostra.
Quindi sbattersi la testa per 5 minuti (o 10 giorni) francamente...
Del resto il successo di Linux in questi ultimi tempi è in parte dovuto a Vista. Quindi l'estetica onestamente non la vedo come un fattore importante.

Scusate ma personalmente ritengo che l'estetica non sia da sottovalutare; soprattutto per un sistema che è, di fatto, la principale distribuzione GNU/Linux del mondo. In questi termini Ubuntu fa da ambasciatore del mondo GNU/Linux per coloro che vi si affacciano per la prima volta; è quindi giusto, come dice Zet, che si investa un minimo nell'estetica (pensate a quante persone passano a GNU/Linux dopo aver visto qualche filmato con compiz fusion).

[dj_def]

il discorso è un altro... si può fare di meglio? si! allora perchè non farlo?

Ma meglio per te, non per me, a me il tema va bene.
Meglio è del tutto relativo, a me il tema di default di Gnome ad esempio non piace affatto.

cioè secondo te non si può fare meglio del tema che già c'è?

[dj_def]

Qui stiamo parlando di estetica, facendo finta che i 3 sistemi operativi si equivalgano in tutti gli altri campi. La mia era un'analisi esclusivamente estetica.

Sì ma l'estetica dura 5 minuti per chi è esperto, 10 giorni per chi non lo è, come l'insuccesso di vista dimostra.
Quindi sbattersi la testa per 5 minuti (o 10 giorni) francamente...
Del resto il successo di Linux in questi ultimi tempi è in parte dovuto a Vista. Quindi l'estetica onestamente non la vedo come un fattore importante.

Scusate ma personalmente ritengo che l'estetica non sia da sottovalutare; soprattutto per un sistema che è, di fatto, la principale distribuzione GNU/Linux del mondo. In questi termini Ubuntu fa da ambasciatore del mondo GNU/Linux per coloro che vi si affacciano per la prima volta; è quindi giusto, come dice Zet, che si investa un minimo nell'estetica (pensate a quante persone passano a GNU/Linux dopo aver visto qualche filmato con compiz fusion).

ultimamente comincio a pensare che molti non sono aperti a critiche, prendono tutto come una battaglia personale e alcune cose non miglioreranno mai... il brutto è che uno cerca di dare una mano a migliorare e gli rispondono pure sgarbatamente.
Ho visto cose bruttissime del tipo: A:"Secondo me questo andrebbe fatto così" B:"Ma che stai a di sei un BEEP BEEP BEEP"

[fabioamd87]

rispetto a breezy il tema di default di ubuntu è migliorato parecchio, e in ogni versione migliora sempre di più
http://www.renemoser.net/wp-files/38/screenshot.png

[Guiodic]

Qui stiamo parlando di estetica, facendo finta che i 3 sistemi operativi si equivalgano in tutti gli altri campi. La mia era un'analisi esclusivamente estetica.

Sì ma l'estetica dura 5 minuti per chi è esperto, 10 giorni per chi non lo è, come l'insuccesso di vista dimostra.
Quindi sbattersi la testa per 5 minuti (o 10 giorni) francamente...
Del resto il successo di Linux in questi ultimi tempi è in parte dovuto a Vista. Quindi l'estetica onestamente non la vedo come un fattore importante.

Scusate ma personalmente ritengo che l'estetica non sia da sottovalutare; soprattutto per un sistema che è, di fatto, la principale distribuzione GNU/Linux del mondo. In questi termini Ubuntu fa da ambasciatore del mondo GNU/Linux per coloro che vi si affacciano per la prima volta; è quindi giusto, come dice Zet, che si investa un minimo nell'estetica (pensate a quante persone passano a GNU/Linux dopo aver visto qualche filmato con compiz fusion).

Se è la prima del mondo ed è marrone, forse il marrone piace. Non ti sei mai posto questo interrogativo?

[leobloom]

bph io sono daltonico il marroncino non mi piace ma ci vogliono 5 minuti su gnome a cambare tutto a proprio piacimento (su kde non so ma probabilmente pefino meno!) .
fedora personalmente mi piace di piú come tema di default ma alla fine quante volte vediamo il tema di default su linux?! Quasi mai!
ma sono l´unico che trovaa piú carine le finestre del tema di breezy?=O)

[kidrock]

beh ma è chiaro che un tema di default non può accontentare tutti gli utenti, soprattuto quelli di linux che adorano la personalizzabilità.

Secondo me il tema human non è male e soprattuto ho sempre avuto la sensazione che sia più leggero degli altri temi (insieme a clearlook ma forse è evidente su pc meno vetusti)

[dj_def]

Qui stiamo parlando di estetica, facendo finta che i 3 sistemi operativi si equivalgano in tutti gli altri campi. La mia era un'analisi esclusivamente estetica.

Sì ma l'estetica dura 5 minuti per chi è esperto, 10 giorni per chi non lo è, come l'insuccesso di vista dimostra.
Quindi sbattersi la testa per 5 minuti (o 10 giorni) francamente...
Del resto il successo di Linux in questi ultimi tempi è in parte dovuto a Vista. Quindi l'estetica onestamente non la vedo come un fattore importante.

Scusate ma personalmente ritengo che l'estetica non sia da sottovalutare; soprattutto per un sistema che è, di fatto, la principale distribuzione GNU/Linux del mondo. In questi termini Ubuntu fa da ambasciatore del mondo GNU/Linux per coloro che vi si affacciano per la prima volta; è quindi giusto, come dice Zet, che si investa un minimo nell'estetica (pensate a quante persone passano a GNU/Linux dopo aver visto qualche filmato con compiz fusion).

Se è la prima del mondo ed è marrone, forse il marrone piace. Non ti sei mai posto questo interrogativo?

se è per questo windows è più usato e non è marrone  (rotfl)

[Guiodic]

se è per questo windows è più usato e non è marrone  (rotfl)

Ma che c'entra, windows è preinstallato su tutti i pc...

[andrea283]

Anche se lo ho gia detto, ma per me il tema di Defaul più bello è quello di Fedora core 6, Blu  con la doppia elica del DNA.
Sobrio ed elegante, anche se tutti sanno che il desktop di una qualsiasi distro Linux è facilmente personalizzabile,
è altresi vero che anche l'occhio vuole la sua parte.
Quel marrone con le icone arancioni personalmente lo trovo ORRIBILE poi gusti sono gusti.

[dj_def]

se è per questo windows è più usato e non è marrone  (rotfl)

Ma che c'entra, windows è preinstallato su tutti i pc...

ubuntu pure è preinstallato su qualche pc ma viene inserito lo stesso nelle statistiche


cmq a titolo di statistica ho aperto un topic in sondaggi, tanto per sapere quanti pensano si possa fare meglio.

[ninoskiz]

Anche se lo ho gia detto, ma per me il tema di Defaul più bello è quello di Fedora core 6, Blu  con la doppia elica del DNA.
Sobrio ed elegante, anche se tutti sanno che il desktop di una qualsiasi distro Linux è facilmente personalizzabile,
è altresi vero che anche l'occhio vuole la sua parte.
Quel marrone con le icone arancioni personalmente lo trovo ORRIBILE poi gusti sono gusti.

questi sono dei tuoi gusty personali , e come sai ognuno a i suoi gusty..riguardo al'annosa polemica di chi definisce i colori ubuntu caccolosi penso che sia solo una questione di gusty per me il tema human è geniale si è creato qualcosa di riconoscibile che si distingue dalla stragrande maggioranza delle distro blu ,azzurrine ,celesti , color mare. meglio la bruttezza che la mediocrità ubuntu ha il suo stile e questo rafforza ancora di più l'immagine, non credo che tutte le altre distro ne abbbiano una ben definita.
con l'introduzione degli sfondi elephant , lion e via dicendo ora il desktop è veramente spassoso lo trovo bello e originale  questo è da apprezzare nel panorama linux dove il 50% dei temi e delle icone vanno a scopiazzare acqua vista ecc ecc. o intendiamoci ognuno a le sue preferenze e può fare quello che vuole ma essere distinguibili dalla massa rende uno stile  originale e questa è una caratteristica non secondaria per uno stile, visto che può piacere o non piacere. Certo lo stile human non è  Oxygen(il top del top) ma va bene cosi; comunque lavorare con colori caldi è sempre molto più difficile al lovarera con un verde o un blu.

[fabioamd87]

Anche se lo ho gia detto, ma per me il tema di Defaul più bello è quello di Fedora core 6, Blu  con la doppia elica del DNA.
Sobrio ed elegante, anche se tutti sanno che il desktop di una qualsiasi distro Linux è facilmente personalizzabile,
è altresi vero che anche l'occhio vuole la sua parte.
Quel marrone con le icone arancioni personalmente lo trovo ORRIBILE poi gusti sono gusti.

questi sono dei tuoi gusty personali , e come sai ognuno a i suoi gusty..riguardo al'annosa polemica di chi definisce i colori ubuntu caccolosi penso che sia solo una questione di gusty per me il tema human è geniale si è creato qualcosa di riconoscibile che si distingue dalla stragrande maggioranza delle distro blu ,azzurrine ,celesti , color mare. meglio la bruttezza che la mediocrità ubuntu ha il suo stile e questo rafforza ancora di più l'immagine, non credo che tutte le altre distro ne abbbiano una ben definita.
con l'introduzione degli sfondi elephant , lion e via dicendo ora il desktop è veramente spassoso lo trovo bello e originale  questo è da apprezzare nel panorama linux dove il 50% dei temi e delle icone vanno a scopiazzare acqua vista ecc ecc. o intendiamoci ognuno a le sue preferenze e può fare quello che vuole ma essere distinguibili dalla massa rende uno stile  originale e questa è una caratteristica non secondaria per uno stile, visto che può piacere o non piacere. Certo lo stile human non è  Oxygen(il top del top) ma va bene cosi; comunque lavorare con colori caldi è sempre molto più difficile al lovarera con un verde o un blu.

quoto in pieno, tranne sul gusty al posto di gutsy