BSD vs GPL

[Ideogrammi Cinesi]

ciao a tutti.

premetto che in generale non sono un fan dell'opensource come idea, ma ne apprezzo i risultati qualora portino a programmi qualitativamente elevati (openoffice, firefox, ecc).

so che ai fanatici dell'opensource non piace molto la licenza BSD. ma quello che non capisco è:

1) la licenza BSD non impone di rendere disponibile il codice, giusto? ma che male c'è in questo? chi vuole distribuisce il codice e chi deve guadagnarci per vivere non lo distribuisce...

2) è a causa di BSD che la maggior parte di voi detesta mac os x nonostante sia senza ombra di dubbio il sistema operativo più avanzato?

3) non ritenete che se linux avesse avuto una licenza BSD sarebbe anni luce più avanti e avrebbe potuto insidiare molto più seriamente windows? le aziende avrebbero avuto molto meno remore a distribuire driver, programmi, e altro...

[Guiodic]

ciao a tutti.

premetto che in generale non sono un fan dell'opensource come idea, ma ne apprezzo i risultati qualora portino a programmi qualitativamente elevati (openoffice, firefox, ecc).

so che ai fanatici dell'opensource non piace molto la licenza BSD. ma quello che non capisco è:

1) la licenza BSD non impone di rendere disponibile il codice, giusto? ma che male c'è in questo? chi vuole distribuisce il codice e chi deve guadagnarci per vivere non lo distribuisce...

2) è a causa di BSD che la maggior parte di voi detesta mac os x nonostante sia senza ombra di dubbio il sistema operativo più avanzato?

3) non ritenete che se linux avesse avuto una licenza BSD sarebbe anni luce più avanti e avrebbe potuto insidiare molto più seriamente windows? le aziende avrebbero avuto molto meno remore a distribuire driver, programmi, e altro...

1), non solo, non impone neanche che le modifiche siano rilasciate sotto la stella licenza. Il che significa che tu fai un lavoro, poi arriva Steve Jobs e lo rende proprietario, impedendo ad altri di godere delle libertà che tu hai concesso.
2) no, è a causa del fatto che Apple ha chiuso tutto. Cosa che la licenza permette ma certo non obbliga.
3) no. Bsd ha la licenza Bsd e ti pare anni luce avanti?

[doktor_p]

1), non solo, non impone neanche che le modifiche siano rilasciate sotto la stella licenza. Il che significa che tu fai un lavoro, poi arriva Steve Jobs e lo rende proprietario, impedendo ad altri di godere delle libertà che tu hai concesso.
2) no, è a causa del fatto che Apple ha chiuso tutto. Cosa che la licenza permette ma certo non obbliga.
3) no. Bsd ha la licenza Bsd e ti pare anni luce avanti?

non l'avevo mai vista sotto questa luce, straquoto.

[Ideogrammi Cinesi]

non ci trovo nulla di male nel software proprietario.

comunque bsd non si è pubblicizzato come si pubblicizzò linux... non credo che si possano fare confronti con bsd nella situazione attuale.

[Guiodic]

non ci trovo nulla di male nel software proprietario.

comunque bsd non si è pubblicizzato come si pubblicizzò linux... non credo che si possano fare confronti con bsd nella situazione attuale.

Forse ci sarà un motivo, visto che bsd peraltro è molto anteriore a Linux.

Io invece nel sw proprietario ci vedo molto di male, ma questo non c'entra.