[SONDAGGIO] esami di riparazione a settembre

[christian88]

Credete che questa iniziativa sia positiva o sarà la rovina di molti studenti? io per "fortuna" quest'anno ho la maturità e a me non interessa questa legge...ma agli altri?

[DrTux]

Non so proprio che pensare, francamente non mi interessa essendo io all'università. 

[Valerio5000]

a mio parere non serve a nulla,non vedo come uno studente possa "riparare" una materia in 1-2 mesi se in 9 mesi nn ha fatto nulla o poco +...mettiamoci pure che 1-2 mesi sono mesi estivi...sicuramente i debiti come erano concepiti fino ad oggi erano veramente una buffonata ,come molte altre cose nella scuola italiana...invece di stare a ripristinare leggi e esami vecchi quanto mio nonno bisognerebbe fare una vera riforma,si da sempre o x il 99% dei casi colpa a noi studenti che siamo incapaci poco vogliosi ecc...io nn so se 15/20 anni fà era come è adesso, ma certo forze nn cerano i proff che ci sono oggi insegnano ognuno con un proprio metodo e spesso male..io sono anche uno di quelli contrari alle 2 lingue straniere, o 1 o nulla, una vola c'era solo il francese poi solo inglese mo sta cosa de fa 2 lingue che poi dopo una delle 2 negli istituti tecnici compreso il mio si abbandona al 2 anno, che senso ha quindi stare 2 anni a studiare una lingua che in 2 si lascia e quindi diciamola tutta viene dimenticata?occhio che nn stò dicendo "nn bisogna studiare più di 1 lingua straniera" anzi, è bellissimo sapere 2-3 lingue e parlarne, ma se si lasciano in 2 che senso ha? già l'inglese che viene portato fino alla maturità in italia si sà pochissimo rispetto al resto d'Europa, figurarsi la 2 lingua! ritornando ai debiti ecc...io avrei semplicemente modificato la legge sui debiti in questo senso:

si può essere promossi con un massimo di 2 debiti in materie diciamo poco inerenti all'indirizzo preso ma l'anno successivo entro la metà del  2 quadrimeste o si salda tutto o si fà l'attuale esame di riparazione se non si supera quest'ultimo si verrà bocciati ma il debito dell'anno prima cmq rimangono,prima infatti se venivo promosso con 3 debiti dal 1 al 2 e venivo bocciato al secondo anno i debiti portati dal primo scomparivano (stupido no?)
per materie invece abbastanza importanti x la scuola che abbiamo preso al massimo si può avere 1 debito che deve essere riparato l'anno successivo altrimenti si viene bocciati..
cosi è una cosa assolutamente insignificante x me, gli esami erano stati tolti perchè ormai nn erano più efficienti e le famiglie spendevano troppo in ripetizioni estive...quando furono messi i debiti si sperò che gli sudenti andassero ai corsi di recupero ma se ci andavano o no era uguale,io l'avrei messi con obbligo di frequenza almeno!

se i problemi caro fioroni si risolvessero andando a ripristinare vecchie leggi,allo siamo tutti bravi... (bad) (bad)

[Riovandaino]

Io ritengo sia una riforma ingiusta, o meglio una riforma che andava fatta ma non in questa maniera.
Secondo me il sistema dei debiti è sicuramente il sistema migliore per gestire le insufficienze scolastiche, il problema è che questo sistema è letteralmente degenerato.
I professori hanno cominciato ad applicarlo un po' come preferivano, senza attenersi alle legge vera e propia ( la quale dice che se dopo tre prove scritte deputate all'assolvimento del debito tu non ottieni almeno una sufficienza sei automaticamente bocciato ). Così c'era gente con uno o più debiti che nonostante non li saldasse riusciva comunque a passare l'anno. Fioroni si è accorto di questa situazione ma ha agito in maniera sbagliata; invece di ristrutturare e migliorare la vecchia legge ha fatto un passo indietro tornando agli esami a settembre.
Secondo me è un errore.
Come può uno studente con una o più insuffucienze raccolte nell'arco di nove mesi di studio ( durante i quali magari si è pure impegnato notevolmente ) recuperare tutto in tre mesi?
A mio modo di vedere in ogni caso non cambierà nulla: infatti gli esami a settembre saranno una grandissima buffonata che la maggior parte della gente passerà senza problemi ( insomma il classico metodo all'italiana ).

[blake812]

Un saluto a tutti, io ho risposto in modo negativo, ma volevo specificare che secondo me potrebbe anche essere corretta (vi faccio notare che gli studenti italiani sono i meno preparati d'Europa), se applicata dal 1° anno di scuola superiore, ma applicarla subito ad un ragazzo di 4°, che magari ha gia avuto debiti consecutivamente, vorrebbe significare la sua rovina, perchè sicuramente non sarà più in grado di recuperare quelle lacune, poichè manca delle basi del 1° anno!!!
Quindi in teoria, sarei d'accordo; ma in pratica NO !!!