Standardizzare le distro

[robyganau]

salve, ragazzi.
riflettevo, leggendo nel forum, del fatto che molti hano problemi con la gestione dei pacchetti.
Allora, mi domandavo: perchè non pensare a cambiare il nostro gestore di pacchetti in favore di altri, o di fare una petizione a livello di comunità per chiedere che Ubuntu proponga alle altre distro di iniziare lo sviluppo di un unico gestore di pacchetti, su cui possano lavorare tutti per risolverne i bug?

[mcz]

Esiste una fondazione il cui scopo è armonizzare e standardizzare le varie distribuzioni.

Il problema di cui parli comunque è dovuto quasi sempre non ai vari gestori di pacchetti, tutti utilizzabili con estrema facilità, ma al fatto che la stragrande maggioranza di chi si avvicina a Linux è refrattaria alle guide e pensa di essere nata 'imparata'.

Synaptic, Adept, Yast, Yum e il manager dei pacchetti di Mandriva sono quanto di più semplice si possa pensare. Funzionano e permettono anche a chi è digiuno di Linux, pacchetti e informatica di installare ciò che desidera con pochissimi click.

Certo se uno non si prende la briga di leggere come funziona, anche il più semplice strumento sembra diabolico.

P.S.: errori dei programmi di installazione sinceramente non ne ho mai notati. Errori nel loro utilizzo, spesso. Un programma di installazione universale, comunque, esiste. Si chiama Smart e funziona sia su distribuzioni che usano gli rpm che su distribuzioni che usano i deb.

[robyganau]

bisognerebbe comunque supportare e incentivare la standardizzazione, perchè le distro sono una grande risorsa, ma se uniamo la forza di più distro de calibro di Fedora, Ubuntu, Mandriva, potremmo raggiungere risultati fantastici, ed essere più competitivi con Windows.
Per questo ho pensato alla gestione dei pacchetti, se i pacchetti fossero utilizzabili su tutte le distro sarebbe meglio, no?
Così è ottimo che le distro stiano passando a PulseAudio per il server audio, sostituendo tuti gli altri e senplificando molto la struttura anche du quella parte della distro.
L'innovazione è troppo importante,
si pensì ad upstart: non è un enorme passo avanti rispetto al sistema init di System V?

[deviltigre]

si sarebbe un passo fondamentale per unire tutti ... come fare gli stati uniti d'europa.. fantascienza per ora..

[robyganau]

Ma sarebbe importante.
Poi, chi volesse potrebbe modificarla a proprio piacimento, installandovi altri programmi.

[mcz]

se i pacchetti fossero utilizzabili su tutte le distro sarebbe meglio, no?

Probabilmente sì, ma è molto difficile.
Innanzitutto dovrebbero mettersi d'accordo su dove instalare i pacchetti. Basta che pensi che Suse installa tutto ciò che riguarda KDE in /opt mentre Debian e le altre in /usr.

Poi dovresti convinvere Fedora, Suse e Mandriva a rinunciare agli rpm Nel senso che obiettivamente i pacchetti in formato deb sono migliori (dal momento che contengono più iformazioni).

Sono tutte cose di cui discutono nel progetto di standardizzazione, ma, per arrivare ad una vera standardizzazione ci vorrà molto tempo (e resterebbero escluse Gentoo per il fatto che compila ogni singolo programma e Slack che difficilmente rinuncerebbe al tar.gz).

Nel frattempo potrebbero spingere Smart che ha il grosso vantaggio di offrire la stessa interfaccia e le stesse procedure per qualsiasi tipo di pacchetto da installare.

Ma Smart è stato progettato da uno sfigato qualsiasi. E anche se funziona (forse addirittura meglio di apt) e lo si trova nelle repositories di quasi tutte le distribuzioni, non è spinto da nessuna.

Ergo si può solo aspettare, appoggiandosi al fatto concreto che l'industria spinge verso la standardizzazione.

[robyganau]

Forse, proprio per cercare di non avvantaggiare nessuno, si potrebbe sviluppare un nuovo tipo di pacchetti.
Un'idea, per esempio, di un inesperto:
nel pacchetto .deb, i dati sono compressi in tar.gz; si potrebbe creare un pacchetto nuovo che comprima all'interno tutto in tar.bz2, che comprime di più, per renderli più leggeri.

[Merk83]

Ottima proposta, però dubito che Fedora, Suse ecc...passino da RPM a DEB....purtroppo...

[shaitan]

Ottima proposta

non nuova http://www.linux.com/articles/59502

ps attualmente il formato di pacchetti standard per LSB è proprio RPM

pps avere un formato letto da tutte le distre non significa che lo stesso pacchetto possa essere installato su tutte le distro (c'è sempre la questione, non sorvolabile, delle dipendenze e di come il pacchetto sia stato compilato)

[robyganau]

E' vero.

[Luka7]

per standardizzare c'è sempre il tar.gz che si compila ovunque... per il resto (per quanto mi riguarda) la diversità è una buona cosa... se le distro si assomigliassero tutte poi non ci sarebbe più scelta... il bellissimo assortimento e la vastissima scelta che offre ora linux svanirebbero e ci ritroveremmo con degli strumenti obbligati come windows...

[robyganau]

Non dico che non ci dovrebbero essere possibilità di scelta, ma che le distro abbiano le stesse basi con filosofie diverse.

[Luka7]

la base comune c'è (il kernel linux) sono appunto le filosofie diverse che portano a tecnologie diverse per pacchettizzare il software... poi ogni distro organizza un po' a modo suo le risorse quindi non si può fare un pacchetto per tutte le distro perché poi i file andrebbero dove non ci dovrebbero essere

[xmanganato77]

si pensì ad upstart: non è un enorme passo avanti rispetto al sistema init di System V?

No, Upstart è un bidone, piuttosto èra meglio fare il porting dell'init di Slackware.

[robyganau]

Perchè  è un bidone?

[xmanganato77]

Perchè  è un bidone?

Perchè è da quando è comparso upstart su Ubuntu che sono iniziati i problemi.é un sistema di init che sta insieme con lo scotch.

[shaitan]

beh oddio non è che se openoffice è bacata è colpa di upstart e simili...

[xmanganato77]

beh oddio non è che se openoffice è bacata è colpa di upstart e simili...

E chi mai ha parlato di openoffice?

[robyganau]

che tipo di problemi?

[xmanganato77]

Crash del sistema.