Apple e sconto studenti

[El Nino]

Sono intenzionato ad acquistare un MacBook 2.2 GHz bianco sul sito della Apple, con lo sconto studenti. Possibile che sia "soltanto" di 73€?

[Rajen]

Prova a chiedere ad un Apple Store.
Ce ne sono parecchi nelle varie città.
Di dove sei?

[El Nino]

Sono di Treviso 
Mi sembra di aver sentito che gli Apple store non facciano sconti....o sbaglio?

[digy79]

Lo sconto studenti è sempre del 6%

Puoi domandare al tuo apple store se possono sostituirti la ram apple con una compatibile (corsair, ocz).
Io ho fatto così ed ho risparmiato un sacco di soldi. Con 1350 euro ho preso un MacBook con 4gb di ram...

Il rovescio della medaglia è col nuovo MacBook devi prepararti a soffrire un po' per la scheda audio.
Sotto Ubuntu sono riuscito a farla funzionare solo parzialmente... spero che il problema si risolva con Hardy.

[El Nino]

Grazie per i consigli.
No, sul Mac non penso di mettere Ubuntu, tengo l'OSX. Non avrebbe molto senso, il Mac OS è basato su Unix come Linux.

[digy79]

Io ormai sono Ubuntu-dipendente... se non fosse per questo fastidioso problema con l'audio avrei già tolto OSX perchè praticamente non lo uso.

Inoltre, anche se può sembrare strano, il mio MacBook ha prestazioni migliori con Ubuntu di quanto non le abbia con OSX 

[pierba]

Non è strano; anche il mio ibook era più prestante con ubuntu-warty ed hoary che con macosx-10.3.9.

Altri confronti non sono stati possibili  per mancanza di macosx 

ciao

[digy79]

Non è strano; anche il mio ibook era più prestante con ubuntu-warty ed hoary che con macosx-10.3.9.

Altri confronti non sono stati possibili  per mancanza di macosx 

ciao

(b2b)

[mefisto]

Avere osx puo' essere sempre utile per aggiornamenti al firmware, etc
Poi e' un ottimo sistema operativo

Ciao

[El Nino]

Considerando che lo uso come 2° PC, prendere la versione da 2GHz con HD da 80GB sarebbe un comunque buon acquisto? Premetto che non ci installerò ne Windows ne Linux...

[digy79]

Secondo me sì.
1050 euro per la versione base, che è sempre un ottimo portatile, sono un prezzo accettabile.
Chiaramente dipende da cosa farai con questo "secondo pc"... conta che ora come ora riesci a portare a casa un discreto notebook, paragonabile al macbook, anche con 800 euro.

[luzzo]

Secondo me no.
200€ in più per processore migliore, hd più grande e superdrive invece che combo mi sembrano spesi bene anche per un "secondo PC".
I 200€ in più per hd più grande e colore nero mi sembrano invece ridicoli.
Condivido in pieno anche il consiglio sull'acquisto di ram a parte.

Forse l'ibook di pierba è più prestante con ubuntu perché lui usa fluxbox e non gnome/kde.
Almeno mi sembra di ricordare così... scusami se sbaglio.
Fluxbox è più leggero persino di xfce... mi sembra ovvio che risulti più scattante di macosx con aqua!
E' come dire che suse con fluxbox minimale e ottimizzata dopo mesi (se non anni) di duro lavoro e configurazioni ad hoc risulta più scattante di ubuntu con gnome/kde appena installato.

Per quanto riguarda il macbook di digy79 forse è perché, come dice lui stesso, non ha usato molto macosx.
In cosa risulta avere prestazioni migliori?
Tempo di accensione spegnimento mi sembra impossibile. Così come il "risveglio" dallo standby.
Anche l'usabilità in generale mi sembra sempre più veloce su macosx rispetto a gnome e kde.

Sul fatto di essere comunque favorevole all'open source e quindi scegliere e parteggiare verso questi prodotti sono pienamente d'accordo ovviamente!  (good)

[freax]

io non premierei l'azienda che ha scopiazzato a destra e a manca tutto il software che propone e che è la più inquinante al mondo ...

poi i gusti son gusti

se lo scegli per il sistema operativo metti OpenBSD che è il più sicuro al mondo 

[digy79]

Per quanto riguarda il macbook di digy79 forse è perché, come dice lui stesso, non ha usato molto macosx.
In cosa risulta avere prestazioni migliori?
Tempo di accensione spegnimento mi sembra impossibile. Così come il "risveglio" dallo standby.
Anche l'usabilità in generale mi sembra sempre più veloce su macosx rispetto a gnome e kde.

Con Ubuntu le prestazioni migliori, anche se di poco, le rilevo nell'apertura di file, cartelle e nel lancio di diversi applicativi che mi sembra più rapido.
Invece prestazioni di gran lunga migliori, sempre in Ubuntu, le vedo con l'elaborazione di alcuni modelli che faccio per lavoro. Utilizzando gli stessi software (GRASS ed R) sia con Ubuntu che con Macosx, ottengo il risultato più velocemente con Ubuntu.

Per quanto riguarda accensione e spegnimento, sono molto più veloci con osx ovviamente.
Lo standby sul macbook con il chipset santa rosa non è ancora supportato da Ubuntu... attendo fiducioso.

[luzzo]

Invece prestazioni di gran lunga migliori, sempre in Ubuntu, le vedo con l'elaborazione di alcuni modelli che faccio per lavoro. Utilizzando gli stessi software (GRASS ed R) sia con Ubuntu che con Macosx, ottengo il risultato più velocemente con Ubuntu.

E' solo un'ipotesi... ma non è che questi software (che non conosco) in macosx sono emulati?
Nel senso che se sono software compilati per ppc, sugli intel vengono emulati da rosetta ed ovviamente le prestazioni sarebbero seriamente compromesse.
Dico così perché per i lavori che faccio (con immagini raw o video) trovo più veloce macosx rispetto a debian.

Lancio degli applicativi dipende dall'applicativo... se lanci ad esempio gimp su macosx deve caricare x11 e le gtk, su ubuntu li ha già caricati entrambi.

Comuque io dicevo che macosx era ottimizzato rispetto a ubuntu per stand-by, scheda audio, scheda video se hai ati, problemini vari insomma.
Io ad esempio con il macbookpro con ubuntu non ho uscite e ingressi ottici, i driver linux per ati sono quelli che sono, lo standby non c'è, non funziona telecomando...
Insomma alcune, magari piccole cose, ma che non ti fanno sfruttare in pieno l'hardware che hai pagato come lo fa fare macosx.

Poi sempre viva gnu/linux ovviamente!

[digy79]

E' solo un'ipotesi... ma non è che questi software (che non conosco) in macosx sono emulati?

Prima sì.
Da non molto (anche se non da pochissimo) grass gira su osx senza bisogno di X11 ed io sto utilizzando quello nativo.

Comuque io dicevo che macosx era ottimizzato rispetto a ubuntu per stand-by, scheda audio, scheda video se hai ati, problemini vari insomma.
Io ad esempio con il macbookpro con ubuntu non ho uscite e ingressi ottici, i driver linux per ati sono quelli che sono, lo standby non c'è, non funziona telecomando...
Insomma alcune, magari piccole cose, ma che non ti fanno sfruttare in pieno l'hardware che hai pagato come lo fa fare macosx.

Certo, anche io infatti lamento qualche "azzoppamento" con Ubuntu (soprattutto dal lato audio) ma credo che sia dovuto al fatto che il chipset dei nuovi MacBook è veramente recentissimo.

Poi sempre viva gnu/linux ovviamente!

Eh eh... io mi riprometto ogni volta di avviare più spesso la partizione di macosx, ma quando rEFIt mi mostra la mela e il pinguino... alla fine scelgo sempre il secondo! 
In ogni caso, macosx o ubuntu a parte (e chiaramente, s'è visto, parteggio per il secondo), sono soddisfatto del notebook "come macchina". Solido, leggero e con grande autonomia!

[luzzo]

Da non molto (anche se non da pochissimo) grass gira su osx senza bisogno di X11 ed io sto utilizzando quello nativo.

No aspetta, emulato non intendo con x11: in questo caso non è emulato, ma macosx carica x11 come un qualunque sistema  *nix.
Su macosx viene caricarlo all'occorrenza perché non ne fa uso di default, ma una volta avviato è identico a gnu/linux.

Ho cercato velocemente "grass macosx" con google e a quanto ho visto la versione 6 è compilato per ppc.
Per funzionare sui macintel viene emulato con rosetta. Per quello con ubuntu è più veloce.
Se esiste una versione aggiornata, compilata direttamente per macintel invece non so spiegarmi il motivo.

In ogni caso, macosx o ubuntu a parte (e chiaramente, s'è visto, parteggio per il secondo), sono soddisfatto del notebook "come macchina". Solido, leggero e con grande autonomia!

Questo è l'importante!
Ed è il motivo per cui io consiglio macbook e macbookpro.

[digy79]

Ho cercato velocemente "grass macosx" con google e a quanto ho visto la versione 6 è compilato per ppc.
Per funzionare sui macintel viene emulato con rosetta. Per quello con ubuntu è più veloce.

hai ragione,
ora mi sono accorto che c'è anche scritto nelle note

Binaries provided by Lorenzo Moretti:
- PPC binaries (requires Rosetta for Intel Macs)
- For OSX 10.4 and newer
- X11 is not required, but it helps  (the X11 package can be found on the OSX install DVD)
- Fancy startup menu with multi-language support
- Integrated QGIS launcher

    * http://wwwamb.bologna.enea.it/forgrass/