[Sondaggio] Nuove interfacce grafiche: Ubuntu per tutti.

[Xander]

Scusatemi consentitemi di riassumere il mio punto di vista.

Dunque . Secondo il metodo linuxiano l'utente per forza deve imparare vita morte e miracoli del pc e del SO deve conoscere la shell, saper fare shell scripting , compilare ecc.

Una domanda: UBUNTU  allora a cosa serve?Distro Umana? Dove?

Se uno deve essere cosi' dipendente da tutte ste cose, inutile avviare progetti linux Desktop perchè allora l'essere user-friendly va a farsi benedire.

Allora, il metodo per insegnare la "buona cucina" è:

1. prendi uno che non ha mai cucinato in vita sua;

2. prendi gli strumenti adatti;

3. prendi gli ingredienti adatti;

4. gli mostri quale processo deve seguire per ottenere IL risultato, o almeno un BUON risultato;

5. glielo fai rifare, vedendo se ha imparato, ha dei dubbi, ha dimenticato qualcosa;

6. una volta appreso il metodo, può sperimentare liberamente.

Se questo, prima del tuo arrivo, ha iniziato coi "surgelati", è finita. Non lo cambierai più. Cucinerà tutto come un surgelato.

Ora cambia campo semantico, da cucina a computer, e vedrai se il tutto torna.

Ovviamente un + a Bubu per queste splendide faccine!

Per te questa è la buona cucina magari per un altro è meglio fare il dolce con l'aiuto di un robot da cucina .

Il discorso che facevamo noi , non è sminuire la riga di comando a favore della GUI , ma è dare una possibilità in piu di interagire con il sistema ........se tu vuoi usare la linea di comando per avere un pc fulmineo ecc fai pure , se io invece voglio usare delle gui lo faccio. Bene liberta' codice libero informatica per tutti ecc pero intanto non si vuole dare l'opportunità all'utente di SCEGLIERE .

we troppe gui rendono l'utente pigro e incapace di risolvere i problemi

Sono anni che sento farfugliare fantasie sulla criminalizzazione delle gui, degli utenti inesperti , che sono pigri che DEVONO imparare a far quello a far questo. La smettiamo di dire certe cavolate?

Non potete IMPORRE l'informatica avanzata a tutti e dire "se non ti piace non usare ubuntu" perchè se è vero che ubuntu dovrebbe essere per utenti desktop e dovrebbe essere userfriendly allora forse siete voi che non dovreste usare ubuntu.

Se una distro nasce per essere userdriendly il suo sviluppo deve andare in questo senso  . Chi vuole fare cose iper avanzatissime da linea di comando ecc usi gentoo, debian ,slackware. Ce ne è tanta di roba per smanettare da linea di comando meglio che in ubuntu .
Non a caso Ubuntu è la n°1 tra le distro linux . Chissa come mai.......... distro tipo slackware non entrano nemmeno in top ten!  Non perche' non siano valide ma semplicemente perchè sono distro di nicchia usate solo da un determinato target di utenza.

Esempio banale: Gnome Color Chooser pianta un gtkrc-2.0 nella home, e se cambi un tema senza usarlo ti mantiene le impostazioni precedenti (per lo meno funzionava così fino a qualche release fa).

Fino a qualche relase fa , appunto non si puo' dire tutte le Gui funzionano male e fanno danni , certo che se la gui che usi non è sufficentemente matura e non è stata sufficendemente adattata e rimodificata per il SO che la ospiterà è ovvio che dara' problemi!

Per guidare l'auto e guidarla anche bene non c'è bisogno di essere meccanici

Mettiamola così: io non sono programmatore, non ci capisco un' H di script e via dicendo, ma ho imparato, a mie spese, che metter mano alla shell, rinunciando alle GUI, aiuta ad apprendere qualcosa, ed a risparmiare hw.

Poi se le persone vogliono continuare a intasare i pc con programmini idioti, per cambiare uno sfondo, perchè non sanno farlo neanche da Gconf, allora la questione è un'altra.

IMHO Ubuntu sta diventando un'accozzaglia di utility "proprietarie" (ovvero non disponibili su altre distro), che snobba sempre più vecchi hw per portare nuova gente a migrare, ma appesantendosi e bacandosi di release in release, senza fare "realmente" la differenza.

Si cerca un'alternativa a Windows? Sempre più spesso è Ubuntu (non Linux, Ubuntu..).

Mi domando se sia, giorno per giorno, ancora un'alternativa. E la uso da quand'è uscita, trovandola spesso (più in passato che non da un anno e più..) una distro valida, funzionante subito, e per chi non ha voglia di sporcarsi le mani. Non vorrei che per non far sporcar le mani agli utenti inizi a sporcarsi troppo lei.. Anche perchè, il giorno che mi chiederà di cambiare hw per far girare del sw, più probabilmente cambierò sw.

Con buona pace delle GUI, dei metodi veloci e funzionanti (sarà..) e dell'umanità.

Buona continuazione.

(b2b)

P.S.: "Fino a qualche release fa" perché poi, appurato come funzionava, ho semplicemente scartato per intero un'applicazione che, viziando la mia pigrizia, alla fine creava più problemi di quelli che andava a risolvere.

Per guidare l'auto non c'è bisogno di essere meccanici, ma almeno avere la patente, ed un po' di sana esperienza. 

[lanternacieca]

Per guidare l'auto non c'è bisogno di essere meccanici, ma almeno avere la patente, ed un po' di sana esperienza. 

mah, forse hai ragione, meglio installare xp alle segretarie, è leggero ed ha interfacce grafiche. Linux lasciamolo a chi se ne intende, per il resto del mondo esiste già un'alternativa.
riguardo ai programmi pesanti e che causano problemi ... vuoi dire che quelli proprietari funzionano meglio, almeno qualcuno li cura. se sono open e tutto il mondo può migliorarli ... no, meglio se proprietari, non devi scegliere e tutto va bene.
...

[Xander]

Per guidare l'auto non c'è bisogno di essere meccanici, ma almeno avere la patente, ed un po' di sana esperienza. 

mah, forse hai ragione, meglio installare xp alle segretarie, è leggero ed ha interfacce grafiche. Linux lasciamolo a chi se ne intende, per il resto del mondo esiste già un'alternativa.
riguardo ai programmi pesanti e che causano problemi ... vuoi dire che quelli proprietari funzionano meglio, almeno qualcuno li cura. se sono open e tutto il mondo può migliorarli ... no, meglio se proprietari, non devi scegliere e tutto va bene.
...

No, alle segretarie meglio installare Gentoo e Openoffice, senza i diritti di amministratore.

Devono usare un pc per lavoro, non per altro.

Linux facciamolo usare a tutti, ma facciamogli anche capire che essere Liberi di scegliere significa non essere vincolati ad una GUI, altrimenti non si sa più fare nulla, manco cambiare uno sfondo.

'Sta pantomima di sapere tutto ed avere LA soluzione per diffondere Linux a livello planetario, facendone un clone di Windows al sottoscritto ha rotto parecchio.

Volete le GUI: eccovele, Ubuntu si sta riempendo di GUI.

Volete programmi/implementazioni nuove e funzionanti? No, quello non è problema di Ubuntu, per quello ci pensano altre società.

Sembra che Ubuntu sia diventata la distro di riferimento per chi studia interfacce grafiche (senza, ovviamente, contribuire minimamente dove le GUI vengono realmente studiate..): "come rendere semplice qualcosa di potenzialmente complesso".

C#zzo, io mi credevo servisse da s.o. (con programmi funzionanti, magari con patches ad hoc per gli switchers..). Evidentemente non ho capito.

Continuate pure senza il mio contributo.

Un favore, non chiamatemi in causa, grazie.

[lanternacieca]

C#zzo, io mi credevo servisse da s.o. (con programmi funzionanti, magari con patches ad hoc per gli switchers..). Evidentemente non ho capito.

non te la prendere, si sta solo parlando.
tanto per parlare, a me sembra che un'interfaccia grafica che non funziona vada migliorata, non scartata.
ah, dimenticavo, nessuno vuole un clone di win, non capisco perché ogni volta che si voglia usare il topo si debba far riferimento a quello, o forse lo capisco?

[kidrock]

Per guidare l'auto non c'è bisogno di essere meccanici, ma almeno avere la patente, ed un po' di sana esperienza. 

mah, forse hai ragione, meglio installare xp alle segretarie, è leggero ed ha interfacce grafiche. Linux lasciamolo a chi se ne intende, per il resto del mondo esiste già un'alternativa.
riguardo ai programmi pesanti e che causano problemi ... vuoi dire che quelli proprietari funzionano meglio, almeno qualcuno li cura. se sono open e tutto il mondo può migliorarli ... no, meglio se proprietari, non devi scegliere e tutto va bene.
...

No, alle segretarie meglio installare Gentoo e Openoffice, senza i diritti di amministratore.

Devono usare un pc per lavoro, non per altro.

Linux facciamolo usare a tutti, ma facciamogli anche capire che essere Liberi di scegliere significa non essere vincolati ad una GUI, altrimenti non si sa più fare nulla, manco cambiare uno sfondo.

'Sta pantomima di sapere tutto ed avere LA soluzione per diffondere Linux a livello planetario, facendone un clone di Windows al sottoscritto ha rotto parecchio.

Volete le GUI: eccovele, Ubuntu si sta riempendo di GUI.

Volete programmi/implementazioni nuove e funzionanti? No, quello non è problema di Ubuntu, per quello ci pensano altre società.

Sembra che Ubuntu sia diventata la distro di riferimento per chi studia interfacce grafiche (senza, ovviamente, contribuire minimamente dove le GUI vengono realmente studiate..): "come rendere semplice qualcosa di potenzialmente complesso".

C#zzo, io mi credevo servisse da s.o. (con programmi funzionanti, magari con patches ad hoc per gli switchers..). Evidentemente non ho capito.

Continuate pure senza il mio contributo.

Un favore, non chiamatemi in causa, grazie.

Ubuntu per te è allora sbagliata. Perché la usi allora? E poi non mi pare che per qualche GUI in più (tra l'altro sul forum internazionale sono già in discussione) diventa windows o un clone di windows. Non sarà mai come windows.
Io so usare abbastanza bene la shell, conosco a sufficienza xorg.conf, conosco bene anche altri file di configurazione come fstab, resolv.conf, interfaces e molti altri. Queste cose le ho imparate da solo o leggendo guide ma semplicemente perché ho avuto problemi e sono stato costretto a farlo. Lo rifarei ancora perché a me piace capire e risolvere i problemi e in qualche modo risolverli da solo. Però vorrei fare il punto della situazione.

Ubuntu si è arrichita di GUI che non credo siano proprietarie perché chiunque può inserirle nella sua distro se vuole (sono scritte in gtk). Questo è una scelta di Ubuntu che ha intrapreso questo cammino. Chi la usa lo sa e molti fanno questa scelta. Quello però che noto in Ubuntu è come la presenza o meno delle GUI non nasconde niente all'utente che se vuole può ancora fare come vuole andando a configurare a mano tutto. Puoi farlo ed è ovvio che nessuna GUI ti può permettere di personalizzare il sistema come preferisci. Però è chiaro che se uno non deve fare chissà che personalizzazioni è meglio avere una GUI e configurare le poche cose che servono. Dai per gestire i temi devi usare gconf? E' comoda una interfaccia che te li fa scegliere visualizzare e capire cosa stai facendo. Poi se devi settare cose particolari vai con gconf e una guida ma se devi cambiare la decorazione delle finestre forse è eccessivo. E così via.
E ora vengo a un altro punto: Ubuntu è anche venduto su sistemi Desktop prodotti da Dell. Adesso: se qualcuno acquista un pc Desktop Ubuntu e può farlo chiunque si aspetta una certa facilità d'uso e non chiama un amministratore di sistema per configurarglielo.

E infine: sulla segretaria sono d'accordo che usarebbe anche gentoo con openoffice senza password di amministratore. O qualunque cosa persino con Windows sarebbe meglio così perché anche Windows va un po' conosciuto sono stufo di questa leggenda che Windows sia più semplice. Non è vero. E non è nemmeno vero che sia più semplice perché ha più GUI. Falso. Windows ha, in genere, meno problemi hardware. Linux e Ubuntu ne hanno di più ed è qui che si usa la shell davvero e il vero limite che si spera verrà superato nel tempo.

E io sono anche stufo di questa storia che con queste 6 interfacce in più Ubuntu = WIndows. E' falso falsissimo. Perché altrimenti avremmo chiesto il "registro di windows", "il pannello di controllo" e così via. Linux per quanto si vuole non potrà mai essere windows.

Ultima cosa: la facilità d'uso è un passo in avanti per il futuro. Io posso anche condividere quello che dici, la patente, il meccanico. Però un po' in tutte le distro si è andati verso una semplificazione dell'uso del pc ed è normale che sia così.

In fondo non penso che sia meno istruttivo usare queste poche GUI: ad oggi la differenza è davvero poca.

Continuate pure senza il mio contributo.

Un favore, non chiamatemi in causa, grazie.

Questo mi dispiace. Mi piacerebbe continuare il confronto senza nessun tipo di flame ma solo una tranquilla discussione ed è anche bello e giusto avere voci contrarie perché è da queste discussioni che si costruisce qualcosa di buono. In ogni caso rispetto la tua volontà ovvero di non chiamarti in causa, anche se sono fortemente tentato di inviarti un messaggio per dirti di tornare!!!

[Divilinux]

E io sono anche stufo di questa storia che con queste 6 interfacce in più Ubuntu = WIndows. E' falso falsissimo. Perché altrimenti avremmo chiesto il "registro di windows", "il pannello di controllo" e così via. Linux per quanto si vuole non potrà mai essere windows.

tra gconf e  il prossimo pannello di controllo realizzato da Ubuntu, e non dal team gnome, ci siamo quasi..
Il Desktop diventa scrivania, xdg sistema le "cartelle" (directory) in una maniera piu' "alla windows"..anche la gestione del software avverra' tramite installer simil-exe (si stanno solo mettendo daccordo su quale formato adottare).
Ci sono piu' centri di controllo su UBuntu che alla nasa: centro di controllo principale, centro di controllo effetti-desktop, centro di controllo driver con restrizioni..etc
Se poi si considera che sotto questo fragile groviglio di link simbolici (queste interfacce sono tutte cosi')..si apre la voragine di Linux..quella classica, quella che se il pannello degli effetti desktop restituisce errore..ci si finisce per forza.
Le automazioni a volte si scontrano anche con quelli che sono gli standard linux, e c'e' chi si ritrova la home nel cestino o 37 interfacce wireless..
Per me, e ripeto per me, tutte queste cose sono inutili..anche perche' dettate dal comportamento "adagiato" e a volte scorretto degli utenti che arrivano da windows ("cartelle" con nomi assurdi, caratteri ascii, dispositivi collegati e scollegati cosi'..senza il safe remove etc..)
Io un sistema cosi' non lo vorrei, e ti anticipo dicendo che non ho nessun problema a cercarmi un altra distribuzione quando il mio limite sara' raggiunto...

[UbunTUX]

Vedi Divilinux secondo me hai ragione forse troppi fonzoli alla win appesantirebbero linux e lo renderebbero meno stabile e la semplicità di utilizzo per un niubbo sarebbe un'arma a doppio taglio ma devi anche ammettere una cosa che ti dia fastidio o meno.
Se non lo rendi simile a windown non porterai mai nessuno ad usare linux.
Il successo di ubuntu è dato dalla sua interfaccia semplice e intuitiva e un nutente che viene da windown si trova discretamente a suo agio con ubuntu (esperienze personli ho convertito molti windosi).
Io capisco che te o altri utenti esperti abbiano delle lamentele da esporre anche io inizialmente mi sono incontrato con distro meno semplioci ache se pur sempre user friendly non sono un programmatore ma un semplice utente casalingo che ha solstituito windows con linux e senza rimpinati .
Oggi lo standard (a dilro mi vien la pelle d'oca e i coni di vomito) è windown purtroppo non possiamo dimenticarlo ci dobbiamo adattare ma senza rendere le cose uguali anche perché  non sarebbe possibile

[Ubuntese]

Linux facciamolo usare a tutti, ma facciamogli anche capire che essere Liberi di scegliere significa non essere vincolati ad una GUI

Ovvio la liberta' di scegliere solo quello che piace di piu' ad alcuni. Pure stalin e hitler allora erano democratici allora (rotfl)
Sono reduce da una serie di offese e censure su questo argomento (in altri forum non in questo) ma si' dopo tutto questo è l'Open source, Italian Edition ovviamente.
Come al solito questi individui pretendono che anche le distro nate per essere userfriendli siano una comoda palestra per fondersi le dita sulla tastiera. Onestamente non riesco a capire come mai queste persone vogliono per forza trasformare un frullatore elettrico in una macina a pietra............Voglio dire se ti piacciono le cose tradizionali e manuali....ce ne son tante USALE! Non venire a rompere le scatole a chi vuole un altra cosa , il mondo è bello perche è vario e perche le persone sono tutte diverse  e non credo che il vero spirito opensourse insegni a offendere trattare da automi o da decelebrati chi la pensa diversamente da te o chi vuole una cosa diversa da quelle esistenti. Credo che la GPL esista per questo per creare tante cose diverse.

Vedi Divilinux secondo me hai ragione forse troppi fonzoli alla win appesantirebbero linux e lo renderebbero meno stabile

Appunto se li fate "alla win"........di sicuro.
E' ovvio che una distro con interfacce grafiche ha bisogno di piu bugfix di piu controlli e implementazione per far si che tutti i toll lavorino in sincronia senza fare a botte. Che ubuntu si prenda il suo tempo.

[Divilinux]

e non credo che il vero spirito opensourse insegni a offendere trattare da automi o da decelebrati chi la pensa diversamente da te o chi vuole una cosa diversa da quelle esistenti.

esatto..ma vale anche il contrario..cioe' rispettare le idee di chi non la pensa come te..

[Xander]

Ok, oggi, con una giornata più cheta, ritorno sui miei passi e cerco di rispondere tranquillo..  (yes)

@ kidrock: io uso Ubuntu per le comodità che ha, rispetto ad altre distro. Sì, spesso è per i tools aggiuntivi forniti di interfaccia grafica. Di sclerare via shell non ho molta voglia, se non quando lo voglio io. Se esiste una distro che mi da la possibilità di usar un pc senza tribolare troppo, quella è Ubuntu.

Ma c'è un limite a tutto.

Le interfacce vanno benissimo, ed infatti io mi sono espresso come estremamente favorevole, ma bisogna anche saperle fare, e soprattutto non incasinare altro per correggere delle inezie.

Questo già è successo un po' meno. E non mi riferisco a Gnome-color-chooser, fatto da un utente e diffuso "as is", ma a varie configurazioni e/o implementazioni che si son susseguite, nelle varie release, a discapito di vecchie che funzionavano da Dio.

Ubuntu vuole Linux per esseri umani? Bene, ma ci vuole anche continuità e capacità organizzativa. Altrimenti il modello di sviluppo diventa Beryl che, funzionava, ma era pieno di workaround ed hack che lo han portato dov'è finito: nel nulla.

P.S.: ben venga la "semplicità", ma perché dev'essere ispirata a Windows (che non mi pare L'esempio di Semplicità e Coerenza..)?! Sempre per i soliti switchers?!

@ UbunTUX: è vero che l'utente medio di Ubuntu (diciamo il target che si prefigge..) è lo switcher da Windows, ma questo sviluppo porta solo nuovi switchers, che, una volta ambientati, migrano altrove.
Evolvere Ubuntu come una distro windows-like aiuterà i nuovi utenti, ma scontenterà parte dei vecchi (soprattutto chi Windows non lo vede da anni, tipo me..), e non comporterà chissà quali benefici..

@ Ubuntese: non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire..

Ho detto "Facciamogli capire che esseri Liberi di scegliere significa non esser vincolati ad una GUI", ovvero, che tu usi GNOME, KDE, Openbox e quant'altro, se SAI come si fanno le cose, ovvero dove sono e come manipolarle, SEI LIBERO di scegliere il DE che preferisci.

Sarà anche "ovvio" che le interfacce su Linux funzioneranno meglio, ma nella realtà lo è un po' meno.
Ubuntu non si piglia nessun tempo, corre alla velocità della luce, quasi avesse il pepe al culo.

E, bello, moderati. Qui nessuno rompe le scatole, se non i soliti tuttologi appena switchati da Windows.

---

Tra l'altro, ripeto, mi pare che le cose di cui parliamo siano già qua, e Divilinux ha portato qualche esempio..
Pannelli di controllo ne esistono a iosa, "registri" forse no, ma molti rinfacciano a Gconf-editor proprio quella funzione..
Non so..
A me pare che si sia già Windows-centrici, sia a causa dei DE, sia di come poi le varie distro personalizzano i propri tools (per non parlare di cose più tecniche..).

(b2b)

[Ikitt]

Ho votato "favorevole, con qualche riserva". Le riserve derivano dal fatto che le UI, comprese sopratutto le GUI, devono essere ben progettate e ben integrate col resto del sistema. Il plus, il fattore di comodita` di una GUI non sta tanto nella G, ma appunto nella sua integrazione col resto del sistema.
Sembrano, e probabilmente sono, considerazioni banali, ma la mia esperienza quotidiana mi convince che non si tratta affatto di cose assodate e scontate.

[lanternacieca]

a volte fare discussioni lunghe equivale a non saper più di cosa si parla,
io parlerei di cose come queste:
http://forum.ubuntu-it.org/index.php/to ... 0/all.html
avevo aperto quel topic per fare il punto su qualcosa che funziona, in teoria
dovrebbe addirittura funzionare solo collegando l'usb. i driver ci sono.
guardate gli smanettamenti, pensate che siano alla portata di tutti?
non che siano difficili, ma la maggior parte dell'umanità
non lo saprebbe fare, mentre saprebbe fare due o tre click.
il risultato, poi, è che sono riuscito a far funzionare la webcam su Ubuntu64,
quando ho riavviato non funzionava più neanche lì, ho fatto una pausa, prima o poi
rivedrò cosa non andava, se ci riesco.
un'interfaccia che configurasse certe cose, clicchi un pulsante e, o va, o non va, e ti fa
un rapporto su cosa devi andare a vedere. io intendo anche questo, un'interfaccia che faciliti
il rapporto con il calcolatore.

[Ikitt]

io parlerei di cose come queste:
http://forum.ubuntu-it.org/index.php/to ... 0/all.html
avevo aperto quel topic per fare il punto su qualcosa che funziona, in teoria
dovrebbe addirittura funzionare solo collegando l'usb. i driver ci sono.
guardate gli smanettamenti, pensate che siano alla portata di tutti?
[...]
un'interfaccia che configurasse certe cose, clicchi un pulsante e, o va, o non va, e ti fa
un rapporto su cosa devi andare a vedere. io intendo anche questo, un'interfaccia che faciliti
il rapporto con il calcolatore.

Ecco, questo e` un'ottimo esempio di GUI che potrebbe peggiorare le cose anziche` migliorarle.
La soluzione a questo problema non e` una GUI per automatizzare i passi descritti nel (primo messaggio del) topic, GUI che sarebbe assai arduo da rendere robusta, bensi integrare i driver in ubuntu (anzi, in linux).

[Ubuntese]

Si certo scelgo se so dove sono le cose indipendentemente da quale DE uso ma basta che le cose e i tool ci siano e che non mi crashino appena ci clicco sopra  >:(
Purtroppo se alcuni tool funzionano male e fanno danni quelli sono problemi del codice e degli sviluppatori che ci stanno dietro , non dell'utente che non sa fare le cose da shell.
Non riesco per nulla a capire dove la vedete tutta questa somiglianza con windows......se poi la somiglianza è poter fare le cose anche con il click di un mouse bhe allora che dire....... è l'evoluzione e windows allora è evoluto male.

[Divilinux]

Non riesco per nulla a capire dove la vedete tutta questa somiglianza con windows

probabilmente perche' usi da pochissimo Ubuntu..

[Ubuntese]

bhe che centra windows lo uso non mi pare siano esattamente la stessa cosa........(per fortuna)  (rotfl)
Sviluppare tool grafici non DEVE voler dire copiamo windows

[lanternacieca]

Ecco, questo e` un'ottimo esempio di GUI che potrebbe peggiorare le cose anziche` migliorarle.
La soluzione a questo problema non e` una GUI per automatizzare i passi descritti nel (primo messaggio del) topic, GUI che sarebbe assai arduo da rendere robusta, bensi integrare i driver in ubuntu (anzi, in linux).

certo che i driver sono ancora un problema, certe volte, ma questi sono già
integrati nel kernel. visto che è possibile far funzionare quella webcam non capisco
perché un'interfaccia grafica per quelle cose sarebbe dannosa. me lo spieghi?
ciao.

[Divilinux]

visto che è possibile far funzionare quella webcam non capisco
perché un'interfaccia grafica per quelle cose sarebbe dannosa. me lo spieghi?
ciao.

no dannosa, inutile..se i driver sono gia' nel kernel cosa vorresti installare con una ipotetica interfaccia?
che poi, in questo caso quelli per la tua webcam non funzionino, e' un altro problema..si vede che sono driver nuovi e che non supportano bene tutte le webcam con lo stesso chip (grazie anche a chi non rende pubblici i sorgenti)
Inoltre un interfaccia per i driver proprietari esiste gia'..solo che non la si sa usare, seguendo il tuo ragionamento ci vorrebbe un interfaccia per usare l'interfaccia dei driver etc..etc..
Ma dico, spendere 5 minuti a volte e' cosi' disastroso?..perche' se e' vero che ci si puo' arrogare il fatto di non dover sapere assolutamente nulla di informatica..poi pero' si pagano le conseguenze quando le cose non funzionano..

[Ikitt]

certo che i driver sono ancora un problema, certe volte, ma questi sono già
integrati nel kernel. visto che è possibile far funzionare quella webcam non capisco
perché un'interfaccia grafica per quelle cose sarebbe dannosa. me lo spieghi?

Per chiarezza, riporto i passi incriminati cui mi riferivo:

wget http://mxhaard.free.fr/spca50x/Download ... 508.tar.gz
tar xvfz gspcav1-20070508.tar.gz
cd gspcav1-20070508
make clean
make
sudo make install
sudo depmod -a
sudo modprobe gspca

Prima di tutto, il problema di fondo qui nasce dal fatto che occorre usare driver esterni non integrati nel sistema. Da qui nascono le complicazioni. Questo problema si puo` risolvere in due modi (lasciamo perdere le diatribe su microkernel, macrokernel, e concentriamoci sulla situazione attuale e nel prevedibile futuro):
1. risolvendo il problema alla radice: integrando detti driver nel kernel, o quantomeno nel kernel di ubuntu
2. mettendoci una pezza: introducendo uno strumento che automatizzi l'integrazione di driver esterni

Il metterci una pezza e` di per se una soluzione subottimale, da qualsiasi parte la si giri. Se si vuole, o si deve, proseguire lungo
questa strada, occorre inoltre scontrarsi con una serie di difficolta` tecniche. Questo non per dire "poveri sviluppatori, e` una cosa
difficile, non stressiamoli", quanto per dire "e` piu` difficile da fare bene" che poi e` lo scopo ultimo della GUI.
Una GUI che non funziona, come gia` ampiamente detto, o peggio ancora che non funziona a random, e` peggio di nessuna GUI.

Perche` una GUI del genere e` difficile da fare bene? Perche`
1. automatizzare la compilazione e` di per se non banale (in generale)
2. a maggior ragione se si tratta di moduli del kernel (rischio instabilita` di sistema)
3. ci sono molti casi particolari da gestire

(Sto inoltre tralasciando in toto l'aspetto di concetto, ma affatto secondario, per cui un utente comune non DOVREBBE mai compilare del SW, sia da solo sia automaticamente. Perche`? per lo stesso principio per cui non DOVREBBE mai usare il terminale: perche` si sobbarca dettagli tecnici secondari. "DOVREBBE" e` da intendersi nel senso di "dovrebbe essere costretto a", ovviamente: se vuole farlo sua sponte, ponti d'oro)

[Divilinux]

ma sono i gspca?..a me funzionano normalmente.. :-\ e in piu' sono gia' nel kernel, non vanno installati