[Sondaggio] Nuove interfacce grafiche: Ubuntu per tutti.

[kidrock]

beh adesso non esageriamo. Non penso che la GUI di fstab faccia somigliare di più ubuntu a windows.

E non penso che essere windows like vuol dire usare delle GUI o più GUI. Non centra nulla.

Precisiamo anche che Gconf-editor è di gnome prima di tutto e non di ubuntu e pur somigliando al registro di windows è ben diverso dato che si limita a impostazioni a livello di utente. Invece il registro di windows tiene traccia di tutti i programmi e possiamo dire che sia a livello di amministratore molto più potente e pericoloso.

Detto questo a me pare che la proposta consiste in pochissime cose che mancano non mi pare sia una rivoluzione o significhi trasformare ubuntu in windows. Io credo che qualche GUiI in più non guasti purché si limiti a scrivere i file di configurazione.

Esempio: network manager a me non piace xkè non scrive direttamente in /etc/network/interfaces ma chissà cosa fa. Un tool analogo che invece rispetta il file di configurazione invece è ben accetto.

Le GUi devono solo correddare di un interfaccia i file di configurazione non sostituirli o introdurre nuovi metodi.

Per cui come possono cambiare la natura di un sistema operativo?

sui driver invece non credo nemmeno io che sia utili delle GUI così come per certe operazioni molto particolari (che in altri sistemi operativi non si possono fare)

[bluevik]

Linux facciamolo usare a tutti, ma facciamogli anche capire che essere Liberi di scegliere significa non essere vincolati ad una GUI, altrimenti non si sa più fare nulla, manco cambiare uno sfondo.

Essere liberi di scegliere significa non essere vincolati ad una GUI,  ma anche avere tutte le GUI necessarie se si ha piacere di usare così un SO. " Altrimenti non si sa più fare nulla...":  e allora ? che male c'è ?!  Perchè nel mondo di Linux si trova sempre questo intento pedagogico, questo voler " costringere " la gente ad imparare le cose ? Libertà,come ho già scritto, non significa solo pura gratuità, ma anche e molto accessibilità alle informazioni ed alla conoscenza. La democraticità di un sistema informatico si misura anche su questa tematica, altrimenti ok è open source ed è pure free, ma non per questo è realmente  democratico, perchè impone un percorso, uno studio, un itinerario obbligato per usarlo.

E invece si  dice - e non mi riferisco in particolare al post che ho citato, ma alle discussioni in tema che riecheggiano in tanti forum di Linux - che Linux deve rimanere un SO che per essere usato richiede conoscenza e studio della sua struttura e dei suoi meccanismi, e guai a renderlo utilizzabile anche senza terminale....Ma che male ci sarebbe a concedere - a proposito, le libertà, in qualunque dimensione, non vanno concesse, ma riconosciute - anche una completa utilizzabilità da GUI, salvo restando il terminale per chi ne ha la passione ? Devo ancora capirlo......

[Xander]

A me pare si faccia molta politica, e requisitorie più o meno filosofiche, su cosa sarebbe il mondo FOSS, che invece, guarda un po', non è.
Data la proverbiale mancanza degli sviluppatori in questo senso, mi domando come mai questi "Utenti per la Libertà" non si riuniscano e fondino un progetto tipo "una GUI per ogni funzione", che sarebbe molto più interessante delle solite 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

OT: Cimi sta cercando sviluppatori per rilasciare il nuovo Murrine ARGB (per il configuratore..), che tanto ha fatto scalpore nell'ultima settimana ma non ha trovato, al solito nostro, gente che voglia sbattersi per contribuire.

Esiste un programma abbandonato alla 0.02, Gnome Iconset Builder, abbozzato e lasciato morire. Il codice è lì, è Mono (e Dio solo sa quanti sviluppatori potrebbero metterci mano), e non esiste un corrispettivo open (mentre per Win-Mac c'è..) più "avanzato" di quello (oddio, c'è ImageMagick, ma è shell..).

Nulla..

/OT

"Insegnare ad un uomo a pescare" equivale a renderlo libero (limitatamente alla quantità di pesce..) da eventuali fabbricanti di canne da pesca.
Che poi più fabbricanti ci sono meglio è, concordo (ammesso che gli strumenti valgano qualcosa, altrimenti l'utilità della scelta è prossima allo zero..).
Concordo meno sul fatto che molti che non sanno pescare chiedano canne da pesca professionali, o studiate apposta per far pescare chi neanche sa cosa sia, pescare. .
E' lecito?
Certo che lo é. Ma l'alternativa, se non si vuol imparare a pescare, è convincere il pesce a saltare in padella da solo.
Accomodatevi.

[jack_71]

Discussioni di questo tipo si susseguono ormai in varie fasi (Divi probabilmente si ricorderà, p.s. grazie per l'info su xdg, l'ho "sistemato" a dovere)
Prima di tutto concordo con Xander: uso pure io ubuntu perchè la trovo più comoda.
Secondo più che "un'altra interfaccia" sarebbe il caso magari di migliorare quelle esistenti (o sostituirle con qualcosa di meglio se del caso)
Terzo: sta guerra che vede la diffusione di linux per rubare utenti mi pare insensata, ubuntu può avere (e per me ha) la personalità per essere un buon sistema operativo, non una semplice alternativa a windows.
Quarto: ben vengano le facilitazioni ma attenzione metter interfacce grafiche per operazioni "pericolose" può essere controproducente, sicuri per esempio che una gui per fstab sia una buona cosa? sputtanarsi un sistema è una cosa molto semplice...

[Incastro]

Sono stato abbastanza indeciso nella scelta tra "Estremamente favorevole" e "Favorevole , con qualche riserva" e alla fine ho scelto la prima.
Forse perché ho male interpretato lo "spirito" di Ubuntu.

[kidrock]

vedo che alcuni parlano di comodità. Anch'io in parte la penso così. So benissimo per dire, usare apt-get ma spesso uso synpatic! E tra l'altro aggiungo che synpatic c'era già in dapper e per cu l'esistenza di una GUI non mi ha impedito di impare a usare apt-get.
Altra aggiunta: io non vedo le GUI come un aiuto per spostare utenti da altri sistemi operativi a linux ma lo vedo come un miglioramento per gli utenti già presenti. Che poi altri si affaccino a linux per questo è un altro discorso (e cmq se ci sono problemi hardware non c'è interfaccia grafica che tenga)

[Ubuntese]

Data la proverbiale mancanza degli sviluppatori in questo senso, mi domando come mai questi "Utenti per la Libertà" non si riuniscano e fondino un progetto tipo "una GUI per ogni funzione", che sarebbe molto più interessante delle solite 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

Che dire sono anni  e anni che ci sono discussioni sulla necessità di interfacce grafiche ,le conclusioni sono che nonostante Ubuntu sia  una tra quelle che ha dato un po piu' ascolto alle richieste degli utenti , ancora non ci siamo . E dire che queste interfacce sono gia tutte fatte in quanto l'open source ci offre una quantità di software immensa..........andrebbero solo messe di default in maniera ordinata , andrebbero testate e corrette in modo tale che funzionino in sincronia le une con le altre senza fare a botte di crash.........

[Xander]

Data la proverbiale mancanza degli sviluppatori in questo senso, mi domando come mai questi "Utenti per la Libertà" non si riuniscano e fondino un progetto tipo "una GUI per ogni funzione", che sarebbe molto più interessante delle solite 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

Che dire sono anni  e anni che ci sono discussioni sulla necessità di interfacce grafiche ,le conclusioni sono che nonostante Ubuntu sia  una tra quelle che ha dato un po piu' ascolto alle richieste degli utenti , ancora non ci siamo . E dire che queste interfacce sono gia tutte fatte in quanto l'open source ci offre una quantità di software immensa..........andrebbero solo messe di default in maniera ordinata , andrebbero testate e corrette in modo tale che funzionino in sincronia le une con le altre senza fare a botte di crash.........

Ma infatti, dove non potè lo sviluppatore, potè l'hack..
Quindi, dato che gli strumenti ci sono (e quel popò di Mono di cui tanto si rumoreggia, di cui si vedono solo nmila IM e riproduttori musicali..), e la volontà anche, perchè non raggrupparsi, delineare degli obiettivi, e perseguirli?
Se ben fatti si possono proporre ai vari DE Team, altrimenti direttamente ad Ubuntu, che tanto di interfacce proprie ne ha già..

Anche perchè le critiche son maggiormente apprezzate se poi ci si confronta su del codice, altrimenti restano un po' fini a se stesse..

Sia mai che, per una volta (è già successo, ma è messa giù così per spronarvi!  ), si passi dalle parole ai fatti 

[Ubuntese]

Anche perchè le critiche son maggiormente apprezzate se poi ci si confronta su del codice, altrimenti restano un po' fini a se stesse..

Umilmente parlando di codice software....... me ne intendo poco.
So che erano state fatte delle richieste precise riguardo il codice di alcune interfacce , mi pare proprio in ubuntu internazionale ma ovviamente non erano nelle priorità e sono state criticate e zittite dagli intelligentoni di turno.

[thor]

Personalmente farei anche nascere una "e17buntu" o "enBuntu"

[Ubuntese]

Personalmente farei anche nascere una "e17buntu" o "enBuntu" Cheesy

Cioe' qualcuno me la spiega?

[Xander]

Non mi pare che e17 sia ancora a livelli stabili, comunque esiste una derivata Ubuntu che somma e17 a Gnome..

[Ubuntese]

scusate l ignoranza cosa è e17?

[lanternacieca]

Ubuntu + http://www.enlightenment.org/
=
http://geubuntu.intilinux.com/Screens.html

[Divilinux]

Data la proverbiale mancanza degli sviluppatori in questo senso, mi domando come mai questi "Utenti per la Libertà" non si riuniscano e fondino un progetto tipo "una GUI per ogni funzione", che sarebbe molto più interessante delle solite 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

dopo aver provato Vista da un mio amico, ieri sera, sono ancora piu' ostile verso questo uso indiscriminato della gui per qualsiasi cosa..perche' il risultato?..il risultato e' poi quello di ritrovarsi con centinaia di centri di controllo dove si perde mezz'ora per trovare un monitor di sistema che sia uno.. (bad) (avete visto il pannello di controllo?..chi ha voglia di mettersi a cercare un opzione li dentro?..mha)
Cavolo, se di qua siamo carenti..di la sono fin troppo prolifici..tra pop-up, restrizioni e pannelli di controllo...
Preferisco le 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

[Xander]

Infatti non mancava il sarcasmo, in quel post.

Preferisco che gli utenti si confrontino con i problemi e le loro ipotetiche soluzioni, per poi capire che, purtroppo, la Verità è un po' meno di parte di quanto si voglia credere.

Detto questo, continuo a domandarmi se tra gli sviluppatori di DE c'è qualcuno con accertati studi di Design, poiché a volte si finisce in errori comuni e ampliamente trattati da certa "letteratura"..

(b2b)

[anes]

Non mi pare che e17 sia ancora a livelli stabili, comunque esiste una derivata Ubuntu che somma e17 a Gnome..

m,ah io ormai uso quasi esclusivamente e17 e mi sembra tutto tranne che instabile !!!!
poi loro lo diano come vogliono ma ti garantisco che è perfetto

[Ubuntese]

dopo aver provato Vista da un mio amico, ieri sera, sono ancora piu' ostile verso questo uso indiscriminato della gui per qualsiasi cosa..perche' il risultato?..il risultato e' poi quello di ritrovarsi con centinaia di centri di controllo dove si perde mezz'ora per trovare un monitor di sistema che sia uno.. Bad (avete visto il pannello di controllo?..chi ha voglia di mettersi a cercare un opzione li dentro?..mha)
Cavolo, se di qua siamo carenti..di la sono fin troppo prolifici..tra pop-up, restrizioni e pannelli di controllo...
Preferisco le 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

Emmm la brutta fama a livello di stabilità e qualità  di Winzozz non è data dalle sue interfacce grafiche , ma da tutti i suoi bug (alcuni introdotti di proposito dagli sviluppatori) e dalla sua totale incoerenza nelle questioni di  permessi e roba varia .
Le interfacce grafiche nel momento in cui si passano sotto un attento e oneroso , va detto, lavoro di bugfix non sono certo piu' pericolose di un paio di comandi dati per sbaglio o di un banale errore di copiatura in un file di configurazione di sistema!

centinaia di centri di controllo dove si perde mezz'ora per trovare un monitor di sistema che sia uno

Basta farne uno solo che contenga tutti gli altri tool in maniera ordinata e logica . Yast è un buon esempio.

Al DE secondo me dovrebbe competere solo la gestione e visualizzazione delle finestre e dovrebbe dare uno schema generale sulla configurazione dei menu' , poi il resto dovrebbe essere la singola distro che pensa a riadattarselo a se' stessa.

[kidrock]

Data la proverbiale mancanza degli sviluppatori in questo senso, mi domando come mai questi "Utenti per la Libertà" non si riuniscano e fondino un progetto tipo "una GUI per ogni funzione", che sarebbe molto più interessante delle solite 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

dopo aver provato Vista da un mio amico, ieri sera, sono ancora piu' ostile verso questo uso indiscriminato della gui per qualsiasi cosa..perche' il risultato?..il risultato e' poi quello di ritrovarsi con centinaia di centri di controllo dove si perde mezz'ora per trovare un monitor di sistema che sia uno.. (bad) (avete visto il pannello di controllo?..chi ha voglia di mettersi a cercare un opzione li dentro?..mha)
Cavolo, se di qua siamo carenti..di la sono fin troppo prolifici..tra pop-up, restrizioni e pannelli di controllo...
Preferisco le 4 chiacchiere che si fanno sui forum.

Beh dai ma da queste 6 interfacce allo schifo di Vista ne passa eccome! Anche per farti un esempio: se anche c'è una gui per fstab chi la usa deve sapere:
significato di "punto di mount" e dei punti di mount canonici (ovvero che / è la partizione di root per esempio)
significato dei principali filesystem
e così via

ovvero le conoscenze unix le deve sapere lo stesso. GUI non vuol dire facile! vuol dire Grafico

[lanternacieca]

io trovo molto intuitivo anche cfdisk, ma gparted è meglio, e migliorarlo non nuoce.