[Iniziativa] Raccolta firme per l'hardware

[Naxus]

Ubuntu funziona veramente bene. Questo è innegabile.
La domanda è: ma ai produttori di hardware che costa fare i driver per linux???
Possiamo raccolgiere le firme per i produttori hardware?
Io credo di si e credo che ognuno di noi si occuperebbe della diffusione.
Si potrebbero contattare ad esempio i produttori di stampanti All-In-One, schede wifi, Bluetooth, e tutti quei dispositivi che ci hanno fatto andare fuori di testa per la configurazione.
Se lo hanno fatto ATI e NVidia lo possono fare anche gli altri no?
Avrebbero in cambio la pubblicità gratuita sui forum con scritto: Lexmark X75 All-In-One adesso funziona!!!! Grazie Lexmark.

Che ne dite?

Ciao bella gente.

[SmakoR]

Esiste già una petizione sui driver...cerca su google.

[freax]

il mondo open e libero sarà pure bello e funzionale , ma di soldi ne girano pochi , quasi zero , quale sarebbe la convenienza per i produttori ?

[teo88]

il mondo open e libero sarà pure bello e funzionale , ma di soldi ne girano pochi , quasi zero , quale sarebbe la convenienza per i produttori ?

Pochi eh?
Redhat, novell, canonical, sun, google hanno puntato sull'open source perchè hanno capito che di soldi ce ne sono a palate

[SmakoR]

Bravo teo88

@freax: quale sarebbe la convenienza? Che utenti come me e te acquisterebbero esclusivamente hardware che supporta il pinguino

[freax]

il mondo open e libero sarà pure bello e funzionale , ma di soldi ne girano pochi , quasi zero , quale sarebbe la convenienza per i produttori ?

Pochi eh?
Redhat, novell, canonical, sun, google hanno puntato sull'open source perchè hanno capito che di soldi ce ne sono a palate

si , perché trovano tutto già pronto e i soldi veri li intascano soltanto , ma i veri accordi commerciali non li fanno con la comunità Open , siedono allo stesso tavolo di M$ e Apple , altrimenti a quest'ora staremmo tutti usando linux , nelle server farm ci sarebbe solo linux , e la produzione hardware calerebbe drasticamente ...

[freax]

Bravo teo88

@freax: quale sarebbe la convenienza? Che utenti come me e te acquisterebbero esclusivamente hardware che supporta il pinguino

chiaramente intendevo per le aziende ...

... ditemi perché , tanto per citarne una , ASUS da domani dovrebbe mettere linux nei suoi PC ...

[SmakoR]

1)Perchè farebbe guadagnare* ai consumatori che quindi metterebero più fiducia nell'azienda.
2)Perchè offrirebbero un servizio migliore come qualità.



*Correggo guadagnare con risparmiare.

[freax]

1)Perchè farebbe guadagnare* ai consumatori che quindi metterebero più fiducia nell'azienda.
2)Perchè offrirebbero un servizio migliore come qualità.



*Correggo guadagnare con risparmiare.

un professore di economia boccerebbe senza appello una tesi del genere , dal punto di vista del profitto non ha alcun senso , e le aziende guardano quello , non gli ideali di libertà , uguaglianza e qualità per il prossimo . E poi la fiducia che un consumatore nutre per l'azienda è ormai qualcosa di facilmente plasmabile : basta una campagna pubblicitaria ben fatta e sei apposto  :-X

[teo88]

Bravo teo88

@freax: quale sarebbe la convenienza? Che utenti come me e te acquisterebbero esclusivamente hardware che supporta il pinguino

chiaramente intendevo per le aziende ...

... ditemi perché , tanto per citarne una , ASUS da domani dovrebbe mettere linux nei suoi PC ...

Asus sui suoi pc non mette linux perchè non è economicamente vantaggioso, ma se facesse una linea di server, stai pur sicuro che monterebbe linux e garantirebbe assistenza

Questo perchè tutti sanno che i server linux sono più performanti, e quindi le aziende a un costo praticamente nullo (il software non lo pagano) avrebbero guadagni puri derivati dall'assistenza
Questo era il discorso per gli assemblatori, invece le multinazionali che ho citato sopra investono nel mondo linux perchè (ci sono varie ragioni) ottengono praticamente a gratis (in cambio delle donazioni insomma) molti vantaggi (un software più performante)

Es. redhat vende la sua distro, però finanzia la distro fedora perchè testi i prodotti che andranno sulle nuove versioni enterprise, così da risparmiarsi tutta la fase di test preliminare che fa la comunità

[freax]

Asus sui suoi pc non mette linux perchè non è economicamente vantaggioso, ma se facesse una linea di server, stai pur sicuro che monterebbe linux e garantirebbe assistenza

Questo perchè tutti sanno che i server linux sono più performanti, e quindi le aziende a un costo praticamente nullo (il software non lo pagano) avrebbero guadagni puri derivati dall'assistenza
Questo era il discorso per gli assemblatori, invece le multinazionali che ho citato sopra investono nel mondo linux perchè (ci sono varie ragioni) ottengono praticamente a gratis (in cambio delle donazioni insomma) molti vantaggi (un software più performante)

monterebbe Linux sicuro perché i server non li vendi a persone che possono avere una cultura informatica pari allo 0 , e capiscono che possono ottenere le stesse cose che otterrebbero con SO a pagamento con SO gratuiti come Linux

Es. redhat vende la sua distro, però finanzia la distro fedora perchè testi i prodotti che andranno sulle nuove versioni enterprise, così da risparmiarsi tutta la fase di test preliminare che fa la comunità

e questo mi sembra una interpretazione grottesca da parte di Redhat , che in pratica si rifornisce di forza-lavoro gratis e la gente premia anche  (mad)

comunque torno a ripetere , che volendo fare un discorso ponderato , non vedo alcun motivo per cui Linux , un giorno , possa diventare adatto per il mercato retail , solo se M$ o chi per lei , decidesse di brevettare un tot di realtà informatiche , si potrebbe assistere a qualcosa del genere ...

[teo88]

monterebbe Linux sicuro perché i server non li vendi a persone che possono avere una cultura informatica pari allo 0 , e capiscono che possono ottenere le stesse cose che otterrebbero con SO a pagamento con SO gratuiti come Linux

e questo mi sembra una interpretazione grottesca da parte di Redhat , che in pratica si rifornisce di forza-lavoro gratis e la gente premia anche  (mad)

per la prima affermazione, io non parlavo del mercato consumer, non si fanno molti soldi in quel settore (relativamente )

per la seconda, beh, questa è la filosofia dell'open source

[freax]

monterebbe Linux sicuro perché i server non li vendi a persone che possono avere una cultura informatica pari allo 0 , e capiscono che possono ottenere le stesse cose che otterrebbero con SO a pagamento con SO gratuiti come Linux

e questo mi sembra una interpretazione grottesca da parte di Redhat , che in pratica si rifornisce di forza-lavoro gratis e la gente premia anche  (mad)

per la prima affermazione, io non parlavo del mercato consumer, non si fanno molti soldi in quel settore (relativamente )

per la seconda, beh, questa è la filosofia dell'open source

non mi sembra una filosofia tanto Open , visto che conviene solo a Redhat portare avanti il progetto secondo un precisissimo scopo 

[teo88]

Non è una filosofia open è la filosofia open,  qualcuno crea e rilascia sotto gpl, tutti gli altri possono prendere il codice e farne quello che vogliono, anche venderlo, basta che resti sotto gpl
E poi non mi sembra un comportamento tanto scorretto, dopotutto permette a una distro di continuare ad esistere

[andrea283]

Una raccolta di firme non servirebbe a niente.
Le aziende produttrici investono le loro risorse basandosi sul mercato.
Quindi soltanto un consistente aumento degli " utenti Linux " farebbe aumentare la quantità degli Hardware e dei driver compatibili.

@Naxus
La domanda è: ma ai produttori di hardware che costa fare i driver per linux???

Invece qui non ci siamo proprio, costa e come, per scrivere i driver bisogno conoscere perfettamente l'hardware, tali conoscensce spesso le hanno solo i produttori, poi come se non bastasse i driver sono ,almeno in parte scritti in
assembly, linguaggio non proprio semplice da acquisire e quindi alla portata di "pochi".