Il ritrovo della comunità dove confrontarsi e discutere sulle notizie dal mondo dell'informatica, di Ubuntu e di tutto quello che la riguarda, novità, pettegolezzi e quant'altro.
Questa è bella...Ubuntu eredita da Microsoft la sua peggior feature
L AGGIORNAMENTO DI SISTEMA OPERATIVO
Da sempre sinonimo di formattazione su win da ora anche su linux??? (rotfl)
Non è che per sfondare nel settore desktop cerca di assomigliare troppo a windows???
Profetizzo delle schermate marroni in futuro x rendere lo switch piu'confortevole!
Cmq x evitare di essere bannato dico che ho installato da zero la 8.04 e nn tornerei a windows x niente al mondo xkè mi funziona tutto e molto + velocemente !!!
A parte il maledetto flash plugin che fa schizzare la cpu al 100% e ogni tanto mi crasha firefox...ma è colpa di adobe mica de ubuntu (b2b)
Per il resto mi inchino...è il mio primo ubuntu e sono sinceramente impressionato
Dico solo che mi parte pure uTorrent che è l applicazione che + usavo su win e ho detto tutto
Ultima modifica di metaldeath il lunedì 12 maggio 2008, 20:27, modificato 1 volta in totale.
zuccamonna ha scritto:
La domanda che ti ha fatto quindi diventa: perchè sullo stesso hw la vecchia versione non dava problemi così grandi e la nuova si? mi riferisco ad acpi e roba del genere, non problemini di configurazione.
Perche` il problema e` nel kernel, il 2.6.24 ha diversi bachi; su debian-ppc non e` ancora andato oltre alla 2.6.24-1.
Su ubuntu stanno cercando di risolvere i problemi e sono arrivato alla 17^ versione; di queste, funzionanti al 90% ce ne sono state tre.
ciao
Pietro pagina personale - Avete domande sul forum? Leggendo le FAQ: potreste trovare la risposta.
La conoscenza deve essere collettiva, quindi, come da regolamento (Sez. II punto 15) i messaggi personali contententi richieste di assistenza tecnica verranno ignorati.
non volevo essere frainteso. (nono) (nono)
non volevo dire che chi installa da zero non ha problemi, cosi come timbrare la 8.04 come una ciofeca.....
ASSOLUTAMENTE NO
quello che non mi spiego e che mi ha spinto a scrivere qua è perchè sulla 7.10 compiz andava alla perfezione e con la 8.04 ho problemi grafici strani, del tipo che quando apro un programma la finestra che apre è come lo sfondo e per vederne il contenuto devo selezionarla due volte. e sì che l'hardware è lo stesso.....è una ati oggi come lo era ieri, prima funzionava senza sbattimenti e ora mi devo adattare e mi vien facile vederlo come un passo indietro anzichè un miglioramento.
ritengo comunque che un nuovo utente abbia meno aspettative e quindi sia più facile da accontentare, per gli utenti già consolidati si potrebbero pensare dei tool di migrazione più efficaci di quelli di oggi per consentirgli di passare agilmente (e senza perdere programmi, configurazioni faticosamente sudati)da una release all'altra visto che sono così frequenti.
il ragionamento di tenersi una versione non fila visto che prima o poi l'aggiornamento è da fare e magari in maniera più radicale, oltre a sminuire il lavoro degli sviluppatori (che senso ha fare aggiornamenti ogni 6 mesi se poi gli utenti tengono una versione per due anni senza problemi?)
La mente che si apre ad una nuova idea non ritorna mai alla dimensione precedente (Albert Einstein)
Avevo capito male...Il tuo ragionamento ha il suo perchè...in effetti partendo da windows le aspettative sono pochissime (b2b) a differenza di chi lo usa da parecchio che ha diversa roba precedente gia'configurata
Rimangio quello che ho detto precedentemente: rimango a ubuntu 8.04! (good) ho voluto provare la 8.04 64 bit prima di tornare alla vecchia 7.10... beh sono semplicemente stupefatto, non crasha il sistema manco a pagarlo, mentre prima con la i386 mi si bloccava 2 volte su 3! (b2b) viva ubuntu!
zuccamonna ha scritto:
La domanda che ti ha fatto quindi diventa: perchè sullo stesso hw la vecchia versione non dava problemi così grandi e la nuova si? mi riferisco ad acpi e roba del genere, non problemini di configurazione.
Perche` il problema e` nel kernel, il 2.6.24 ha diversi bachi; su debian-ppc non e` ancora andato oltre alla 2.6.24-1.
Su ubuntu stanno cercando di risolvere i problemi e sono arrivato alla 17^ versione; di queste, funzionanti al 90% ce ne sono state tre.
ciao
Allora è una tragedia.. nel post che ho aperto in assistenza riporto che ho compilato pure il kernel 2.6.25-2 quindi deve esserci qualcosa di radicale che è cambiato e che crea tutti questi problemi nella gestione dell'energia.
Questa cosa mi terrorizza..... rischio di giocarmi anche la 8.10.
zuccamonna ha scritto:
Allora è una tragedia.. nel post che ho aperto in assistenza riporto che ho compilato pure il kernel 2.6.25-2 quindi deve esserci qualcosa di radicale che è cambiato e che crea tutti questi problemi nella gestione dell'energia.
Personalmente aspetto il rilascio del 2.6.26 per ricompilarlo.
Non ho indagato sulle modifiche fatte, ma ce ne sono state, almeno per quanto riguarda l'architettura ppc.
Non riusciva ad aggiornare initramfs (questo gia` dal 2.6.22), non riconosce il formato dei cd audio, sia su debian che su ubuntu, su ubuntu non avvia pbbuttond ed anche avviandolo manualmente quando riapro il coperchio del portatile devo entrare in consolle e riavviare gdm (ottimo dal punto di vista della sicurezza , ma scomodissiomo per un portatile). questo ultimo aspetto ritengo dipenda da gnome.
Visto che al 90% funziona, e soddisfa le mie esigenze, per il momento non indago ed aspetto la 8.04.1 ed il kernel 2.6.26
ciao
Pietro pagina personale - Avete domande sul forum? Leggendo le FAQ: potreste trovare la risposta.
La conoscenza deve essere collettiva, quindi, come da regolamento (Sez. II punto 15) i messaggi personali contententi richieste di assistenza tecnica verranno ignorati.
alla prima installaz con wubi l'hardy non funzionava molto bene, per riavviarlo o spegnerlo non c'era modo, solo con il comando shutdown dal terminale, poi si spegneva si, ma dal tasto non dalle icone.
poi ho avuto la bella idea di disinistallare e rifare tutto (30 min) e ora mi si arresta e mi si riavvia.
per il resto tutto ok, a parte alcune cosucce che credo risolverò.
volevo solo chiarire una cosa col moderatore riguardante quello che ha scritto quando ha chiuso il post ubuntu amore e odio, ma solo al fine di esser chiari perchè mi dispiace essere fraintesto.
Concordo con tutto quello che hai detto tranne che su questa frase:
"In ogni caso, abbiamo detto tante volte che non servono gli sfoghi fini a se stessi, questo e` un forum di supporto, se so passa nelle sezioni tecniche, cerchiamo di risolvere i problemi."
per due motivi
1 Non era uno sfogo il mio, perchè so che se si vuole un sistema realmente stabile è meglio avere software non proprio aggiornatissimo, solo che a me piace vedere l'evoluzione di ubuntu (lo uso da due anni) e non mi lamento se qualcosa va storto. Quello che volevo dire è che, come detto da altri, ubuntu incentiva molto a installare l'ultima distro (vedi home page) e questo può essere controproducente per chi si avvicina per la prima volta a questo mondo. Magari l'incentivo a scaricare l'ultima distribuzione dovrebbe partire dalla versione 8.04.1 (che scopro oggi essere la vera stabile)
2 Daccordo che questo è un forum di supporto a ubuntu, la Ubuntu bar che ci sta a fare? è la sezione dove si discute di ubuntu (anche eventuali "critiche"), per il supporto vi sono altre sezioni dedicate
Spero di non essermi dilungato troppo e di essermi chiarito nel miglior modo possibile. Un saluto al moderatore e a tutti gli utenti di questa stupenda distribuzione
nikus ha scritto:
Ciao a tutti. Volevo presentarvi un problema che penso essersi presentato ad altri..
Ho installato ubuntu 8.04 con wubi nel mio PC kn vista
All' inizio tutto bene, anzi benissimo. Ad un certo punto riavvio il pc e quando cerco di caricare ubuntu mi da un errore (se volete poi vi dico nei dettagli) codice 15 e mi da un URL di un file che non trova. Non so cosa fare. Ciò mi era già successo un altra volta e ho dovuto completamente reinstllare ubuntu. Aiuto x favore!!!!!!
Fai girare chkdsk /r in windows sulla stessa partizione dove hai installato ubuntu
Una volta, chiedendo quale fosse il sistema operativo migliore, qualcuno mi disse: "Non esiste un sistema operativo perfetto! Il sistema operativo migliore è quello che ti da meno grattacapi!"
Credo che tale frase si potrebbe appicare anche alle distribuzioni e alle versioni di Linux in generale!
La 7.10 sui miei pc funzionava benissimo, quindi stando a quanto detto sopra, non avrei dovuto abbandonarla, ma si sa, la golosità di scoprire, guardare,....
Personalmente ho installato la 8.04 (dal CD) sia sul mio portatile, che su uno dei due pc fissi!
Devo ammettere che come primo impatto attualmente sono un pochino deluso! Ho avuto qualche problemino ed alcuni non li ho ancora risolti:
- problem vari scheda video portatile (risolto)
- problema processore al massimo con Firefox e flash (irrisolto)
- sparizione dei pannelli del desktop (risolto)
- sul fisso l'impossibilità di spegnere il compiuter con l'apposita icona (spariscono le icone e rimane solo lo sfondo, ma il pc rimane inchiodato lì) (irrisolto)
Chiaramente la decisione di passare alla versione successiva a poche settimane dalla sua uscita e un rischio che il singolo utente deve considerare e assumersi le conseguenze di una tale scelta.
Orami è risaputo che nei primi tempi dall'uscita alcuni problemi ci sono sempre e che con pazienza e tempo da dedicarci piano piano si risolvono (con varie configurazioni, aggiornamenti,....)
Mi sorge tuttavia spontanea una riflessione:
Usando Ubuntu da 4 anni abbondanti non mi era mai successo di trebulare così tanto con una nuova versione! (Sicuramente sarà anche colpa dei miei pc)
Mi chiedo onestamente se è il caso che ubuntu rilasci una nuova versione ogni sei mesi (tema già trattato da altri nei precedenti post), ma domanda ancora più grande: come è possibile che con i test che vengono fatti prima di rilasciare una nuova versione, questa 8.04 abbia così tanti problemi? Basta fare un giretto nel forum per accorgersi che i problemi che ho avuto e che ho, sono condivisi da molti utenti. Senza contare che oltre ai miei ci sono anche altri problemi che affliggono una grande parte dell'utenza.
Alcuni di questi problemi non sono specificatamente legati ad Ubuntu (vedesi problema con il plugin per flash di firefox), ma a mio avviso bisognerebbe in qualche modo cercare di risolverli anche prendendo vie alternative. (il plugin non funziona? bene, invece di usare quello di adobe non si può "costruire" qualcosa di nuovo?).
Dalla mia piccola esperienza personale ho notato che così facendo Ubuntu (e linux in generale) perde molto facilmente i nuovi utenti, che si avvicinano a Ubuntu con un occhio speranzoso e in maniera un po' ingenua aspettano l'uscita di una nuova versione per decidersi a fare il grande passo, ignari che forse forse installare l'ultimissima versione non è l'idea geniale che pensano di aver avuto!
(Il loro ragionamento è tuttavia logico: "Fra un mesetto esce la nuova versione, bhe aspetto ancora un po' e mi conviene installarla direttamente, piuttosto che mettere la vecchia per poi dover installare nuovamente (ignari della possibilità di eseguire l'avanzamento di versione) l'ultima uscita").
Trovando anche solo qualche piccolo problema, decidono quindi in maniera istintiva che linux (e non solo ubuntu) non fa per loro e che non è poi questo gran sistema operativo in cui riponevano tutte le loro speranze e che alla fine windows è meglio! Ignari del fatto, forse a causa dell'abitudine, che anche e soprattuto windows da i suoi grattacapi!
Personalmente parlando a chi mi ha chiesto ho sconsigliato di installare subito questa nuova versione! Io la terrò ancora per qualche periodo, sperando nel frattempo di riuscire a risolvere i miei ultimi problemini, ma in caso negativo tornerò alla 7.10 almeno sul portatile, visto che l'utilizzo al 100% del processore da parte di firefox su alcuni siti, non va molto d'accordo con l'autonomia della mia batteria!
Rispondendo a Lando, mi viene da dire che Ubuntu è una distro all'avanguardia e quando ci si spinge ai margini della innovazione, qualche pecca di dentizione ci sta. Quello che penso abbiano voluto fare in Canonical, sia stato di offrire ora una versione "estrema" (al limite, e oltre, della affidabilità) per poi renderla affidabilissima nel futuro prossimo e per i prossimi 3/5 anni.
Forse il mio ragionamento non regge, ma non credo che Canonical rischi di fare cose così per fare dispetto.
Ci sta! Ci sta che le cose non vadano come la gente, in privato, desidererebbe che andassero.
Dal mio canto, pur usando Dreamlinux, nel momento in cui sono passato dalla 2.2 alla 3.0, ho avuto a che fare coi suoi bei denti da latte che, nello spuntare, mi hanno fatto mordere le mani. Ma con le settimane e un pochino di "da fare", ho raggiunto un buon karma placido.
Non so se sia una buona scusante, ma se mai dovessero chiedermelo, direi :
"Installa Ubuntu 8.04, ma vuole molta compagnia e tanta pazienza, è appena nato e si sveglia spesso per mangiare!"
Secondo il mio modestissimo parere, Ubuntu dovrebbe rilasciare versioni meno frequentemente. Così quelle versioni sarebbero più testate e più stabili....
stefania ha scritto:
Secondo il mio modestissimo parere, Ubuntu dovrebbe rilasciare versioni meno frequentemente. Così quelle versioni sarebbero più testate e più stabili....
C'è anche da considerare che da versione a versione Ubuntu Gnome fa piccoli passi e non stravolge tutto il sistema...
borgio3 ha scritto:
Rispondendo a Lando, mi viene da dire che Ubuntu è una distro all'avanguardia e quando ci si spinge ai margini della innovazione, qualche pecca di dentizione ci sta. Quello che penso abbiano voluto fare in Canonical, sia stato di offrire ora una versione "estrema" (al limite, e oltre, della affidabilità) per poi renderla affidabilissima nel futuro prossimo e per i prossimi 3/5 anni.
Forse il mio ragionamento non regge, ma non credo che Canonical rischi di fare cose così per fare dispetto.
Ci sta! Ci sta che le cose non vadano come la gente, in privato, desidererebbe che andassero.
Dal mio canto, pur usando Dreamlinux, nel momento in cui sono passato dalla 2.2 alla 3.0, ho avuto a che fare coi suoi bei denti da latte che, nello spuntare, mi hanno fatto mordere le mani. Ma con le settimane e un pochino di "da fare", ho raggiunto un buon karma placido.
Non so se sia una buona scusante, ma se mai dovessero chiedermelo, direi :
"Installa Ubuntu 8.04, ma vuole molta compagnia e tanta pazienza, è appena nato e si sveglia spesso per mangiare!"
Ciao Ciao :-)
Praticamente hai riespresso la mia idea a grandi linee in una maniera unicamente più poetica!
stefania ha scritto:
Secondo il mio modestissimo parere, Ubuntu dovrebbe rilasciare versioni meno frequentemente. Così quelle versioni sarebbero più testate e più stabili....
Non funziona in questo modo.
Siamo noi utenti finali a fare i test, e a segnalare i bug, permettendono la correzione agli sviluppatori
Cerco di chiarire, ci sono in commercio centinaia di modelli diversi di macchine, puo` succedere che su qualcuna non giri perfettamente.
Daltronde un team di sviluppo non puo` oggettivamente provare i pacchetti su tutti i tipi di macchine in commercio, non riuscirebbe a rilasciare mai il lavoro.
Quindi quando un sistema o un software, testato sulle macchine disponibili, lo si rilascia cercando di correggere eventuali problemi sul resto del parco macchine.
Non mi sembra che hardy stia dando questo grosso numero di problemi a tantissimi utenti. Consideriamo che il numero degli iscritti e` superiore alle 40.000 e non c'e` stato un incremento di richieste di aiuto (rispetto allo standard) negli ultimi tempi; e qualche migliaio degli utenti iscritti si e` avvicinata ad ubuntu da pochissimo.
ciao
Pietro pagina personale - Avete domande sul forum? Leggendo le FAQ: potreste trovare la risposta.
La conoscenza deve essere collettiva, quindi, come da regolamento (Sez. II punto 15) i messaggi personali contententi richieste di assistenza tecnica verranno ignorati.
E' vero quel che dici. Ma io parlo di problemi non imputabili alla configurazione del pc ma soltanto al software. E ce ne sono, e riguardano tutti...
Io infatti, tanto per fare un esempio, ho ancora un problema con la barra superiore di Firefox, problema che hanno quasi tutti indipendentemente dal tipo di pc.
A mio modestissimo parere, credo che 6 mesi siano troppo pochi, tra una release e l'altra.
stefania ha scritto:
E' vero quel che dici. Ma io parlo di problemi non imputabili alla configurazione del pc ma soltanto al software. E ce ne sono, e riguardano tutti...
Io infatti, tanto per fare un esempio, ho ancora un problema con la barra superiore di Firefox, problema che hanno quasi tutti indipendentemente dal tipo di pc.
A mio modestissimo parere, credo che 6 mesi siano troppo pochi, tra una release e l'altra.
Stef, casomai in questo caso si puo' imputare a Canonical di aver scelto di mettere una BETA (FF3 e' beta5) come browser di default, invece che la stabile 2.0.0.13.
Ma questo non significa che Hardy sia instabile. Significa che FF3Beta5 e' instabile ... ed essendo una beta release ... mi pare ovvio che sia instabile ...
Probabilmente la scelta e' stata fatta perche' considerando che Hardy e' una LTS, da qui a 3 anni avranno comunque FF3 invece che FF2 : all' inizio ti becchi la beta ma poi fra qualche mese, avrai la final senza dover passare dalla 2 alla 3 in corso d' opera ... non so, sto ipotizzando ...
FF3b5 e' l' unica cosa che non ho capito di Hardy ... ???
Ultima modifica di Ehol il giovedì 15 maggio 2008, 13:38, modificato 1 volta in totale.
Ubuntu User # 19371
Fisso: P4 2533 - Nvidia 7600 GT AGP 256 Mb - 1 Gb RAM DDR - 360 Gb Hd - 1500 Gb Hd USB - Ubuntu 11.10 32bit - Fastweb Fibra Ottica
Portatile: Asus K52J - Intel i5 430 - Nvidia 310M/Intel i915 - 4 Gb RAM - 320 Gb Hd - Ubuntu 11.10 64bit
Muletto: HP Compaq dc7100 - P4 Core Duo - ATI Radeon X300 - 2gb RAM - 40 Gb HD - Ubuntu 11.10 32bit
, ma scomodissiomo per un portatile). questo ultimo aspetto ritengo dipenda da gnome.
