Bill Gates VS Richard Stallman

[VincentAston]

Bill Gates a 55 si è ritirato dalla guida della Microsoft, da molti considerato la reincarnazione di un demone, ora si dedica completamente alla sua attività di filantropo: possiede infatti la più grande azienda non for profit del mondo. La Fondazione Bill & Melinda Gates con un patrimonio di 28 miliardi di $ è oggi considerata la fondazione piu grande del mondo ed è attiva nella ricerca medica, nella lotta all'AIDS e alla malaria, nel miglioramento delle condizioni di vita nel terzo mondo e nell'educazione.


Richard Stallman va ingiro dicendo: di curarsi poco dei beni materiali, spiega che “ha sempre vissuto grossolanamente...come uno studente, sostanzialmente. E mi piace questo, perché significa che il denaro non mi dice cosa fare.” Dice di non tenere una residenza  fissa e che la sua posizione di “research affiliate” al MIT non è pagata. Si considera ispirato da Gandhi, Martin Luter King, Nelson Mandela.

Premettendo il fatto che mi piacerebbe vedere il suo reale conto in banca, (a mio avviso consistente anche se il suo personaggio gli impone di vestire con stracci), vorrei porvi una domanda:




Chi ha dato di più al mondo, da tra Bill Gates e Richard Stallman???


Io penso che a mio avviso il primo è stato un grande uomo di affari (spietato) ma di cui apprezzo 1) l'aver abbandonato il suo ruolo dalla Microsoft a 55 anni (quando in italia c'e' gente di 75 ancora presidenti di svariate società) 2) apprezzo che con la sua fondazione salva ogni giorno vite su vite, aiutanto la ricerca medica. Appezzo la sua filantropia.

Del secondo dico solo che odio i messia (di messia accetto solo Gesù), odio i personaggi, odio chi si veste in un determinato modo per, odio chi crede con chiusura mentale in un unico credo; apprezzo ciò che ha creato poichè io sono il primo usufruitore ma penso anche che sia stato semplicemente il fautore di un movimento che ora vive come parassita del monopolio Microsoft/Apple, mi piange il cuore pensare che esistano persone che credono fermamente che certi messia non siano in realtà solo di "facciata". Dietro a tutto il movimento si nascondono logiche a noi sconosciute, non ci accorgiamo che gente come Linus Torlvand o Richard Stallman ora sono milionari, capi di fondazioni che producono utili, fondazioni ed imprese che sono nate grazie anche al lavoro gratuito e alla passione di tutti noi. Il software libero è nato e cresce per essere massimo un 10% del mercato globale del software. Un 10% lasciato dalla Microsoft per far credere/sperare a noi creduloni realtà inesistenti. Dietro a mio avviso non c'è nessun credo e non c'è nessun messia


Vi chiedo comunque di rispondere alla domanda e di non commentare il mio pensiero che per correttezza ho inserito.

La ripeto

Chi ha dato di più al mondo, da tra Bill Gates e Richard Stallman???



Vorrei sentire dei vostri pareri.

[Ideogrammi Cinesi]

Bill Gates senza ombra di dubbio.
Ma di solito qui dentro si parla di quanto hanno dato all'ìinformatica, e Bill Gates viene solitamente considerato dannoso. Mi pare non siano mai prese in considerazione insulti al Bill Gates uomo.

[Ideogrammi Cinesi]

Comunque non penso che un post contenente una domanda da una risposta così ovvia serva realmente a qualcosa. Chi odia Bill Gates non inizierà certo ad amarlo per questo.
Per molte persone è più importante leggere un codice sorgente che aiutare altre persone.

[VincentAston]

Ma la domanda non è a caso, visto che tempo fa si parlava dell'evoluzione dell'informatica, del capitalismo , della proprietà intellettuale ecc ecc.

[Ideogrammi Cinesi]

e cos'ha a che vedere la proprietà intellettuale con chi ha fatto maggiormente del bene all'umanità?

[VincentAston]

che solo grazie alla proprietà intellettuale, ai brevetti, Bill Gates è divenuto milionario, (ed ora reinveste buonaparte per aiutare i meno abbienti con la sua fondazione). Non che Microsoft sia stato il bene dell'umanità, ma torno a ripetere, collegandomi alla mia ultima discussione, che il brevetto non è dannoso di per se e che la virtù sta nel mezzo. I monopoli sono dannosi, la proprietà di intelletto no.

Con questa "provocazione" volevo poi sfatare la figura di messia che viene data a Stallman più volte citato come creatore del "Giusto" e unico portavoce delle verità su questa terra.

[trumpeter]

E secondo voi la fondazione quale OS consiglierà ai paesi del terzo mondo in cui opera?  ;D
Scherzi a parte, il fatto che il Bill Gates uomo faccia opere di bene non può che far piacere, considerando che la maggior parte della sua (assurda?) fortuna viene da un'azienda dalle chiare smanie monopolistiche.
Ciò non toglie che è sostanzialmente complice e parzialmente artefice delle politiche di dominio dei mercati operate dalla sua ormai ex azienda. Inevitabile? Probabilmente sì, visto che, quotando quanto scritto nel primo post, di messia non ce ne sono.
Stallman, invece, è un personaggio che si limita ad operare nel suo ambiente e crede nelle sue idee al costo di apparire come un estremista/puzzone nel disprezzo generale del qualunquismo e pragmatismo caratterizzanti il mondo informatico moderno. Non penso che abbia conti nascosti, si comporterebbe diversamente e scenderebbe a patti, se fosse stato contagiato dall'agio monetario. Non mi interessa RMS in quanto icona, condivido la sua visione del Software Libero.
Il ricco filantropo, comunque, ne esce sempre e comunque meglio. Dev'essere la naturale tendenza umana ad ammirare icone piene di soldi.

[El Nino]

Chi ha dato di più al mondo tra Bill Gates e Stallman?

IMHO senza ombra di dubbio Bill Gates.
Fare un sistema operativo a sorgenti aperti non significa salvare o contribuire alla salvezza dell'umanità.

[Ideogrammi Cinesi]

E secondo voi la fondazione quale OS consiglierà ai paesi del terzo mondo in cui opera?  ;D
Scherzi a parte, il fatto che il Bill Gates uomo faccia opere di bene non può far piacere, considerando che la maggior parte della sua (assurda?) fortuna viene da un'azienda dalle chiare smanie monopolistiche.
Ciò non toglie che è sostanzialmente complice e parzialmente artefice delle politiche di dominio dei mercati operate dalla sua ormai ex azienda. Inevitabile? Probabilmente sì, visto che, quotando quanto scritto nel primo post, di messia non ce ne sono.
Stallman, invece, è un personaggio che si limita ad operare nel suo ambiente e crede nelle sue idee al costo di apparire come un estremista/puzzone nel disprezzo generale del qualunquismo e pragmatismo caratterizzanti il mondo informatico moderno. Non penso che abbia conti nascosti, si comporterebbe diversamente e scenderebbe a patti, se fosse stato contagiato dall'agio monetario. Non mi interessa RMS in quanto icona, condivido la sua visione del Software Libero.
Il ricco filantropo, comunque, ne esce sempre e comunque meglio. Dev'essere la naturale tendenza umana ad ammirare icone piene di soldi.

Misanthrope critica un Philanthrope.  :P

[Lord Xadar]

Dato che non mi va di stare a scrivere paginate (odio scrivere 2 righe per esprimere qualcosa per cui ce ne vorrebbero 20)...
La Bill & Melinda Gates Foundation è quella fondazione che con una mano da ai poveri e ai malati, con l'altra investe nelle aziende che rendono i poveri più poveri e lasciano malati i malati...
Investire in aziende altamente inquinanti per poi donare per le bonifiche, per curare i malati da esse danneggiati... insomma, non il massimo della coerenza...
Ora, magari non è il peggior figlio di buona madre, ma qui sembra sia diventato un eroe...

[Ideogrammi Cinesi]

Dato che non mi va di stare a scrivere paginate (odio scrivere 2 righe per esprimere qualcosa per cui ce ne vorrebbero 20)...
La Bill & Melinda Gates Foundation è quella fondazione che con una mano da ai poveri e ai malati, con l'altra investe nelle aziende che rendono i poveri più poveri e lasciano malati i malati...
Investire in aziende altamente inquinanti per poi donare per le bonifiche, per curare i malati da esse danneggiati... insomma, non il massimo della coerenza...
Ora, magari non è il peggior figlio di buona madre, ma qui sembra sia diventato un eroe...

l'avesse fatto stallman sarebbe stato un eroe su qeusto forum.

[VincentAston]

Dato che non mi va di stare a scrivere paginate (odio scrivere 2 righe per esprimere qualcosa per cui ce ne vorrebbero 20)...
La Bill & Melinda Gates Foundation è quella fondazione che con una mano da ai poveri e ai malati, con l'altra investe nelle aziende che rendono i poveri più poveri e lasciano malati i malati...
Investire in aziende altamente inquinanti per poi donare per le bonifiche, per curare i malati da esse danneggiati... insomma, non il massimo della coerenza...
Ora, magari non è il peggior figlio di buona madre, ma qui sembra sia diventato un eroe...

Seguendo il tuo filo logico... allora, nell'atto di acquistare il tuo nuovo pc o la tua nuova macchina o nell'atto di ricevere il tuo stipendio o forma di sostentamento, stai impoverendo un bimbo in africa perchè le risorse sono scarse e quindi, facendo parte di paese evoluto di sicuro succhi risorse a gente povera.

Hai le stesse colpe di Bill.

[Ideogrammi Cinesi]

ah, dimenticavo, sto per morire per colpa delle aziende Microsoft. Tanti saluti

[trumpeter]

l'avesse fatto stallman sarebbe stato un eroe su qeusto forum.

A parte che di posizioni pro-Stallman ne ho lette davvero poche... e non mi pare di avere mai letto nulla di particolarmente positivo sull'individuo in questione...
Non capisco cosa c'entri tutto questo tono sprezzante con quello che ci accomuna qui: gnu/linux, software libero...
Stallman può essere un ottimo ispiratore, è sicuramente un personaggio coerente nel suo piccolo... ma di qui a voler classificare fantomatici "contributi all'umanità" o a renderlo chissà che eroe.... mi sembra inutile nonché dannoso ridursi a forme di fede cieca.
E poi perché i discorsi si riducono sempre a livelli così semplicistici? Possibile mai che si possa condividere la filosofia alle basi del software libero senza cadere nel ridicolo?

ah, dimenticavo, sto per morire per colpa delle aziende Microsoft. Tanti saluti

E' già da un po' che continuo a leggere interventi tendenti al FUD, eppure non capisco che senso abbiano...

[isileth]

La domanda posta è foriera di 1000000000000 risposte ed altrettanti flame.
A me Gates è simpatico come persona e come imprenditore ha fatto quello che fanno o hanno fatto in molti e gli è riuscito bene.
Stallman non mi piace per il suo atteggiamento che ai miei occhi appare molto talebano.
Condivido alcune delle sue convinzioni, ma direi che il suo contributo all'umanità non sia poi così importante.
Ovviamente è un parere personale.

[Lord Xadar]

@Ideogrammi cinesi:
"l'avesse fatto stallman sarebbe stato un eroe su qeusto forum."
No, se l'avesse fatto Stallman sarebbe la stessa cosa, punto.

@VincentAston:
dunque, io investo in auto e computer per lavorare, sostentarmi e magari arricchirmi un pochetto. In linea di principio è la stessa cosa, hai perfettamente ragione. Però il mio modo di sostentarmi fa meno danno qualitativamente e quantitativamente. Ora, non prendiamoci in giro, in una società reale e non ideale NON contano solo i principi delle nostre azioni (qualità), ma anche i loro effetti (quantità). Ergo realisticamente parlando io sbaglio, ma Bill secondo me sbaglia di più.

[Cla]

ma se proprio vogliamo dirla tutta, anche nel mondo dell'informatica Bill Gates ha fatto moooooolto di più di Richard Stallman, a prescindere che l'abbia fatto bene o male, ma l'avvento di Microsoft e Windows ha radicalmente cambiato il mondo dei computer, trasformandoli in PC alla portata di tutti..

è come dire: ha fatto di più un imprenditore o un idealista (seppur con prospettive pratiche)?

a livello pratico Bill gates, a livello morale ed etico Stallman.

[trumpeter]

a livello pratico Bill gates, a livello morale ed etico Stallman.

quoto ^^

[ugaciaka]

Gates: imprenditore che è riuscito a diventare uno degli uomini più ricchi del mondo prendendo multe a destra e a manca, ha rovinato il sw e intere società informatiche creando un monopolio (e i monopoli non fanno mai bene a nessuno), la filantropia è solo una facciata che serve o per pulirsi la coscienza o per non pagare le tasse (eheheheh). Poi dare i soldi così non altro che rendere l'Africa ancora più dipendente dai paesi ricchi: quindi fa ancora peggio che starsene solo a godere dei suoi soldi.

Stallman: è consapevole di essere un estremista perché così c'è una via di mezzo fra il sw proprietario-monopolistico e quello talebano-opensource-cantinaro. Insomma fa la parte della bilancia del open-source per far arrivare la bilancia a metà. Le sue idee politiche sono addirittura contro la nestlé perché sa benissimo che ha regalato/venduto prodotti scaduti in africa.


Quindi domanda: se uno applicasse il pensiero dei due...quale gioverebbe al mondo???

[spoonriver]

Molto intelligente il post di ugaciak ma soprattutto mi chiedo per il primo post ... ma che domanda è ???  ::)
Cioè è più forte l'uomo ragno o mazinga?  ???

Capisco la provocazione ma cosi come teorizzi del cospirazionismo e massoneria anche nel fenomeno dell' opensource usa lo stesso metro per le "verità di fatto" che ci esponi: con la tua esposizione dei fatti hai già dato un giudizio, per risponderti bisognerebbe riformulare la domanda e partire da basi più "corrette", cosa impossibile perchè non sappiamo nulla di ciò di cui ci vorresti far parlare. Le basi di ugaciacka mi sembrano molto più intellettualmente oneste per cominciare a ragionare

PS: anche io sono contro la politica della Nestlè, ma ragionandoci è solo normale e logico, non una posizione estremista !!  >:(
PPS: qualsiasi multinazionale con un potere di mercato cosi spropositato è alla lunga dannosa per moltissimi versi. Difficile avere una bilancia per pesarli.