Windows XP vs Windows Vista vs Ubuntu 8.04

[Hesediel84]

Io sono uno che si è appena affacciato al mondo linux

Ho provato vari sistemi microsoft...a partire dal dos sul vecchio amstrad passando per win 3.1 (ricordo che erano 28 dischetti) win 95 che fu quasi una rivoluzione...passando ai nefasti windows 98 e windows me...questi sono stati dei calvari con le continue schermate blu che quando uscivano più e più volte al giorno ti facevano incazzare come una bestia con voglia di gettare il pc dalla finestra. Xp sicuramente è stato il SO della svolta, ovvero la stabilità che era stata sognata per gli utenti di 98. Alla fine tutti i sistemi microsoft windows avevano il difetto di divenire via via sempre più lenti col passare del tempo..sono come delle case che pian piano si riempiono di mondezza..chiramente un altro grosso problema sono i virus che spesso e volentieri se l'antivirus fa cilecca ti possono portare a perdere dati e a dover riformattare il pc e reinstallare tutto. Vista non l'ho provato essendo xp per quanto mi riguarda un SO molto buono.
Chiaramente a parte virus, a parte i vari format frequenti winzozz ha dalla sua di essere il so più diffuso al mondo, è ideato per la massa, per poter essere facile da usare anche dai più scarsi che ci siano per cui chiunque "può usare un pc" quindi quasi tutto gira intorno a lui, programmi, giochi...tutto viene prodotto in primis per windows. Per cui il punto di forza è questo il fatto che per la massa esso sia come dire "lo standard". Oltretutto se sei un ragazzo o se ti piace giochicchiare con il pc è indispensabile.
Difetti li conosciamo tutti...le cattive gestioni di cose come reti o driver ecc..ecc.. come mai potrò dimenticare i fantastici messaggi di windows quando cerco di installare una rete casalinga e ti dice: "contattare l'amministratore della rete" e tu fai: sono io l'amministratore, mi sto contattando cristo, perchè non mi fai entrare nell'altro pc??

Ora come dicevo mi sto appena affacciando al mondo linux/ubuntu per cui non posso dire già ora cosa è meglio o peggio ma posso dire cosa mi spinge a voler provare ad usare linux.
Chiaramente il fatto che sia una cosa gratuita è uno dei massimi punti di forza, penso soprattutto a coloro che hanno delle attività e possono usare i pc (che evidentemente non saranno destinati a scopo ludico) e quindi lavorare senza preoccuparsi di dover sborsare un sacco di soldi in licenze.
La stabilità non credo sia tanto una grossa differenza nella scelta nel senso che bisogna ammettere che a partire da Xp microsoft è riuscita a fornire un so stabile, chiaramente essendo linux esente da virus che devasterebbero winzozz e quindi la sua sicurezza è un'altra cosa che attira.
Personabilizzare, questa è una cosa che intriga...a partire dal punto di vista grafico, su questo forum ho visto certi screen di desktop così belli che un utente windows solo sognerebbe di poter avere.
Inoltre ti dà la possibilità di poter rendere utilizzabili molti pc "obsoleti" che sarebbero inutili con sistemi pesanti come vista o xp.
Poi da appassionato di tutto ciò che concerne l'informatica è un qualcosa che sento di dover imparare ad usare......probabilmente linux per cui ubuntu suse e chi più ne ha più ne metta risentono soprattutto del problema della ludicità che è una fetta enorme di coloro che usano i pc.

[onemiki]

Mi fate sentire vecchio o solo io ho iniziato con DOS ?? win 3.11 era ancora un miraggio...

[benzocaino]

deltree
copy *.* c:
command
diskcopy
win + enter ... per avviare Windows (che non era ancora un SO)

... e chi se li scorda! 

[kiiro]

Io uso ubuntu per la grande disponibilità di software Open Source gratuito, per l'assenza di virus e per la stabilità e la velocità.

[clango]

A me veramente la spinta è arrivata proprio da Ubuntu. E' da molto tempo che avrei voluto installare linux come alternativa al monopolio microsoft. Ma non avevo mai trovato una strada semplice e poi ti sorgono un sacco di dubbi. Poi ho visto linux in funzione da un mio nipote che funzionava correttamente e lì mi son detto ohibò perchè non riprovare?

Poi le mie traversie: mio nipote mi prepara il live di ubuntu e provo ma nulla succede ( per forza era un dvd ed io ho solo un lettore cd-rom) decido allora di installare con wubi (esperienza negativa almeno per me!). Wubi mi installa un qualcosa solo che non ho il doppio boot. Pare che il problema stesse nel file disk.root che leggendone le proprietà aveva un numero di byte intorno ai 24 milioni ma negativo. Decido perciò di disinstallare wubi e reinstallarlo per eventualmente sostituire file non corretti. A questo punto mi salta il sistema operativo windows, cerco di modificare config.sys, e mi reincasino ancor di più. Oltretutto mi sentivo disperato perchè sul disco di sistema avevo file di mia figlia incancellabili. Provo poi con restore.bat di windows. Mi permette di reinstallare windows solo che mi si pianta sulla scheda video che non si riesce neppure a configurare. E per la parte windows sono ancora fermo a questo punto.(Qualche anima pia ha una soluzione?)

A questo punto mio figlio mi fa notare che sono un p.... :'( perchè non mi ero accorto che il live ubuntu era stato masterizzato su dvd ed io avevo solo un lettore cd-rom. Ed è stato un'attimo ad installare l'ambiente ubuntu.

[Calavera]

Mi fate sentire vecchio o solo io ho iniziato con DOS ?? win 3.11 era ancora un miraggio...

Consolati io ho iniziato con il commodore 64!!! 

[neolinux]

Windows XP pregi: supportato da tanti ed ha alcuni programmi notevoli es. word dove si può fare ricerca dei caratteri non stampabili, con tanto di correttore grammaticale, facilità d'installazione dei programmi gratuiti ed opensource molto vari (li prendi e li metti senza storie)
(bad) Windows XP difetti: la pesantezza del programma, con il tempo rallenta, il costo, la manutenzione difficile se non si traffica in temp, cache ecc ecc, in caso di blocco cosa rara (es office) perdita di dati, blocchi rari ed imprevedibili nonostante la manutenzione in cui poi è difficile averne ragione, le password scritte a caratteri microscopici, il peso di programmi proprietari mastodontici (per esempio 2cd per far partire una scheda da acquisizione), lentezza per far funzionare i programmi
(bad) Svista la brutta copia di XP dai difetti maggiorati, più le mille incopatibilità e maggior instabilità, serve un computer ancora più costoso, perchè è vorace di hardware, penso che il Discobolo di Mirone si muove di più di Svista
Ubuntu 8.10 pregi: se un programma non va il sistema continua a funzionare, se openoffice ha problemi ti salva tutto, è gratuito, ha molti programmi, facilità d'aggiornamento con pochi rischi, è più rapido, ha bisogno di meno risorse hardware, è comprensibile senza mille opzioni, più sicuro, i programmi fondamentali per un uso ordinario sono un po' più integrati e meno problematici (antivirus, firewall...)
(bad) Ubuntu 8.10 svantaggi: i programmi e le mille dipendenze (capisco che c'è synaptic-gestore pacchetti e aggiungi rimuovi, ma con win non c'è storia), i programmi non sempre all'altezza (se li imbrocchi ok se no), writer senza ricerca dei caratteri non stampabili (spazio, paragrafo... con word si invece) e correttore grammaticale, impress con problemi di font

[Thunder Drako]

(bad) Ubuntu 8.10 svantaggi: i programmi e le mille dipendenze (capisco che c'è synaptic e aggiungi rimuovi, ma con win non c'è storia),

Che problema c'è? Con le dipendenze sei sicuro che un programma vada...poi un clic ed è finito senza cercarli in mille siti strani...e poi sono sicuri

i programmi non sempre all'altezza (se li imbrocchi ok se no),

Non sempre ma molte volte sì...ad esempio preferisco K3B piuttosto che Nero.

writer senza ricerca dei caratteri non stampabili (spazio, paragrafo... con word si invece) e correttore grammaticale, impress con problemi di font

Guarda che il correttore grammaticale c'è

[streetcross]

Sì ma un pregio o un difetto di Word o Writer non sono pregio o difetto di windows o ubuntu, infatti Word gira tranquillamente su ubuntu, writer esiste anche per windows, e nota bene, word non lo compri con windows, è una licenza a parte, ergo non è parte di windows, il fatto che sia prodotto da microsoft non centra, come writer non è parte di ubuntu ma un'applicazione che gira su quasi tutti gli Os esistenti, quindi non confondiamo i piani

[enjoyash]

Sì ma un pregio o un difetto di Word o Writer non sono pregio o difetto di windows o ubuntu, infatti Word gira tranquillamente su ubuntu, writer esiste anche per windows, e nota bene, word non lo compri con windows, è una licenza a parte, ergo non è parte di windows, il fatto che sia prodotto da microsoft non centra, come writer non è parte di ubuntu ma un'applicazione che gira su quasi tutti gli Os esistenti, quindi non confondiamo i piani

appunto.

[neolinux]

(bad) Ubuntu 8.10 svantaggi: i programmi e le mille dipendenze (capisco che c'è synaptic e aggiungi rimuovi, ma con win non c'è storia),

Che problema c'è? Con le dipendenze sei sicuro che un programma vada...poi un clic ed è finito senza cercarli in mille siti strani...e poi sono sicuri

Sono due praticità diverse, la sicurezza d'evitare trojan... come dici tu è sicuramente migliore è da aggiungere senza dubbio

writer senza ricerca dei caratteri non stampabili (spazio, paragrafo... con word si invece) e correttore grammaticale, impress con problemi di font

Guarda che il correttore grammaticale c'è

Davvero? non è l'ortografico giusto?  è da anni che lo aspetto... e come ci si arriva? :-\
Io più volte quando avevo problemi di formattazione con word e writer, facevo passare il documento fra un programma e l'altro salvandolo e così con una serie di incompatibilità e quindi di cancellazioni a vicenda risolvevo molti problemi, soprattutto quando s'incantano le colonne...

[enjoyash]

(bad) Ubuntu 8.10 svantaggi: i programmi e le mille dipendenze (capisco che c'è synaptic e aggiungi rimuovi, ma con win non c'è storia),

scusa ma quali mille dipendenze? e anche se fosse che per un programma devi scaricare 1000 dipendenze (dai quando va male sono 10-15, di cui una parte pacchetti proprio specifici di quel programma, quindi neanche vere e proprie dipendenze), alla fine apt te lo fa in automatico, che differenza fa con i .exe?

[neolinux]

scusa ma quali mille dipendenze? e anche se fosse che per un programma devi scaricare 1000 dipendenze (dai quando va male sono 10-15, di cui una parte pacchetti proprio specifici di quel programma, quindi neanche vere e proprie dipendenze), alla fine apt te lo fa in automatico, che differenza fa con i .exe?

Quando si fruga fra i pacchetti si fanno più macelli rispetto ad un blocco unico

[enjoyash]

scusa ma quali mille dipendenze? e anche se fosse che per un programma devi scaricare 1000 dipendenze (dai quando va male sono 10-15, di cui una parte pacchetti proprio specifici di quel programma, quindi neanche vere e proprie dipendenze), alla fine apt te lo fa in automatico, che differenza fa con i .exe?

Quando si fruga fra i pacchetti si fanno più macelli rispetto ad un blocco unico

continuo a non capire. forse intendi quando si rimuove un pacchetto senza verificare che è una dipendenza per altri pacchetti?

[streetcross]

bah non mi convince come motivazione, synaptic fa tutto in modo automatico quindi è difficile fare danni (se uno si impegna ovviamente li fa ovunque, anche con un OS perfetto se butti il pc dal balcone 9/10 smette di funzionare...) capirei la critica se non esistesse synaptic (anzi apt, synaptic non è fondamentale), effettivamente le distro senza package manager (ora lo monti ovunque) erano un filo più problematiche e comunque il problema è dato dalla pacchettizzazione operata dai distributori, infatti spesso un programma (oltre ad avere dipendenze esterne) può essere diviso in vari pacchetti dal distributore (ad esempio hplip in ubuntu) mentre se lo compili tu non hai 3 o 4 pacchetti per i vari programmi (sempre hplip) ma ovviamente il problema non si pone con lo strumento automatizzato che è apt

[neolinux]

scusa ma quali mille dipendenze? e anche se fosse che per un programma devi scaricare 1000 dipendenze (dai quando va male sono 10-15, di cui una parte pacchetti proprio specifici di quel programma, quindi neanche vere e proprie dipendenze), alla fine apt te lo fa in automatico, che differenza fa con i .exe?

Quando si fruga fra i pacchetti si fanno più macelli rispetto ad un blocco unico

continuo a non capire. forse intendi quando si rimuove un pacchetto senza verificare che è una dipendenza per altri pacchetti?

Si non sempre è chiaro il pezzettino a cosa è legato e magari ti tiri via firefox e simili, a me è capitato :-X

[neolinux]

.

bah non mi convince come motivazione, synaptic-gestore pacchetti fa tutto in modo automatico quindi è difficile fare danni (se uno si impegna ovviamente li fa ovunque, anche con un OS perfetto se butti il pc dal balcone 9/10 smette di funzionare...) capirei la critica se non esistesse synaptic-gestore pacchetti (anzi apt, synaptic-gestore pacchetti non è fondamentale), effettivamente le distro senza package manager (ora lo monti ovunque) erano un filo più problematiche e comunque il problema è dato dalla pacchettizzazione operata dai distributori, infatti spesso un programma (oltre ad avere dipendenze esterne) può essere diviso in vari pacchetti dal distributore (ad esempio hplip in ubuntu) mentre se lo compili tu non hai 3 o 4 pacchetti per i vari programmi (sempre hplip) ma ovviamente il problema non si pone con lo strumento automatizzato che è apt

ma per ora non ci penso proprio a scrivere programmi, non è un caso che ho cominciato a vent'anni (forse anche oltre) ad avvicinarmi all'informatica con windows senza dos...

[enjoyash]

scusa ma quali mille dipendenze? e anche se fosse che per un programma devi scaricare 1000 dipendenze (dai quando va male sono 10-15, di cui una parte pacchetti proprio specifici di quel programma, quindi neanche vere e proprie dipendenze), alla fine apt te lo fa in automatico, che differenza fa con i .exe?

Quando si fruga fra i pacchetti si fanno più macelli rispetto ad un blocco unico

continuo a non capire. forse intendi quando si rimuove un pacchetto senza verificare che è una dipendenza per altri pacchetti?

Si non sempre è chiaro il pezzettino a cosa è legato e magari ti tiri via firefox e simili, a me è capitato :-X

ok, ho capito, questo è capitato anche a me, ed effettivamente sarebbe un aspetto da migliorare. ma con un po' di attenzione e un minimo di conoscenza di due comandi di terminale questi problemi si possono evitare. e comunque è un problema in fase di disinstallazione, non in fase di installazione.
ad ogni modo, l'utility di windws per disinstallare programmi ti pare che funzioni bene? non dara questi problemi, ma 2/3 non vede nemmeno il programma installato.

[streetcross]

scrivere programmi?? mica io ho detto di scrivere programmi!  ::)

ma 2/3 non vede nemmeno il programma installato.

vero e la cosa brutta è che 9/10 degli utenti chiede aiuto nei forum per disinstallare quei programmi  (rotfl)

[mariateresa53]

@neolinux

writer senza ricerca dei caratteri non stampabili (spazio, paragrafo... con word si invece) e correttore grammaticale

Guarda che su writer c'è la ricerca dei caratteri non stampabili. Si chiama "espressioni regolari", la tabella la trovi sulla guida in linea. Anzi su writer puoi cercare anche gli attributi del testo (colore, sottolineato, orfani e vedove, ecc.).

Per il correttore grammaticale, mi spiace, ma quello di Office è osceno, molto meglio non usarlo. Sembra basato su regole dell'ottocento, inoltre, spesso sbaglia le concordanze.

Maria Teresa