Novità dal meeting Jaunty Jackalope [2008-12-08 - 2008-12-13] ?

[Sloteel]

La prima cosa che mi sorprese di linux era la possibilità di killare il solo server grafico senza grossi traumi per i file installati mentre con windows se si bloccava qualcosa non usciva nemmeno il task manager e bisognava resettare.
Cosa pensate farà l'utente alle prime armi quando il suo pc sarà bloccato o solamente mooolto rallentato? Aspetterà pazientemente o tenterà di sbloccarlo con le cattive? Fra ctrl+alt+bs e il reset cosa fa potenzialmente più danni al pc?
(bad)

[AntonioLit]

La prima cosa che mi sorprese di linux era la possibilità di killare il solo server grafico senza grossi traumi per i file installati mentre con windows se si bloccava qualcosa non usciva nemmeno il task manager e bisognava resettare.
Cosa pensate farà l'utente alle prime armi quando il suo pc sarà bloccato o solamente mooolto rallentato? Aspetterà pazientemente o tenterà di sbloccarlo con le cattive? Fra ctrl+alt+bs e il reset cosa fa potenzialmente più danni al pc?
(bad)

Sloteel devi pensare però che prima grossi danni allo spegnimento del server grafico non si verificavano perché i file di configurazione dei vari processi erano indipendenti dall'interfaccia grafica, ora purtroppo questo non è più vero....ti faccio un esempio...il file di configurazione della connessione di rete "/etc/network/interfaces" era prima l'unico file di configurazione dell'interfaccia di rete e allo spegnimento del server grafico non veniva influenzato, oggi invece i parametri di connessione non sono più salvati e caricati da questo file ma da file contenuti all'interno dell'ambiente grafico e che a differenza di prima provocano gravi errori se mentre si modifica il file si spegne il server grafico...e questo è solo uno dei tanti...

[Sloteel]

Sloteel devi pensare però che prima grossi danni allo spegnimento del server grafico non si verificavano perché i file di configurazione dei vari processi erano indipendenti dall'interfaccia grafica, ora purtroppo questo non è più vero....ti faccio un esempio...il file di configurazione della connessione di rete "/etc/network/interfaces" era prima l'unico file di configurazione dell'interfaccia di rete e allo spegnimento del server grafico non veniva influenzato, oggi invece i parametri di connessione non sono più salvati e caricati da questo file ma da file contenuti all'interno dell'ambiente grafico e che a differenza di prima provocano gravi errori se mentre si modifica il file si spegne il server grafico...e questo è solo uno dei tanti...

Anche se si pigia il reset o si stacca la corrente, altre soluzioni classiche per riavviare i pc inchiodati. Perchè allora non rendere le configurazioni più robuste? Se è questo il motivo, togliere il ctrl+alt+bs mi sa tanto di mascherata per nascondere il problema.

P.s. : perchè le configurazioni non stanno più in /etc/network/interfaces?

[telperion]

Basterà infatti una piccola casellina di spunta con scritto "Abilita ctrl+alt+backspace (attenzione: operazione potenzialmente pericolosa)"

Però certe motivazioni le possono tenere per loro a parer mio  (bad):

"There is no need for such a feature for an end user desktop system (you cannot kill the X server in MacOSX...)"

Ah ah fantastico, siccome su OSX non si può killare X allora neppure su Ubuntu deve essere possibile.
Ecco cosa intendeva Mark Shuttleworth quando voleva far diventare Ubuntu come il Mac.

"se voi killare X vai in una console virtuale e lo killi da lì"

Un passo avanti definitivo per l'umanità.
Grazie di esistere.

(nono)

Ora aspettiamo l'abolizione di "smonta volume" che sarà sostituito dallo spostamento dell'icona del dispositivo nel cestino ...

E il mouse con UN tasto ...

[Zoff]

Ecco cosa dice il wiki ufficiale riguardo Ctrl+Alt+Backspace: https://wiki.ubuntu.com/XorgCtrlAltBackspace

Per chi vuole riabilitarlo basta aggiungere a /etc/X11/xorg.conf questo:

Codice: Seleziona tutto

Section "ServerFlags"
	Option		"DontZap"	"false"
EndSection

[telperion]

Ecco cosa dice il wiki ufficiale riguardo Ctrl+Alt+Backspace: https://wiki.ubuntu.com/XorgCtrlAltBackspace

Per chi vuole riabilitarlo basta aggiungere a /etc/X11/xorg.conf questo:

Codice: Seleziona tutto

Section "ServerFlags"
	Option		"DontZap"	"false"
EndSection

Daccordo, riesco anche a fare CTRL+ALT+F1 e
sudo killall gdm
se è per quello.

Il punto è: era cosi essenziale necessaria improrogabile sta cosa?
Anche perchè se dettame di freedesktop sai che è standard su tutti i linux , altrimenti è solo l'ennesima variante "fuori standard" Ubuntiana ...

Mi piacerebbe vedere ben altre innovazioni, speriamo ...

[Sloteel]

"This should help reduce the frequency of unexpected data loss and activity interruption for users unaware of its function that strike it accidentally."

Ctrl+alt+bs dovrebbe essere premuta accidentalmente? Forse se uno di secondo nome fa "mani di forbice"...

[turbopeppe]

(rotfl) (rotfl)

[simag]

secondo me non intendevano quello con accidentale, ma una scelta impropria ed errata di risolvere i problemi di finestre bloccate killando x..
Se lo fa un utente che sa cosa comporta e quando farlo ok, ma se uno nuovo lo fa e qualche programma sta facendo qualche operazione importante (tipo synaptic) può creare problemi..

Sinceramente non capisco che ci sia di tanto noioso e negativo per un utente esperto nel modificare 1 riga di xorg.conf.
Personalmente, a me non costa niente.

Poi è solo IMHO

[AntonioLit]

Concordo intanto non cambia di certo la vita a noi altri...io personalmente non ho mai detto a nessuna persona che aveva problemi di grafica, che dopo le modifiche bastava premere Ctrl-Alt-br proprio per evitare che ne abusassero senza conoscerne la pericolosità....a mio avviso è come dire alla stessa persona di usare il comando "sudo rm ./*" per ripulire una cartella...in quanti si fumano il punto nella radice di ricerca e "formattano" l'intero hd?

[Sloteel]

Il succo del mio discorso è che se questi sono i motivi per togliere il ctrl-alt-bs allora andrebbe disabilitato anche il tasto reset, lo spegnimento da pulsante di accensione, permettere l'avvio solo se ubuntu è attaccata ad un gruppo di continuità e altre vaccate simili per impedire che qualche sbadato che non si rende conto di avere apt in esecuzione decida di riavviare colpito da un rallentamento improvviso.
Meglio informare su questa feature del server x di linux piuttosto che privarne a priori tutti gli utenti. Poi immaginate, arriva uno digiuno di configurazioni che legge del suo X privo di qualche feature. Indispettito si mette ad aggiungere righe in xorg.conf, sbagliando. Scommetto che sono più quelli che sbagliano a editare i file a mano che quelli che premono tasti a caso sulla tastiera.
Se vogliamo tutelare le persone, che almeno abbiano la possibilità di scegliere con adeguate informazioni. A mio parere, l'unico modo di fare questo è di aprire una finestra in fase di installazione che permetta di selezionare o meno questa opzione.

[telperion]

Se vogliamo tutelare le persone, che almeno abbiano la possibilità di scegliere con adeguate informazioni. A mio parere, l'unico modo di fare questo è di aprire una finestra in fase di installazione che permetta di selezionare o meno questa opzione.

No, basta con le cose in fase di installazione. Bisognerebbe fare un "vero" pannello di controllo con 2 modalità utente (basico) amministratore (avanzato) dove poter controllare tutti questi aspetti, non come ora che ci sono una caterva di file sparsi controllati (non tutti) da decine di applet slegate, cavolo una roba con una tab "server X" da dove imposti tutte le cose del server X, dallo xorg.conf alla tastiera, al mouse, risoluzioni dello schermo, opzioni varie e quant'altro.

[Zoff]

Se vogliamo tutelare le persone, che almeno abbiano la possibilità di scegliere con adeguate informazioni. A mio parere, l'unico modo di fare questo è di aprire una finestra in fase di installazione che permetta di selezionare o meno questa opzione.

No, basta con le cose in fase di installazione. Bisognerebbe fare un "vero" pannello di controllo con 2 modalità utente (basico) amministratore (avanzato) dove poter controllare tutti questi aspetti, non come ora che ci sono una caterva di file sparsi controllati (non tutti) da decine di applet slegate, cavolo una roba con una tab "server X" da dove imposti tutte le cose del server X, dallo xorg.conf alla tastiera, al mouse, risoluzioni dello schermo, opzioni varie e quant'altro.

straquoto... va bene la modularità e la separazione dei concetti ma a volte è più semplice/utile/potente gestirli "unitamente"...

[Sloteel]

Volentieri, ma lo faranno? 

[simag]

difatti è l'unica cosa che un po invidio a opensuse..
una cosa tipo il pannello di yast

[raffale.c]

Ho trovato delle informazioni: http://en.opensuse.org/YaST
Se non sbaglio sembra proprio un centro di controllo...

[Zoff]

Ho trovato delle informazioni: http://en.opensuse.org/YaST
Se non sbaglio sembra proprio un centro di controllo...

E chi l'ha messo in dubbio :P Scherzo.
Yast è sviluppato per il KDE di Suse. Rende configurabile ogni virgola del sistema (o quasi, in realtà è da Suse 8 che non lo vedo)...
E' esattamente quello che potrebbe servire per Ubuntu anche se Yast per quanto completo lo trovo caotico, ma del resto per me è caotico KDE in generale :P

[raffale.c]

Ho trovato delle informazioni: http://en.opensuse.org/YaST
Se non sbaglio sembra proprio un centro di controllo...

E chi l'ha messo in dubbio :P Scherzo.
Yast è sviluppato per il KDE di Suse. Rende configurabile ogni virgola del sistema (o quasi, in realtà è da Suse 8 che non lo vedo)...
E' esattamente quello che potrebbe servire per Ubuntu anche se Yast per quanto completo lo trovo caotico, ma del resto per me è caotico KDE in generale :P

infatti...KDE è un casino, invece Gnome e semplice e organizzato 

[Sloteel]

Quanti luoghi comuni...
Yast è nato in ambiente kde, ma è stato portato anche su gnome e anzi, lo sviluppo principale procede per le GTK (SLED ha gnome come DE predefinito). Nell'ultima opensuse con kde che ho provato (la 10.3) addirittura yast era tutto in GTK... (bad)
Kde è caotico? E' tutto soggettivo ok, io ho abbandonato kde4.1.2 perchè, venendo dal 3.5.10, era troppo "arpulito" per i miei gusti. Ora uso gnome, e con tutte le applet, script, desklets, menu e tool a badilate non mi sento affatto fuori posto, anzi, mi sembra proprio di essere tornato al caro vecchio kde3.

[simag]

(ot)sinceramente io li ho usati e tuttora uso entrambi..
Basta solo superare le differenze iniziali, poi non trovo tutta sta differenza.

Gnome è un po più organizzato e pulito, kde ha altri punti di forza, ma penso che se uno se li configura e ci perde un oretta difficilmente non riesce a lavorare con uno o con l'altro...

Io non mi trovavo col menu di kde, in mezz'ora l'ho sistemato come mi piace e ora trovo tutto al primo colpo.
In compenso preferisco il software multimediale  a corredo di kde, ancora di piu kde 4.2.

Non ci vedo tutta sta differenza.

fine  (ot)
per tornare di corsa in topic..
Un centro di controllo (di ubuntu) in gnome mi piacerebbe parecchio come idea.
Anche cosi si riesce tranquillamente a lavorare, ma un qualcosa di unico potrebbe dare quel tocco di classe e senso di completezza in più alla distro.
Però più pulito di yast che anche io trovo un po caotico.
Sarà che a furia di buttare dentro opzioni ora c'é veramente tante scelte, a volte troppe.