Il lodo alfano ha fatto il suo dovere...(che schifo)

[carver55]

http://www.ft.com/cms/s/0/9f53066a-4a22 ... ck_check=1

Financial Times ( altro noto giornale comunista accecato dall'invidia e dall'odio politico  (rotfl) )

[Drum&Bassaro]

Ma non c'è da stupirsi. Sono anni che giornalisti e politici di sinistra ribadiscono che Berlusconi non è Il principe azzurro che si aspetta cenerentola. Berlusconi è un uomo giusto nel posto giusto.. per la mafia. Gli italiani lo votano perchè...perchè... non continuo se no mi offenderei avendo la cittadinanza italiana. Poi se parli con la gente non l'ha votato nessuno quando vengono fuori questi scandali. Ma se parli con persone che conoscono un minimo del suo passato e di quello che sta facendo, quindi che non lo voterebbero mai o mai più, sono quasi banali ormai. E l'italia si stupisce di questa cosa?
Io sono senza parole.

Sei senza parole perchè sei disinformato.

Certo che nessuno dice che lo vota. Appena uno dice di averlo fatto, viene insultato...
Comunque non è importante.

La politica viene fatta da chi prende i voti, alla faccia dei diffamatori di professione, tipo Travaglio, Di Pietro, Grillo (italiadallestero.disinfo è suo territorio).

Io sono senza parole?  Non credo.. è l'Italia senza ragione. So che è inutile parlare e informare le persone, pochi italiani evidenziano quello che sta facendo l'onorevole ma la gente "nooo è un dio è un santo fa le cose per bene"..leggete i giornali tedeschi, olandesi, francesi e altre nazioni ma "noooo son tedeschi..son francesi...non è vero..c'è anche un articolo su dieci positivo". Non vi rendete minimamente conto di chi o cosa state difendendo senza una prova concreta e senza motivazioni ma solo respigendo le accuse fondate. Devo spiegarvi io, diciottenne, che cosa sta facendo Berlusconi e convincervi che le cazzate che dite sono solo cazzate infondate? Un cervello ce l'avete, se volete usarlo fatelo se no continuate per la vostra strada a difendere ideali falsi e che non vi appartengono.

[Senbee]

Eccoci qua,
non propriamente in forma, ma almeno presente.

È un piacere avere utenti come te. Senza utenti come te, non ci sarebbe dibattito. Ti ringrazio.

Scusa, dimmi solo una cosa. Parliamo di Ezio Bianco? "confluirà nel febbraio 1999 ne I Democratici. Ricopre la carica di ministro dell'Interno dal 22 dicembre 1999 all'11 giugno 2001 nei governi D'Alema II e Amato II, sotto il suo ministero avvengono i fatti violenti del Global Forum di Napoli. Due settimane dopo la sua nomina a ministro, si dimette da sindaco di Catania." - Wikipedia -

Bianco è quanto di peggio abbia mai avuto il PD. La sua candidatura è vergognosa: gestì quel G8 di Napoli quasi peggio di come il PdL gestì il ben più famoso e tragico G8 di Genova.
Ce n'è di gente che non sopporto nel PD - come in qualsiasi altri partito - soprattutto la Binetti.
Però Report, che si batte spesso contro la partitocrazia, colpisce quasi sempre le singole persone, non i partiti di provenienza, tranne quando la persona è simbolo stesso del partito o viene ampiamente sponsorizzato.
Per esempio, se io dovessi fare un servizio contro la Santanchè e uno contro Cappellacci, della prima non citerei la sua appartenenza al PdL, poiché è solo il suo (nuovo) partito di appartenenza, mentre su Cappellacci citerei ampiamente il partito di provenienza, in quanto la sua sponsorizzazione e quasi addirittura rappresentanza "alias di Berlusconi" è parte integrante della sua strategia elettorale. Lo stesso dicasi per il PD: della Binetti non direi la provenienza, di Rutelli sì.
Sono alcune basi fondamentali del giornalismo, peraltro. È doloroso vedere che in Italia un ragionamento siffatto viene scambiato per parzialità, perché si rivela un'abitudine alla parzialità davvero sconfortante.

Un ultimo dettaglio: la Gabanelli non è dipendente di RaiTRE, è una giornalista freelance. Il suo è un contratto a tempo, diciamo, una specie di cococo.

No la bottom line è: "Da un'intervista audiovisiva rilasciata ad Alain Elkann si evince che la loro separazione fu presa di comune accordo. Nell'intervista con Elkann, Montanelli spiega meglio la dinamica della sua uscita dal Giornale. Egli, riferendosi a Berlusconi, afferma:"gli dissi: io non mi sento di seguirti in questa avventura, noi dobbiamo separarci, fu una separazione consensuale tra me e Berlusconi.

...obbligata. È questo il punto. È ovvio che Montanelli non è stato letteralmente licenziato, poiché per legge non si può, ma è chiaro che è stato fatto dimettere. Un po' come Mentana. Ricordi quando sostenevi che se n'era andato di sua spontanea volontà? Come fai a sostenere una cosa del genere dopo una notizia come questa? --> http://www.corriere.it/cronache/09_magg ... aabc.shtml

La bottom line la dà Montanelli stesso quando parla - e la sua viva voce direi che è la prova più eclatante - dicendo che la versione di Travaglio è quella giusta. Punto e fine.

Un editore può decidere una strategia del suo giornale. Un direttore, in virtù di questo cambiamento, può decidere di andarsene. Ti dirò che fece anche bene ad andarsene. Impeccabile.
Tra l'altro, trovo la tesi che sarebbe stato cacciato, oltre che falsa, offensiva per Montanelli stesso.

Non se consideri il non irrilevante dettaglio del patto tra Montanelli e Berlusconi: si era deciso al mometo dell'acquisto del Giornale da parte di Berlusconi imprenditore, che la proprietà del Giornale era di Silvio ma Indro ne era il padrone.
Per anni è andato tutto benissimo e Silvio non ha mai influito, ma quando ha deciso di scendere in politica è venuto fuori l'animo dittatoriale del nostro premier, che ha costretto Montanelli alle dimissioni. Questo è quello che dice Montanelli, che diceTravaglio, e che è confermato più volte dalla stessa voce di Indro.

La differenza è che il passante di Mestre era divenuta una emergenza nazionale e nessuno, in quasi trent'anni, era riuscito a farlo decollare.

Lo stesso dicasi per la Cesena-Roma. Ora il terribile tratto appenninico della A1 è meno trafficato ed erano decenni che si cercava di farlo. Grazie a Di Pietro allora Ministro dei Trasporti la cosa avvenne in pochi mesi.
Ogni governo fa qualcosina di buono, nessuno lo nega. Ma non è per un'autostrada che si salva un governo che ha sul piatto cattivo della bilancia cose grottesche come le leggi ad personam, gli editti bulgari, le norme razziste e le leggi vaticane.

Ma cosa vai dicendo? Tutta la polemica per la dichiarazione dei siti strategici di interesse nazionale, dov'è finita? Soprattutto perchè sarebbe stata fatta?

Guarda che il commissariamento è stato fatto durante il governo Prodi. Berlusconi ha avuto il merito di continuarlo. Però ha avuto il demerito di far credere che fosse tutto merito suo. E anche il demerito di aver lasciato lavorare indisturbata la camorra, come si è visto in questi giorni.

Si vedono ancora queste immagini? http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/rifiuti-3/cresce-emergenza/cresce-emergenza.html (Ti metto una foto e un articolo di Repubblica, altrimenti mi dici: "Si, figurati Il Giornale...")

Sì, si vedono ancora. Non in centro, ma si vedono ancora.

Hai ragione. Lo sfaldamento del PDL del 1995, penso ti riferisca a quello, quando la Lega fece cadere il governo, offusca ancora adesso le minime difficoltà della sinistra.

Ma anche dopo il 2005 s'è sfasciato uguale. Ti ricordo che l'UDC e Storace se ne stanno tutt'ora fuori, per non parlare della tragicommedia con Follini.
È normalissimo che chi perde le elezioni passi una fase di ricostituzione.

Per sinistra intendo il PD, perchè l'IDV è troppo occupato con i suoi investimenti immobiliari, pensieri violenti ma deboli, figli imprudenti, ecc.

Vabbè, questa è una tua opinione, che rispetto ma non condivido. Credo che i piccoli guai dell'IdV siano infinitamente inferiori a quelli di molti altri partiti: se vogliamo confrontarli con quelli del PdL, sarebbe come sparare sulla Croce Rossa.

Esprimo le mie idee, anche in disaccordo con la linea berlusconiana. Per esempio, dopo un periodo di riflessione abbastanza lungo, sul caso Eluana posso dire di essermi fatto una idea e di essere approdato su posizioni finiane. Com'è noto, non propriamente berlusconiane.
Altro punto nel quale sono in assoluto disaccordo con il governo è quello della legge, in via di promulgazione, sul reato di clandestinità. Grosso errore, per di più inapplicabile nel nostro sistema giudiziario malato e oberato da processi.

E questo ti fa onore. L'unico problema secondo me è che per uno come te, ci sono 100 fanboy di Silvio. Non che i fanboy non ci siano anche dall'altra parte, ma comunque meno in percentuale, e abbiamo anche parlato dei possibili motivi, senza però venirne fuori con una risposta definitiva.

Proprio questa sera Franceschini, a Ballarò, ha offeso Belpietro dandogli del giornalista che scriverebbe a bacchetta.

Ehm, no, l'ho visto anch'io: ha detto "lei è dipendente di Berlusconi" dopodiché ha detto "non sto assolutamente implicando nulla, è solo un dato di fatto, una notizia oggettiva". Se avesse detto che scrive a bacchetta avrebbe fatto una sua interpretazione. D'altronde, secondo me avevano torto entrambi perché sono entrambi esponenti in qualche modo di un sistema partitocratico che s'è spartito l'Italia per un bel pezzo. Per fortuna c'è Pannella che ha dato a entrambi degli stronzi

Io posso affermare, senza tema di smentita, che Berlusconi è il più importante uomo politico italiano degli ultimi 15 anni.
Anche su quest'ultima frase vorrei i vostri commenti.

Beh, che sia il più importante e il più popolare non ci sono dubbi: ma per me è anche il peggiore. Insomma, è come dire che Mussolini è stato il politico più importante degli anni 30-45... e grazie al c...!

[- pod -]

Si vedono ancora queste immagini? http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/rifiuti-3/cresce-emergenza/cresce-emergenza.html (Ti metto una foto e un articolo di Repubblica, altrimenti mi dici: "Si, figurati Il Giornale...")

Sì, si vedono ancora. Non in centro, ma si vedono ancora..

Se ce ne fosse stato bisogno
http://napoli.repubblica.it/dettaglio/nel-napoletano-tornano-i-rifiuti-cumuli-abbandonati-anche-in-citta/1640514
(di ieri)

[PaoloVIP]

http://www.ft.com/cms/s/0/9f53066a-4a22 ... ck_check=1

Financial Times ( altro noto giornale comunista accecato dall'invidia e dall'odio politico   (rotfl) )

Bhè, a dir il vero un po' collusi lo sono: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Group

[PaoloVIP]

Io sono senza parole?  Non credo.. è l'Italia senza ragione. So che è inutile parlare e informare le persone, pochi italiani evidenziano quello che sta facendo l'onorevole ma la gente "nooo è un dio è un santo fa le cose per bene"..leggete i giornali tedeschi, olandesi, francesi e altre nazioni ma "noooo son tedeschi..son francesi...non è vero..c'è anche un articolo su dieci positivo". Non vi rendete minimamente conto di chi o cosa state difendendo senza una prova concreta e senza motivazioni ma solo respigendo le accuse fondate. Devo spiegarvi io, diciottenne, che cosa sta facendo Berlusconi e convincervi che le cazzate che dite sono solo cazzate infondate? Un cervello ce l'avete, se volete usarlo fatelo se no continuate per la vostra strada a difendere ideali falsi e che non vi appartengono.

Ecco, io continuo per la mia strada.

[PaoloVIP]

Bianco è quanto di peggio abbia mai avuto il PD. La sua candidatura è vergognosa: gestì quel G8 di Napoli quasi peggio di come il PdL gestì il ben più famoso e tragico G8 di Genova.
Ce n'è di gente che non sopporto nel PD - come in qualsiasi altri partito - soprattutto la Binetti.
Però Report, che si batte spesso contro la partitocrazia, colpisce quasi sempre le singole persone, non i partiti di provenienza, tranne quando la persona è simbolo stesso del partito o viene ampiamente sponsorizzato.
Per esempio, se io dovessi fare un servizio contro la Santanchè e uno contro Cappellacci, della prima non citerei la sua appartenenza al PdL, poiché è solo il suo (nuovo) partito di appartenenza, mentre su Cappellacci citerei ampiamente il partito di provenienza, in quanto la sua sponsorizzazione e quasi addirittura rappresentanza "alias di Berlusconi" è parte integrante della sua strategia elettorale. Lo stesso dicasi per il PD: della Binetti non direi la provenienza, di Rutelli sì.
Sono alcune basi fondamentali del giornalismo, peraltro. È doloroso vedere che in Italia un ragionamento siffatto viene scambiato per parzialità, perché si rivela un'abitudine alla parzialità davvero sconfortante.
Un ultimo dettaglio: la Gabanelli non è dipendente di RaiTRE, è una giornalista freelance. Il suo è un contratto a tempo, diciamo, una specie di cococo.

Hai tutta la mia solidarietà. Mal comune... Il G8 di Genova però ha avuto episodi gravissimi: un povero ragazzo morto, la Diaz, ecc.
Speriamo che non ci siano scontri ed episodi gravi anche all'Aquila. Non se lo meriterebbero.
Mi preoccupa un po' però quanto successo con il G8 universitario. Mi preoccupa pure l'intolleranza nella civilissima Livorno nei confronti del lineralissimo Taradash, gazebo danneggiati, bombe incendiarie contro la sede del PDL. Non sono dei bei segnali.

La Gabanelli è però coperta dai legali della RAI, cosa che per dei freelance non si usa...

No la bottom line è: "Da un'intervista audiovisiva rilasciata ad Alain Elkann si evince che la loro separazione fu presa di comune accordo. Nell'intervista con Elkann, Montanelli spiega meglio la dinamica della sua uscita dal Giornale. Egli, riferendosi a Berlusconi, afferma:"gli dissi: io non mi sento di seguirti in questa avventura, noi dobbiamo separarci, fu una separazione consensuale tra me e Berlusconi.

...obbligata. È questo il punto. È ovvio che Montanelli non è stato letteralmente licenziato, poiché per legge non si può, ma è chiaro che è stato fatto dimettere. Un po' come Mentana. Ricordi quando sostenevi che se n'era andato di sua spontanea volontà? Come fai a sostenere una cosa del genere dopo una notizia come questa? --> http://www.corriere.it/cronache/09_magg ... aabc.shtml

La bottom line la dà Montanelli stesso quando parla - e la sua viva voce direi che è la prova più eclatante - dicendo che la versione di Travaglio è quella giusta. Punto e fine.

Scusa, non sono forse le parole di Montanelli stesso, dalla sua viva voce, quelle dell'intervista di Biagi e di Elkann, dove parla di separazione consensuale?
Ripeto, un editore può decidere che linea politica deve avere il suo giornale. Il direttore, se non è d'accordo, può decidere di andarsene.
Onore a Montanelli che non ha voluto un "padrone" (perchè lui stesso si sentiva tale) e se ne andò.
Dire che è stato cacciato è una palese falsità, che potrebbe far pensare quello che non è stato.

Mentana. Ti dirò, mi sembra una cosa strana, questa storia. Io stesso in una intervista TV ho sentito Mentana affermare che aveva presentato le sue dimissioni. Ne abbiamo anche parlato e ricordo che tu affermasti, correggimi se sbaglio, che il presentare le dimissioni era quasi un atto di maniera che implicava un ovvio respingimento. Io replicai dicendoti che se qualcuno presenta le dimissioni deve mettere in conto che queste possano essere accettate.
Evidentemente il problema si pone tutto in questo passaggio: "Il giornalista, difeso dagli avvocati Domenico e Giovanni d'Amati, che si era dimesso dal ruolo di direttore editoriale, aveva sostenuto di essere stato «dimissionato» anche da giornalista e conduttore di Matrix e pertanto illegittimamente licenziato". Vedremo cosa ne salterà fuori. Mediaset ha fatto ricorso, quindi degli argomenti in mano pensano di averli.
Ritrovarmi Mentana in TV, non mi dispiacerebbe, anche se Matrix lo guardavo e lo guardo raramente perché in onda troppo tardi.

Un editore può decidere una strategia del suo giornale. Un direttore, in virtù di questo cambiamento, può decidere di andarsene. Ti dirò che fece anche bene ad andarsene. Impeccabile.
Tra l'altro, trovo la tesi che sarebbe stato cacciato, oltre che falsa, offensiva per Montanelli stesso.

Non se consideri il non irrilevante dettaglio del patto tra Montanelli e Berlusconi: si era deciso al mometo dell'acquisto del Giornale da parte di Berlusconi imprenditore, che la proprietà del Giornale era di Silvio ma Indro ne era il padrone.
Per anni è andato tutto benissimo e Silvio non ha mai influito, ma quando ha deciso di scendere in politica è venuto fuori l'animo dittatoriale del nostro premier, che ha costretto Montanelli alle dimissioni. Questo è quello che dice Montanelli, che diceTravaglio, e che è confermato più volte dalla stessa voce di Indro.

Animo dittatoriale... dai sii logico, Ti ho già risposto sopra.

Ma non è per un'autostrada che si salva un governo che ha sul piatto cattivo della bilancia cose grottesche come le leggi ad personam, gli editti bulgari, le norme razziste e le leggi vaticane.

Leggi che io considero non ad personam, ma legittime. L'editto bulgaro e la legge Eluana (non ricordo come si chiama, è per farmi capire), degli errori. La politica dello respingimento non la ritengo una norma razzista.

Ma cosa vai dicendo? Tutta la polemica per la dichiarazione dei siti strategici di interesse nazionale, dov'è finita? Soprattutto perchè sarebbe stata fatta?

Guarda che il commissariamento è stato fatto durante il governo Prodi. Berlusconi ha avuto il merito di continuarlo. Però ha avuto il demerito di far credere che fosse tutto merito suo. E anche il demerito di aver lasciato lavorare indisturbata la camorra, come si è visto in questi giorni.

Si vedono ancora queste immagini? http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/rifiuti-3/cresce-emergenza/cresce-emergenza.html (Ti metto una foto e un articolo di Repubblica, altrimenti mi dici: "Si, figurati Il Giornale...")

Sì, si vedono ancora. Non in centro, ma si vedono ancora.

La mossa vincente è stato dichiarare zone di interesse strategico/militare le aree individuate per le discariche, in attesa degli inceneritori.
Certo, dei disservizi ci saranno ancora, ma non c'è paragone.

Hai ragione. Lo sfaldamento del PDL del 1995, penso ti riferisca a quello, quando la Lega fece cadere il governo, offusca ancora adesso le minime difficoltà della sinistra.

Ma anche dopo il 2005 s'è sfasciato uguale. Ti ricordo che l'UDC e Storace se ne stanno tutt'ora fuori, per non parlare della tragicommedia con Follini.
È normalissimo che chi perde le elezioni passi una fase di ricostituzione.

Ricostruzione, appunto. Il PD mi sembra ancora in fase di demolizione. Vedremo il destino di Franceschini dopo le europee.

Per sinistra intendo il PD, perchè l'IDV è troppo occupato con i suoi investimenti immobiliari, pensieri violenti ma deboli, figli imprudenti, ecc.

Vabbè, questa è una tua opinione, che rispetto ma non condivido. Credo che i piccoli guai dell'IdV siano infinitamente inferiori a quelli di molti altri partiti: se vogliamo confrontarli con quelli del PdL, sarebbe come sparare sulla Croce Rossa.

Sarà come dici tu, ma di chi si elegge paladino della rettitudine e della morale mi aspetteri più rigore.
http://italianorum.blogspot.com/2009/01/i-di-pietros.html
http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=86689232691&h=XXWlv&u=Eypwz&ref=nf

Esprimo le mie idee, anche in disaccordo con la linea berlusconiana. Per esempio, dopo un periodo di riflessione abbastanza lungo, sul caso Eluana posso dire di essermi fatto una idea e di essere approdato su posizioni finiane. Com'è noto, non propriamente berlusconiane.
Altro punto nel quale sono in assoluto disaccordo con il governo è quello della legge, in via di promulgazione, sul reato di clandestinità. Grosso errore, per di più inapplicabile nel nostro sistema giudiziario malato e oberato da processi.

E questo ti fa onore. L'unico problema secondo me è che per uno come te, ci sono 100 fanboy di Silvio. Non che i fanboy non ci siano anche dall'altra parte, ma comunque meno in percentuale, e abbiamo anche parlato dei possibili motivi, senza però venirne fuori con una risposta definitiva.

Non saprei se meno in percentuale. Ci sono tanti che prendono quanto dice Travaglio, Grillo, Santoro e Di Pietro, come fosse la fonte della verità.
Come me ce ne dovrebbero essere di più, statisticamente parlando, però non si esprimono. Non tutti hanno la mia vocazione masochista o menefreghista, chiamala come vuoi, di accettare di farsi deridere od offendere pur di esprimere comunque le proprie idee.

Proprio questa sera Franceschini, a Ballarò, ha offeso Belpietro dandogli del giornalista che scriverebbe a bacchetta.

Ehm, no, l'ho visto anch'io: ha detto "lei è dipendente di Berlusconi" dopodiché ha detto "non sto assolutamente implicando nulla, è solo un dato di fatto, una notizia oggettiva". Se avesse detto che scrive a bacchetta avrebbe fatto una sua interpretazione. D'altronde, secondo me avevano torto entrambi perché sono entrambi esponenti in qualche modo di un sistema partitocratico che s'è spartito l'Italia per un bel pezzo. Per fortuna c'è Pannella che ha dato a entrambi degli stronzi

Io posso affermare, senza tema di smentita, che Berlusconi è il più importante uomo politico italiano degli ultimi 15 anni.
Anche su quest'ultima frase vorrei i vostri commenti.

Beh, che sia il più importante e il più popolare non ci sono dubbi: ma per me è anche il peggiore. Insomma, è come dire che Mussolini è stato il politico più importante degli anni 30-45... e grazie al c...!

La frase su Berlusconi era volutamente provocatoria, pertanto da te non potevo aspettarmi di meno (nel senso di eguale trattamento). Inutile replicare.

Per quanto riguarda Ezio Mauro, è come dici tu, cioè anche peggio. Non ha il coraggio di finire il sillogismo e lo lascia sospeso. Ben si capisce però quale sia l'insinuazione. Perfetto stile Repubblica. Mica saranno uomini con le palle che hanno il coraggio di dire in faccia quello che si pensa? No, molto meglio proiettare delle ombre, dire e non dire. Non mi piace.

Pannella, cosa vuoi che ti dica. Ho riso come un matto. Anche Franceschini, dopo un secondo di smarrimento, non è riuscito ad arrabbiarsi. Ormai è un grande vecchio della politica che può permettersi di dire tutto quello che vuole e tutto gli verrà perdonato. Mi spiace vedere il suo fisico così vecchio e stanco in contrappunto alla sua lucida intellettualità. Sotto questo aspetto mi ricorda proprio il Montanelli degli ultimi anni. Delle menti vivissime in dei corpi ormai logorati.
L'unico appunto che gli faccio è quello di andare in giro con la stella di David. Quel simbolo non andrebbe usato per una campagna elettorale.

[Hyu]

Mettiamo le cose come stanno, senza divagare su destra e sinistra che sono solo parole che fanno riferimento a dove uno si siede in una stanza. I fatti, al di là di questioni di colore politico, sono questi:

-Un uomo è coinvolto in un processo per corruzione dove sa che rischia fortemente di -essere condannato.
- Quest'uomo è anche il capo del governo del paese in cui si svolge il processo.
- Il governo guidato da quest'uomo approva una legge che rende quest'uomo immune dal processo in corso e da ogni altro processo nel futuro.
- La costituzione del paese il cui governo ha reso alcuni cittadini speciali innanzi alla legge, recita testualmente:

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Ora la domande sono:
* Spiegatemi come si fa a dire che questa legge non ha favorito alcune persone particolari (e una persona più in particolare) rispetto agli altri cittadini davanti alla legge (cioè una legge "ad personam").
* Spiegatemi come si fa a dire che non c'è stato un conflitto di interessi, cioè che questa legge non abbia portato benefici di alcun tipo a chi l'ha promulgata e che costui non abbia avuto alcun interesse nel far sì che essa passasse.
* Da quando "tutti i cittadini" è un abbreviazione di "tutti i cittadini tranne qualche eccezione"?

Spiegatemelo senza ricorrere a toghe rosse, comunisti mangia bambini e fascisti dittatori, ho smesso di credere alle favole.

[gian64]

Io sono senza parole?  Non credo.. è l'Italia senza ragione. So che è inutile parlare e informare le persone, pochi italiani evidenziano quello che sta facendo l'onorevole ma la gente "nooo è un dio è un santo fa le cose per bene"..leggete i giornali tedeschi, olandesi, francesi e altre nazioni ma "noooo son tedeschi..son francesi...non è vero..c'è anche un articolo su dieci positivo". Non vi rendete minimamente conto di chi o cosa state difendendo senza una prova concreta e senza motivazioni ma solo respigendo le accuse fondate. Devo spiegarvi io, diciottenne, che cosa sta facendo Berlusconi e convincervi che le cazzate che dite sono solo cazzate infondate? Un cervello ce l'avete, se volete usarlo fatelo se no continuate per la vostra strada a difendere ideali falsi e che non vi appartengono.

Ecco, io continuo per la mia strada.

Contento te... :-\

Però visti i tuoi compagni di viaggio ti conviene tenere d' occhio il portafogli! 

[PaoloVIP]

Già meglio votare per "un voto, un mattone".

[gian64]

Già meglio votare per "un voto, un mattone".

??? ???

Non so di chi parli, ma se intendi qualcuno dello strano ibrido PD beh, ti comunico che non voto PD e nemmeno so se voterò,

sono talmente nauseato da ciò che ho visto in questi anni che non credo nemmeno valga la pena di andare al seggio.

Mi mantengo idealmente marxista-leninista  (good)

[PaoloVIP]

Già meglio votare per "un voto, un mattone".

??? ???

Non so di chi parli,

Galopin du Ravary

Mi mantengo idealmente marxista-leninista  (good)

Allora questo ti piacerà: http://www.youtube.com/profile?user=DemocraticiAnonimi

[PaoloVIP]

Si vedono ancora queste immagini? http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/rifiuti-3/cresce-emergenza/cresce-emergenza.html (Ti metto una foto e un articolo di Repubblica, altrimenti mi dici: "Si, figurati Il Giornale...")

Sì, si vedono ancora. Non in centro, ma si vedono ancora..

Se ce ne fosse stato bisogno
http://napoli.repubblica.it/dettaglio/nel-napoletano-tornano-i-rifiuti-cumuli-abbandonati-anche-in-citta/1640514
(di ieri)

Non so se ti rendi conto della differenza di scala...

[Incastro]

A me dà molto fastidio vedere discussioni che hanno per oggetto un tema e che invece finiscono a trattare di altro.
Qui si dovrebbe parlare del cosiddetto Lodo Alfano e non di monnezza o di altro, proprio come ha fatto Hyu, che cito sotto.
Grazie.

Mettiamo le cose come stanno, senza divagare su destra e sinistra che sono solo parole che fanno riferimento a dove uno si siede in una stanza. I fatti, al di là di questioni di colore politico, sono questi:

-Un uomo è coinvolto in un processo per corruzione dove sa che rischia fortemente di -essere condannato.
- Quest'uomo è anche il capo del governo del paese in cui si svolge il processo.
- Il governo guidato da quest'uomo approva una legge che rende quest'uomo immune dal processo in corso e da ogni altro processo nel futuro.
- La costituzione del paese il cui governo ha reso alcuni cittadini speciali innanzi alla legge, recita testualmente:

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Ora la domande sono:
* Spiegatemi come si fa a dire che questa legge non ha favorito alcune persone particolari (e una persona più in particolare) rispetto agli altri cittadini davanti alla legge (cioè una legge "ad personam").
* Spiegatemi come si fa a dire che non c'è stato un conflitto di interessi, cioè che questa legge non abbia portato benefici di alcun tipo a chi l'ha promulgata e che costui non abbia avuto alcun interesse nel far sì che essa passasse.
* Da quando "tutti i cittadini" è un abbreviazione di "tutti i cittadini tranne qualche eccezione"?

Spiegatemelo senza ricorrere a toghe rosse, comunisti mangia bambini e fascisti dittatori, ho smesso di credere alle favole.

[fulani]

Ora la domande sono:
* Spiegatemi come si fa a dire che questa legge non ha favorito alcune persone particolari (e una persona più in particolare) rispetto agli altri cittadini davanti alla legge (cioè una legge "ad personam").
* Spiegatemi come si fa a dire che non c'è stato un conflitto di interessi, cioè che questa legge non abbia portato benefici di alcun tipo a chi l'ha promulgata e che costui non abbia avuto alcun interesse nel far sì che essa passasse.

Non è molto semplice da spiegare. E comunque, chi si ricorda i tempi della tassa sui frigoriferi? E' la stessa persona che l'ha voluta, ma lui era in conflitto di interessi come sempre: propagando ai sudditi che ci avevano guadagnato (sic), abolì invece le tasse miliardiarie (in lire) che doveva pagare di tasca sua perché proprietario di Standa, Upim e non so quale altra attività nel settore. I cittadini non c'hanno guadagnato nulla perché tolta la tassa sui singoli frigoriferi casalinghi, nuovi aumenti sono stati aggiunti, perché i soldi li tolgono da una parte e li prendono dall'altra. Nessuno può azzardarsi ad abbassare alcuna tassa, da dove li prendi poi i soldi che prima entravano? Lo puoi fare se tagli qualche servizio pubblico, facendolo diventare a pagamento appunto.

* Da quando "tutti i cittadini" è un abbreviazione di "tutti i cittadini tranne qualche eccezione"?

Da sempre, tanto nelle dittature (di qualunque colore), quanto nelle democrazie.

[Drum&Bassaro]

Già meglio votare per "un voto, un mattone".

??? ???

Non so di chi parli, ma se intendi qualcuno dello strano ibrido PD beh, ti comunico che non voto PD e nemmeno so se voterò,

sono talmente nauseato da ciò che ho visto in questi anni che non credo nemmeno valga la pena di andare al seggio.

Mi mantengo idealmente marxista-leninista  (good)

Anche a me il PD dà la nausea, l'idea di fare due "grandi partiti" non la condivido, basta pensare che al governo abbiamo un partito che vuole rompere a metà l'italia.
Comunque ti seguo idealmente  (rotfl)