ma perchè installare linux?

[lazzaro]

La differenza tra linux e wimdows??
La differenza tra la propria donna e una prostituta!! senza offesa per le donne che fanno questo duro mestiere.... (rotfl)

[topper_harley]

2. Su Linux i virus non esitono quindi: ninete antivirus, niente antispyware o cose del genere...

non è esatto...non vengono creati, che è differente da non esistono.
se linux fosse distribuito sulla popolazione mondiale con i numeri con i quali è distribuito windows anche linux avrebbe le sue gatte da pelare per quanto riguarda la protezione.

Questo è un luogo comune che non mi sento assolutamente di condividere...

O meglio può esserre in parte vero per certi tipi di attacchi ma non di certo per i virus. Se non ci sono virus per Unix e c. è perchè del codice malevolo non può fare un bel niente se
a) non è in grado di fare danni
b) non è in grado di riprodursi
e per fare queste cose ha bisogno che l'utente root gli dia come minimo il permesso di esecuzione.

La vita di chi vuole creare un virus per linux è molto molto dura...

Il tuo discorso sui numeri fa acqua se ci spostiamo dall'ambiente desktop all'ambiente server (ambiente che dovrebbe essere più appetibile ai creatori di virus).
Qui l'accoppiata Linux + Apache ha la fetta più consistente del mercato eppure i server Linux sono dei modelli di sicurezza, mentre i server Microsoft (vabbè non infieriamo)...

Codice: Seleziona tutto

anche linux ha i suoi bei bug. l'ultimo bug che ricordo di ubuntu riguardava il file di config in fase di installazione dove veniva lasciata la pass di root li in bella vista in chiaro. un worm per linux con direttive di rubare quel file avrebbe consegnato le chiavi del tuo sistema all'attaccante...

In questo caso il pericolo era solo da locale. Il file in questione non aveva permessi di lettura. Ma ti ricordo che da locale uno mi può anche smontare l'hard disk e portarselo a casa...

Codice: Seleziona tutto

windows sara bacato e tutto quello che vuoi ma vengono trovati così tanti bug perchè ci sono milioni di tester che li scovano piu rapidamente delle migliaia di tester di linux che essendo in numero minore ne trovano ovviamente di meno..ma di certo non perchè non ne ha...

Non dimentichi un particolare??
Forse che windows è a codice chiuso e Linux a codice aperto?

[dmask]

molto molto dura != impossibile


agire da root per far partire un virus non è poi na cosa così fantomatica, foto_sexy.tar.gz2 ed il niubbo pippone è li di sudo
anche in win la maggior parte delle epidemie è partita da i_love_you.exe .... cambia poco, tranne pochi che hanno colpito il RPC in overflow ma non ricordo grandi epidemie di winzoz se non di virus aperti idiotamente da utonti...

certo è che si presume che un niubbo pippone sia piu propenso ad usare un sistema immediato come win.

comunque resto fedele che "l'unico sistema per essere al sicuro è non avere un pc" (anche da spento potrebbe essere insicuro)

smontare un HD è da vedere in che contesto stiamo, se siamo nello spionaggio aziendale avviene anche peggio...

[topper_harley]

agire da root per far partire un virus non è poi na cosa così fantomatica, foto_sexy.tar.gz2 ed il niubbo pippone è li di sudo
anche in win la maggior parte delle epidemie è partita da i_love_you.exe ....

La differenza sta nel fatto che in una linux box ben impostata, il niubbone non ha nemmeno bisogno di conoscere la pass di root. A mia moglie ho impostato una Gentoo box a prova di superniubbo di cui non conosce la password di root e la cui impostazione di sudo è limitata all'installazione e all'aggiornamento di pacchetti.

Credo che non sappia nemmeno come aprire una terminale eppure è supersicura.

Con windows, credo che non si possa nemmeno usare Nero, senza privilegi di root...

[S[p]|llo]

allora powder:
1. Linux è gratis e Windows no (lasciamo stare che si può craccare).
2. Su Linux i virus non esitono quindi: ninete antivirus, niente antispyware o cose del genere...
3. Linux non si "deteriora" col tempo, cioe appena lo installi va ad una certa velocità e con un normale utilizzo continua ad andare alla stessa velocità (Windows piu lo usi piu si impalla, l'unico modo per non farlo impallare è tenerlo scollegato da Internet - improponibile)
4. La filosofia di Linux (l'Open Source) è affascinante e chiunque ne senta parlare dice che è una ficata
5. in generale su Internet Linux tende ad andare piu veloce di Windows in quanto non invia riceve in continuazione porcate di varia natura...
6. motivi del genere ce ne sono a migliaia
7. di al tuo amico che se lo prova dopo lo "scotto" iniziale capisce perche è meglio linux di windows
8. ti conviene avere un tono meno polemico senno la gente non ti risponde
9. ciao

1.Non del tutto
2.Non è vero
3.Windows necessita di un po di manutenzione, e comunque a me mantiene la stessa velocità da circa un anno (anzi un po di più)
4.Non tutto in gnu-linux è open source, e non tutto in windows è closed
5.Si ricade sempre nel discorso della manutenzione/preparazione del s.o. (non da meno i siti in cui si naviga)
6.Senza polemica, ma mi piacerebbe saperli
7.In base a cosa affermi questo...
8.Concordo
9.

[Marcolinuxx]

Al di là delle considerazioni tecniche su Linux e Windows, a me piace tantissimo la possibilità di leggere e scrivere su un forum come questo, dove i partecipanti sono tutti liberi di contribuire per puro spirito di gruppo. Si, è vero che Linux è un po' difficile all'impatto, ma è anche vero che c'è tanta di quella documentazione on line, e tanta di quella gente vera disposta a darti una mano, che con un po' di buona volontà si arriva dappertutto.

[mefisto]

Perchè installare Linux.....beh..

why not!!(rotfl)

anche linux ha i suoi bei bug. l'ultimo bug che ricordo di ubuntu riguardava il file di config in fase di installazione dove veniva lasciata la pass di root li in bella vista in chiaro. un worm per linux con direttive di rubare quel file avrebbe consegnato le chiavi del tuo sistema all'attaccante...

beh per chi c'era quella notte..vi ricordate in quanto tempo si trovò una soluzione?
ciao ciao!!

[sephiroth01]

anche linux ha i suoi bei bug. l'ultimo bug che ricordo di ubuntu riguardava il file di config in fase di installazione dove veniva lasciata la pass di root li in bella vista in chiaro. un worm per linux con direttive di rubare quel file avrebbe consegnato le chiavi del tuo sistema all'attaccante...

beh per chi c'era quella notte..vi ricordate in quanto tempo si trovò una soluzione?
ciao ciao!!

Io c'ero!  Quando ho postato il problema era già stato risolto ore prima...che figura...
mi sembrava impossibile visto che la notizia che avevo letto era fresca fresca e invece la notte ho potuto dormire tranquillo.  (z)
Vogliamo invece parlare della velocità di rilascio delle patch di una nota software house americana (quando le rilascia...)? Meglio di no, va'... :-X

Comunque mi accodo al (quasi) sempre saggio Mefi: Linux, perchè no?

[mefisto]

anche linux ha i suoi bei bug. l'ultimo bug che ricordo di ubuntu riguardava il file di config in fase di installazione dove veniva lasciata la pass di root li in bella vista in chiaro. un worm per linux con direttive di rubare quel file avrebbe consegnato le chiavi del tuo sistema all'attaccante...

beh per chi c'era quella notte..vi ricordate in quanto tempo si trovò una soluzione?
ciao ciao!!

Io c'ero!  Quando ho postato il problema era già stato risolto ore prima...che figura...
mi sembrava impossibile visto che la notizia che avevo letto era fresca fresca e invece la notte ho potuto dormire tranquillo. 
Vogliamo invece parlare della velocità di rilascio delle patch di una nota software house americana (quando le rilascia...)? Meglio di no, va'...

Comunque mi accodo al (quasi) sempre saggio Mefi: Linux, perchè no?

E vabbè allora lo voi tu sephirotto  (rotfl) Beccati questo..

ecco http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=19451 il thread in questione..leggetelo, avrete idea di come funziona la baracca 
noterete il grande zell che postò la notizia (tardissimo), un giovane e sbarbato mefisto che litigava col forum in inglese, un sempreverde stealth che si dava stranamente ( ) da fare e un professionale volans che mise ordine e ci spiegò tutto per bene....
e tanti altri..
tra cui..si, avete gia capito..

Approfitto di questo 3D per chiedere scusa per aver aperto un altro 3D al bar su questo argomento.  Embarrassed
Twilight per fortuna ha già provveduto a chiudere...
Scusate ma in questi giorni non riesco a seguire molto il forum...
Comunque ho riscontrato il problema su un'installazione base, per "non esperti" e ho già risolto con gli aggiornamenti...
Brutta storia però...
Ciao!

..il grande sep, che esordì in quel thread con scuse a destra e a manca per un non meglio definito thread dell'acqua calda (aperto inoltre al bar)  in cui l'accorto twilight ci impedì fortunatamente di postare, evitando così allo stregone i nostri sberleffi..
(rotfl)

[MonoTiz]

Una delle cose che mi fa  >:( di win xp (oltre alle solite cose) è il fatto che spesso dopo aver cliccato spegni, il pc non si spegne montrando avvisi dei più disparati. Più di una volta ho lasciato il pc acceso perché sicuro di averlo spento. Con ubuntu mai avuto questo problema.

[dmask]

Una delle cose che mi fa  >:( di win xp (oltre alle solite cose) è il fatto che spesso dopo aver cliccato spegni, il pc non si spegne montrando avvisi dei più disparati. Più di una volta ho lasciato il pc acceso perché sicuro di averlo spento. Con ubuntu mai avuto questo problema.

idem a me, ma lo fa anche win2k np
sopratutto se hai installato .net
ogni volta che spengo (raramente comunque) mi dice che deve terminare brodcast.net lolle

[deviltigre]

è sempre la solita minestra e darà sempre la solita risposta

perchè linux? perchè  è open source
questa è la più valida delle motivazioni 2ndo me

la 2nda  è xkè è spesso gratuito

si discute di sicurezza di virus ecc.. penso non sia un problema dovuto ai sistemi Ms ( almeno non così influente) , ma appunto alla diffusione che questi hanno!

voglio proprio vedere se linux prendesse  piede cosa accadrebbe...

è inutile che giriamo la frittata come ci piace , linux sarà anche meglio per alcune cose , ma non è certo tutto oro quel che luccica , e rimane il fatto  che , come diceva un utente pocanzi , non è detto che su linux tutto il software sia libero o gratuito , anzi , e lo stesso vale il contrario per windows

[fabioamd87]

mi voglio mettere in discussione:

ma la risposta perche è open source che vantaggi da ad un utente???

[gianluca.ts]

E' una questione di scelta...
Peccato che ci sia una pesante disparità di "informazione" per quel che riguarda un vero confronto. Non dimentichiamo, ad esempio che M$ compra intere pagine di riviste (anche di riviste che trattano esclusivamente di gnu/linux) per dire che è "provato" che in ambito server winduemilaetanti costa il mille per cento di meno che linux. Con un meta messaggio che dice: io posso venire a casa tua e dimostrarti che il mio sistema è il migliore, il più economico, il più efficiente, il meno bisognoso di manutenzione. Stendiamo pure un velo pietoso sulle fonti autorevoli che stilano il confronto e sui metodi adottati per farlo.... tanto non c'è per gnu/linux un ballmer che comincia a saltare per un palco e a sudare come la fontana di trevi sbraitando che le balle verranno perseguite legalmente e bla bla e bla bla sapendo benissimo tra parentesi che fare casino è pur sempre pubblicità.
In un mondo mosso dalla mediaticità, non basta esserei migliori per emergere, soprattutto quando si parte in svantaggio (numerico)
E poi, ragazzi non nascondiamo avanti quella che è la vera PIAGA su sistemi gnu/linux: I DRIVER DELLE PERIFERICHE. Solo un segaiolo informatico gode nel passare tre notti di seguito per far funzionare la stampante e magari in modo approssimativo. Laser che stampano alla metà della risoluzione prevista e magari pure fuori centro e a profondità colore 1 bit. E parliamo di stampanti anche HP, che in teoria dovrebbe spingere su Unix e Unix-like. Smettiamola pure di frignare e di PRETENDERE (non è un atteggiamento ne "free" ne "open"...) che i drivers vengano rilasciati aperti. Però che vengfano rilasciati. Una azienda che produce una periferica e ne conosce ogni centimetro di circuito stampato non può non essere in grado di rilasciare drivers, almeno minimi, senza fronzoli, per i suoi prodotti. Linux però non ha modo di "alzare la voce" su questo perchè il bello di essere una "comunità" in questo caso è d'intralcio. Non esiste riconoscenza nel grande commercio, solo accordi coi più forti che possano magari rendere più forti. Canon non rilascia drivers per tantissime delle sue stampanti recenti. Indovinate che webserver tiene in vita i suoi siti?
Guardate gli scaffali di un qualunque grande magazzino dell'informatica, pieni di tanti bei giocattoli (per noi appassionati....) tipo webcam, scanner, tastiere multimediali, schede video da urlo..... e chiedetevi quanti di quegli oggetti si possono prendere, attaccare al computer, lanciare uno stupidissimo eseguibile, forse riavviare la macchina... et voilà...funziona.
Senza cadere nel bieco vittimismo da complotto è difficile pensare che dietro a questi non-rilasci che, ripeto, non impegnerebbero praticamente nulla un paio di buoni programmatori per un decina di ore ciascuno, non ci siano pesanti pressioni da parte di chi è monopolista di fatto e di certo vuole rimanerlo il più a lungo possibile.
Perciò se si sceglie linux lo si fa sapendo di dover superare anche difficoltà che potrebbero essere evitate, che è un mondo di sicuro non perfetto ma che ruota attorno ad un concetto base che andrebbe spiegato meglio. Molto meglio, visto che in questo stesso forum ci sono ancora un sacco di persone che fraintendono pesantemente la parola "free" traducendola toutcourt in GRATIS, la parola magica. "FREE AS IN FREEDOM" ripete sempre uno che di queste cose ne sa molto, molto più di noi tutti messi assieme. Tutto sommato cento euro si possono spendere per un sistema operativo, perchè no? Per me (ma non per tutti evidentemente) è invece inamissibile che questo sistema che ho pagato e su cui non posso avere più di tanto il controllo, manipoli e trasmetta dati in esso contenuti in maniera (volutamente) arcana, assicurando a parole di rispettare la privacy e bla bla bla.... peccato che la firma in calce a queste parole sia di una azienda che ha clamorosamente raccontato balle a piè sospinto, anche se è stata, a volte, in grado di ricomprarsi la verginità in tribunale. Allora si riparte dal piccolo. Dal mio piccolissimo: è una questione di scelta, appunto.

[deviltigre]

mi voglio mettere in discussione:

ma la risposta perche è open source che vantaggi da ad un utente???

ti rispondo con la mia opinione , nonchè con alcune mie lacune di ignoranza 

i vantaggi sono che il software libero è spesso anche gratuito ed è appunto liberamente modificabile in base alle proprie esigenze

l'altro vantaggio dovrebbe essere nel rispetto della privacy

[Xander]

@gianluca.ts : mi è piaciuto molto ciò che hai scritto.

Sostanzialmente Linux è una questione di scelta. Per i più svariati motivi, ma resta una scelta. Mi piacerebbe immaginare che fosse una presa di coscienza, ma so che spesso non è così. La Libertà, quella vera, Questa, è la Condivisione. La Comunità in cui uno si sveglia e scrive ciò di cui ha bisogno, e lo da, lo D-O-N-A, in un mondo in cui questa verbo non ha più significato. Ed un altro giorno, un altro, con un altro programma, aiuta il primo.
Cosa c'è di meglio? Se trovassi un luogo così nel mondo reale ci andrei anche ora.
Ovvio che ha anche i suoi problemi, i suoi limiti (come ogni cosa), che purtroppo ci son interessi commerciali anche in una parte della comunità, ma ragazzi,per me, Questa é Libertà. Quella Autentica.

[gianluca.ts]

Grazie... hai colto in pieno ciò che intendevo.
Dobbiamo solo imparare che le scelte, anche quelle giuste, a volte comportano un percorso che può non essere tirato a biliardo. Ma quando arrivi alla meta..... ha tutto un altro sapore!
(b2b)

[fabioamd87]

mi voglio mettere in discussione:

ma la risposta perche è open source che vantaggi da ad un utente???

ti rispondo con la mia opinione , nonchè con alcune mie lacune di ignoranza 

i vantaggi sono che il software libero è spesso anche gratuito ed è appunto liberamente modificabile in base alle proprie esigenze

l'altro vantaggio dovrebbe essere nel rispetto della privacy

spetta forse non hai inteso bene la mia domanda.
insomma, volevo dire, la scelta di passare a linux, perche è codice aperto, e cioè possiamo vedere il codice dei programmi che vantaggi da ad un semplice utente? io per Open source intendo questo!
Pero forse come hai detto tu, un vantaggio è quello della privacy

[deviltigre]

E' una questione di scelta...
E poi, ragazzi non nascondiamo avanti quella che è la vera PIAGA su sistemi gnu/linux: I DRIVER DELLE PERIFERICHE. Solo un segaiolo informatico gode nel passare tre notti di seguito per far funzionare la stampante e magari in modo approssimativo. Laser che stampano alla metà della risoluzione prevista e magari pure fuori centro e a profondità colore 1 bit. E parliamo di stampanti anche HP, che in teoria dovrebbe spingere su Unix e Unix-like. Smettiamola pure di frignare e di PRETENDERE (non è un atteggiamento ne "free" ne "open"...) che i drivers vengano rilasciati aperti. Però che vengfano rilasciati. Una azienda che produce una periferica e ne conosce ogni centimetro di circuito stampato non può non essere in grado di rilasciare drivers, almeno minimi, senza fronzoli, per i suoi prodotti. Linux però non ha modo di "alzare la voce" su questo perchè il bello di essere una "comunità" in questo caso è d'intralcio. Non esiste riconoscenza nel grande commercio, solo accordi coi più forti che possano magari rendere più forti. Canon non rilascia drivers per tantissime delle sue stampanti recenti. Indovinate che webserver tiene in vita i suoi siti?
Guardate gli scaffali di un qualunque grande magazzino dell'informatica, pieni di tanti bei giocattoli (per noi appassionati....) tipo webcam, scanner, tastiere multimediali, schede video da urlo..... e chiedetevi quanti di quegli oggetti si possono prendere, attaccare al computer, lanciare uno stupidissimo eseguibile, forse riavviare la macchina... et voilà...funziona.

penso sia questo ormai il problema della migrazione a linux..
forse è proprio come dici tu . cioè una societa che controlla tutto quanto..
altrimenti come si spiega che ancora oggi tutti i pc hanno win xp preinstallato? ???

[isileth]

Ho letto questa discussione e contribuisco col mio parere.
Io ho cominciato ad usare Linux perchè sono una curiosona di computer e Win 98 mi stava facendo impazzire.
I primi approcci sono stati un tantino disastrosi, ma non mi sono arresa.
Da quanto uso Ubuntu la storia è cambiata.
Lo uso perchè fa tutto quello che mi serve, più velocemente.
Il firewall funziona senza "bradipizzarmi" il pc.
Il computer si accende in 20 secondi e 100, non si inchioda e posso personalizzare tutto l'accidenti che mi pare.
Fra un po', sostituirò sul pc principale XP con Ubuntu.
Forso (e sottolineo forse) se Vista varrà la pena, ci ripenserò, ma non adesso.
La cosa che però mi innervosisce di Linux sono i problemi con le periferiche: ho una stampante non comunissima e con Windows ci ho messo 2 minuti ad installarla, contro i 6 giorni (con stressamenti vari a questo forum) per convincerla a funzionare.
Non credo che questo sia dovuto a pressioni da parte di MS, ma piuttosto al fatto che la concorrenza è così forte tra i produttori, che "sprecare" tempo a preparare driver per un sistema di nicchia non è molto sentita.
Da un certo punto di vista la comunità open-source ha "viziato" i produttori di hardware, producendosi in proprio i driver.
Chi lo farebbe per Windows?
Riguardo al discorso di apertura e chiusura del codice, io uso il software che funziona, indipendentemente dal fatto che sia chiuso o aperto, ma sono FELICE che ci sia quello aperto che mi dà la possibilità di scegliere anche quello chiuso.
E fa tanta paura a chi fa codice chiuso, tanto da far migliorare anche i loro prodotti.
Se infatti FF non fosse stato tanto buono, ho qualche dubbio che IE sarebbe stato aggiornato.