Windows 7

[clodiopulcro]

Scusate, ma mosk75 ha detto questo

non esiste una versione di os targato ms che regga ad installazini e disinstallazioni di vari giochi.

che il sottoscritto ha interpretato così: non è che il gioco dopo essere stato reinstallato funzioni male ma che le installazioni/disinstallazioni in windows creano problemi al sistema

[zeek]

Sei sicura? Il mio windows 7 ci mette 50 secondi contro i circa 27 di karmic (calcolo dall'invio sul menu di grub al completo caricamento con autologin impostato).

Non ho fatto una comparazione col cronometro perchè per varie ragioni ho disinstallato la RC di Windows 7, ma "a vista" Karmic ci mette di più.
Mi riservo aggiornamenti quando metterò la versione "seria" di Windows 7.

magari il desktop appare prima su windows, ma quale dei due è usabile per primo?

Su win quando appare il desktop ancora per un pezzo non si può fare niente, quindi è inutile che appaia, se poi come sposti il cursore sulla barra diventa una clessidra per ore (per ore è un'esagerazione).

Con linux appena compare il desktop puoi lavorare.

[wayout]

Il fatto è che un utente che usi linux o Bsd e abbia compreso quello che c'è dietro all'opensource lo userebbe anche se altri sistemi (proprietari) fossero un milione di volte superiori e gratuiti. A me sembra che quì (senza generalizzare, non includo certo tutti) si cerchi solo una alternativa a windows senza virus e non ha senso cercarla in una distro linux

[AirPort]

Il fatto è che un utente che usi linux o Bsd e abbia compreso quello che c'è dietro all'opensource lo userebbe anche se altri sistemi (proprietari) fossero un milione di volte superiori e gratuiti. A me sembra che quì (senza generalizzare, non includo certo tutti) si cerchi solo una alternativa a windows senza virus e non ha senso cercarla in una distro linux

Esattamente.

[isileth]

Sei sicura? Il mio windows 7 ci mette 50 secondi contro i circa 27 di karmic (calcolo dall'invio sul menu di grub al completo caricamento con autologin impostato).

Non ho fatto una comparazione col cronometro perchè per varie ragioni ho disinstallato la RC di Windows 7, ma "a vista" Karmic ci mette di più.
Mi riservo aggiornamenti quando metterò la versione "seria" di Windows 7.

magari il desktop appare prima su windows, ma quale dei due è usabile per primo?

Su win quando appare il desktop ancora per un pezzo non si può fare niente, quindi è inutile che appaia, se poi come sposti il cursore sulla barra diventa una clessidra per ore (per ore è un'esagerazione).

Con linux appena compare il desktop puoi lavorare.

Con windows 7 non appena compare il desktop si può praticamente lavorare.
Con Karmic ho notato che il sistema ci mette più di Jaunty a partire.
Magari è solo un'impressione ma mi pare fondata.

[mustangtux]

Con windows 7 non appena compare il desktop si può praticamente lavorare.
Con Karmic ho notato che il sistema ci mette più di Jaunty a partire.
Magari è solo un'impressione ma mi pare fondata.

mi sa che hai qualche problemino con quell'installazione, a me appena compare il desktop, è usabile in mezzo secondo ed è già connesso ad internet...

[edmael]

Ma vogliamo ricordare che comunque Karmic non è ancora definitiva?
E comunque concordo, a me Karmic si avvia che è un fulmine e appena appare lo sfondo è connesso e pronto ad essere utilizzato ^^

[isileth]

Beati voi.

[Gilean]

Scusa sono un po' vecchiotto ('75)
E per i giovani si sappia che di ripetizioni ne ho fatte dal basic degli Z80 e C64 fino ad oggi e non esiste una versione di os targato ms che regga ad installazini e disinstallazioni di vari giochi.
A dire il vero non regge nemmeno alla semplice connessione internet!
Comunque raga quando dite che voi con uindous fate questo e quello e con questo non potete/riuscite a farlo state solo dicendo che voi non avete la minima voglia di migliorare la situazione e che vi va bene essere schiavi di un mondo in cui il pc che pagate voi perde la garanzia se lo usate in modo diverso da come vi dicono loro!
E questo è solo un esempio...
A buon intenditor poche parole ma ho paura che qui ci siano parecchi mercanti

Sono d'accordo, anche con il post precedente delle 17:10 .

E' vero che è anche inutile discutere ad un certo punto... comunque a me risulta ridicolo il vedere certi hardware letteralmente buttati con un SO targato Microsoft. La mia Nvidia è nuova, e l'ho comprata nuova per giocare su Linux a giochi sviluppati per Linux, e non esiste per me Wine. 

Spero tu stia scherzando, perche' altrimenti penserei male di te...la sai la differenza tra le openGL (linux) e le directX11 (seven/vista)? perche' se la sai direi che sei un pochetto troll, se non la sai, informati e vedrai quante imprecisioni hai commesso nella tua affermazione.

[kimj]

Ma vogliamo ricordare che comunque Karmic non è ancora definitiva?

mancano 2 giorni. anzi 1, perchè l'altro è per creare, testare e caricare le iso.


cosa vuoi che correggano in 1 giorno?

[edmael]

Sono fiducioso u.u

[telperion]

Con windows 7 non appena compare il desktop si può praticamente lavorare.
Con Karmic ho notato che il sistema ci mette più di Jaunty a partire.
Magari è solo un'impressione ma mi pare fondata.

Si è corretto karmic a me impiega 70" per caricare tutto (bootchart),


w7 in 20" è pronto sullo stesso hw.
Poi che il tempo di avvio non è che conti quel granchè è un'altra faccenda.

[isileth]

Diciamo che una partenza veloce fa tanto bene al mio sistema nervoso.
Odio aspettare.

[telperion]

...
Odio aspettare.

ehm, diciamo che noi maschietti, ci abbiamo fatto l'abitudine ...

[dj_def]

Con windows 7 non appena compare il desktop si può praticamente lavorare.
Con Karmic ho notato che il sistema ci mette più di Jaunty a partire.
Magari è solo un'impressione ma mi pare fondata.

Si è corretto karmic a me impiega 70" per caricare tutto (bootchart),


w7 in 20" è pronto sullo stesso hw.
Poi che il tempo di avvio non è che conti quel granchè è un'altra faccenda.

sarebbe interessante capire come mai a me succede il contrario: 27 karmic e 50 w7, che hardware hai?

[isileth]

...
Odio aspettare.

ehm, diciamo che noi maschietti, ci abbiamo fatto l'abitudine ...

Ultimo commento e finisco con gli  (ot)

Quando si esce, sono quella che è pronta per prima.

[moskitta75]

Ora però non facciamo il gioco di quelli...
Se ho un pc con una distro che funge alla grande, rock solid e con tutte le periferiche correttamente riconosciute, perché dovete andare ad infognarvi con l'installazione o l'aggiornamento ad un karmik?
Perché ha il nuovo Gnome/KDE o OOo X+1 o qualche altro programma con numero di versione maggiore?
Un cambio di versione della distro è giustificabile solo se con quella in uso si hanno problemi particolari e non risolvibili per incompatibilità. Un esempio potrebbe essere un pulse audio rinnovato e funzionale, ma neanche tanto visto che si può benissimo usare il buon vecchio alsa oppure un Network Manager senza problemi ma anche qui wicd e i vari programmini per HSDPA risolvono alla grande!
Alla fine ciò che spinge alla novità è la novità stessa, io sul pc più potente ho una 8.10 a 64 e su un altro la 7.10.
Ciò che secondo me è più importante è il kernel che si può installare indipendentemente dalla distro.
E' ovvio che gli altri aspettino con ansia ed implorino nuove release, non c'é mai stata un'uscita priva di problemi e lo dimostrano i service pack che escono dopo un secondo se non già inclusi nell'installazione e che continuano.  

[dj_def]

ultima versione = più features, a sto punto mettiti ubuntu 4  (rotfl)

[isileth]

Non capisco certi ragionamenti.
Dire che una nuova versione di Ubuntu e/o Linux ha delle performance meno stellari della precedente non è reato di lesa maestà.
Dopotutto stiamo parlando di un programma per computer.
Se invece un qualsiasi problema ce l'ha un programma Microsoft si grida allo scandalo.
Dire  che Windows 7 sul mio hardware si avvia più velocemente di Ubuntu Karmic è una cosa che mi è capitato di notare e basta.
Continuerò ad usare Ubuntu Karmic e Windows 7 e non credo che la cosa sia così strana.
Ogni So ha i suoi pro e contro.

[Bucky]

Ora però non facciamo il gioco di quelli...
Se ho un pc con una distro che funge alla grande, rock solid e con tutte le periferiche correttamente riconosciute, perché dovete andare ad infognarvi con l'installazione o l'aggiornamento ad un karmik?
Perché ha il nuovo Gnome/KDE o OOo X+1 o qualche altro programma con numero di versione maggiore?
Un cambio di versione della distro è giustificabile solo se con quella in uso si hanno problemi particolari e non risolvibili per incompatibilità. Un esempio potrebbe essere un pulse audio rinnovato e funzionale, ma neanche tanto visto che si può benissimo usare il buon vecchio alsa oppure un Network Manager senza problemi ma anche qui wicd e i vari programmini per HSDPA risolvono alla grande!
Alla fine ciò che spinge alla novità è la novità stessa, io sul pc più potente ho una 8.10 a 64 e su un altro la 7.10.
Ciò che secondo me è più importante è il kernel che si può installare indipendentemente dalla distro.
E' ovvio che gli altri aspettino con ansia ed implorino nuove release, non c'é mai stata un'uscita priva di problemi e lo dimostrano i service pack che escono dopo un secondo se non già inclusi nell'installazione e che continuano.  

significa che ti ritrovi i programmi dell'anteguerra: ff 3 beta che crasha, OOo senza antialiasing, gimp con meno features...
avere un parco pacchetti aggiornato è ciò che ti fa avere un computer moderno.
se ci fosse una versione di ubuntu rolling farei il cambio oggi stesso: tanto alla fine non è che ubuntu abbia questa solidità da macigno... non credo che sarebbe molto più instabile.
Il mito che un pc con linux lo puoi martellare e continua a funzionare non esiste per ubuntu. se vuoi una stabilità delgenere metti debian