mi sto guardando in giro per nuove distros...

[Bucky]

mi sapreste dire di queste distribuzioni riguardo stabilità, supporto HW, semplicità?

- debian
- archlinux
- suse
inoltre sono molto tentato da kde. quale DE utilizzano di default queste due?
qual'è la più gettonata che utilizza kde? (anche fra le altre..)

qualche consiglio?

[Yagi858]

Arch non è legata ad un DE particolare.
openSUSE è kde centrica e gli sviluppatori hanno creduto e sostenuto il progetto KDE4 e qt4.
Debian è Gnome centrica.

Io uso KDE4 con Arch è mi trovo benissimo.

[bobo83]

non so perché ma come unica alternativa a ubuntu io vedo debian! non riuscirei proprio a staccarmi da una debian-based... sarà l'abitudine e il fatto di aver imparato molte cose nel tempo sul modo in cui "lavorano" queste distro (gestione dei pacchetti, compilazione, posizione di alcuni files di configurazione, ecc)

[Bucky]

Arch non è legata ad un DE particolare.
openSUSE è kde centrica e gli sviluppatori hanno creduto e sostenuto il progetto KDE4 e qt4.
Debian è Gnome centrica.

Io uso KDE4 con Arch è mi trovo benissimo.

la compatibilità con l'hw?
è una debian-like?

[borgio3]

Dreamlinux (Debian Lenny + Xfce), molto MacOS X like.
Fantastica!

Ciao :-)

[Switch]

Arch non è legata ad un DE particolare.
openSUSE è kde centrica e gli sviluppatori hanno creduto e sostenuto il progetto KDE4 e qt4.
Debian è Gnome centrica.

Io uso KDE4 con Arch è mi trovo benissimo.

la compatibilità con l'hw?
è una debian-like?

Arch è semplicemente Arch 
molto veloce sempre aggiornata mai avuto problemi di HW.
Ti consiglio prima di documentatrti dato che non troverai una procedura si intallazione simile a ubuntu

[luchicè]

mi sapreste dire di queste distribuzioni riguardo stabilità, supporto HW, semplicità?

- debian
- archlinux
- suse
inoltre sono molto tentato da kde. quale DE utilizzano di default queste due?
qual'è la più gettonata che utilizza kde? (anche fra le altre..)

qualche consiglio?

Fedora! in assoluto
ora esce la 11 Fedora Leonidas...

[maxfact]

@Bucky
archlinux è una distro molto configurabile in quanto tu installi solamente quello che ti serve (molto simile a gentoo e slackware)
Diciamo che l'installazione del sistema base senza un desktop manager non è delle più semplici, ma grazie alla documentazioni che trovi nel sito di archlinux italiano ti assiste benissimo e riesci ad installartela

Dopo decidi tu che desktop manager usare:gnome,kde,chackra (il kde ottimizzato per gli utenti archlinux),xfce4,flubox,openbox e altri, in più contiene software aggiornato alla penultima versione che con AUR puoi averlo all'ultima versione disponibile

Per quanto riguarda la compatibilità hardaware diciamo che arch è ottimizzate per le architetture i686 ma anche la versione a 64 bit non è male,per le componenti che costituiscono un pc be li devi provare 

Debian,be debian è la mamma di ubuntu, è una distro che se usi la versione lenny 5.0 con software non aggiornato all'ultima versione ma aggiornato ad una versione che non da problemi (se vuoi i programmi aggiornati all'utima versione c'è debian sid,alcuni diconi instabile ma non è poi vero del tutto)
La compatibilità hardaware alla fine è come quella di ubuntu

Suse non la conosco, ho provato ad installarla ma non mi è piaciuta molto, sinceramente per nulla  (nono)

[paper0k]

gNewSense?

[maxfact]

gNewSense?

questa non la conoscevo 

[mcz]

Sidux: è probabilmente la miglior Debian based oggi in circolazione. Usa KDE4, ma puoi ovviamente installare qualsiasi altro DE. Compatibile al 100% con Debian Sid.

Mandriva: Mandriva 2009.1 è, per quel che ne so, l'unica distribuzione che ti permette di installare in parallelo sia KDE 3.5.10 che KDE 4.2.2. Inoltre se fai il login in KDE3, ti permette di usare tranquillamente tutti i programmi di KDE4 (ad esempio KWord2, Amarok2, eccetera) all'interno di KDE3.

[Yagi858]

Arch non è legata ad un DE particolare.
openSUSE è kde centrica e gli sviluppatori hanno creduto e sostenuto il progetto KDE4 e qt4.
Debian è Gnome centrica.

Io uso KDE4 con Arch è mi trovo benissimo.

la compatibilità con l'hw?
è una debian-like?

Arch usa sempre l'ultimo kernel disponibile (in genere rimane in testing qualche settimana) opportunamente patchato. La compatibilità è a mio parere ottima. Nei pochi casi in cui non sono riuscito a configurare al volo una periferica -es. un modem usb alcatel- su AUR ho trovato la patch necessaria. Come detto da altri l'installazione e la configurazione è diversa da Ubuntu, ma non è pallosa e dopo ti rendi conto di aver imparato davvero molto. Regge molto bene KDE 'standard' inoltre c'è anche KDEmod che è configurato per Arch.

Parlando sempre di distro costruite e integrate intorno a KDE (mi pare che questa fosse la domanda) ti tipo debian-like direi sicuramente Sidux.

[Shishimaru]

per stabilità sicuramente debian!!! un mostro! funziona con gnome (è vista sempre con gnome),kde 3.5 e xfce 4. persino debian 5 con xfce batte xubuntu 9.04! poi se debbo contare il tutto... allora opensuse. funziona con gnome,kde 4,kde 3.5 e xfce (non ricordo che versione). è molto ben vista e integrata con kde 4,soprattutto ora che la versione ha raggiunto la 4.2.2

[Bucky]

si, ma non sono una banca! non ho bisogno di una stabilita' assoluta...
anche con ubuntu non ho mai avuto grossi problemi.

invece volevo sapere: come sono messe queste distro a pacchetti?
vabbe', debian utilizza i .deb ... le altre?
il fatto e' che dappertutto trovi i deb, non vorrei rimanere fregato col cambio!

[Bucky]

Arch è semplicemente Arch 
Ti consiglio prima di documentatrti dato che non troverai una procedura si intallazione simile a ubuntu

archlinux è una distro molto configurabile in quanto tu installi solamente quello che ti serve (molto simile a gentoo e slackware)

mi pare di capire che arch e' ostica! e' cosi'? c'e' da smanettarci tanto?

avevo letto anch'io di debian+xfce, che e' una bomba...
ma di avere sw di piu' di un anno fa sinceramente non ho voglia.
cavolo, dreamlinux e' data ancora con OOo 2.4 ! come politica di aggiornamenti mi sento piu' vicino ad arch...

[Switch]

Arch non è ostica, richiede solo un po' più di impegno nella configurazione.
a me piace molto e periodicamente torno a provarla è molto veloce e performante, aggiornatissima e il gestore pacchetti (pacman) è molto rapido.

Sembra sia una delle migliori con kde4; personalmente ho provato gnome e ho notato la mancanza di qualche pezzettino...

[Bucky]

quanto vorrei un pc muletto da sputtanare...

ok, mi son convinto per arch..
appena torno a casa (dolce italia...) la installo.
ora il portatile mi è vitale e non passo neppure alla 9.04 perchè se dovesse capitare qualcosa sono fot*uto !

arch utilizza un tipo di pacchetti a sè? perchè in giro per i siti in genere vedo solo deb e qualche volta rpm...
mi scoccerebbe dovermi installare da sorgente ogni applicazione!

[maxfact]

ok, mi son convinto per arch..
appena torno a casa (dolce italia...) la installo.

arch utilizza un tipo di pacchetti a sè? perchè in giro per i siti in genere vedo solo deb e qualche volta rpm...
mi scoccerebbe dovermi installare da sorgente ogni applicazione!

guarda se utilizzi Aur dentro trovi dei pkgbuild ossia dei file con dentro le istruzioni per scaricare l'applicazione che ti serve
questo è un esempio di pkgbulid riferito ad amsn2

Codice: Seleziona tutto

#Contributor Emanuele Rossi <newdna1510@yahoo.it>
pkgname=amsn2-git
_realname=amsn2
pkgver=20090421
pkgrel=1
pkgdesc="New Generation of AMSN"
url="http://github.com/drf/amsn2/tree"
license="GPL"
arch=('i686' 'x86_64')
depends=('python' 'pygtk' 'libmimic' 'pyqt' 'pymsn' 'pycrypto' 'pyopenssl')
makedepends=('git')
conflicts=()
replaces=('amsn2-svn')
provides=('amsn2')
_gitroot='git://github.com/drf/amsn2.git'
_gitname='amsn2'
source=('amsn2.run' 'amsn2.desktop')
install=amsn2.install
md5sums=('b8c1d2ef9797435bf5a97efb82633fa6'
	 '9de16b0450498da7a99fd03c596474f9')

build() {
  cd "$startdir"
  if [ -e amsn2 ] ;then
    cd amsn2
    git pull . master || return 1
    cd ..
  else
    git clone git://github.com/drf/amsn2.git amsn2 || return 1
  fi

  cp -fa amsn2/ "$srcdir"/ || return 1
  cd "$srcdir"/amsn2
  msg 'Returning to the newest pre '$pkgver' version.'

  rm -rf .git

  # Copying files
  mkdir -p $startdir/pkg/usr/{bin,share/${_realname}}
  cp -r * $startdir/pkg/usr/share/${_realname}
  cp -r $startdir/pkg/usr/share/${_realname}/${_realname}/themes $startdir/pkg/usr/share/${_realname}/

  # install startup file
  install -Dm755 $startdir/src/${_realname}.run $startdir/pkg/usr/bin/${_realname}
  
  # install desktop file
  install -Dm644 $startdir/src/${_realname}.desktop $startdir/pkg/usr/share/applications/${_realname}.desktop

}

vedi pensa tutto lui a fare il lavoro diciamo sporco ossia scompattare,cercare eventuali dipendenze  (good)

per non parlare di pacman il gestore di pacchetti di arch che secondo me l'unica pecca è la mancanza di una interfaccia come synaptic (a dir la verità esiste l'interfaccia ma se non la hanno implementata nella distro significa che non è ancora matura)

Per avere una idea di cosa è archlinux:
http://www.archlinux.it/wiki/index.php? ... (Italiano)

[Bucky]

aur sarebbe l'equivalente dei deb in ubuntu?
ehm.. la pagina che mi hai linkato è vuota...

[Miguel77]

quanto vorrei un pc muletto da sputtanare...

ok, mi son convinto per arch..
appena torno a casa (dolce italia...) la installo.
ora il portatile mi è vitale e non passo neppure alla 9.04 perchè se dovesse capitare qualcosa sono fot*uto !

arch utilizza un tipo di pacchetti a sè? perchè in giro per i siti in genere vedo solo deb e qualche volta rpm...
mi scoccerebbe dovermi installare da sorgente ogni applicazione!

non ti preoccupare.
esiste un ottimo software chiamato yaourt
http://wiki.archlinux.org/index.php/Yaourt
che integra le funzioni di pacman e ti permette anche di compilare i sorgenti senza troppi problemi, scaricandoli in automatico.