Profondo disappunto relativamente alle regressioni di jaunty

[Grad]

Ciao,
uso ubuntu ormai dalla 6.10, mi sono sempre trovato benissimo.
Tanto bene che avevo ormai preso l'abitudine di passare subito alle nuove release quando venivano rilasciate come stabili.
Ma dalla 8.10 mi sembra che le cose siano cambiate molto, in peggio.
Ad ogni upgrade di kernel vengono introdotte regressioni imbarazzanti per tutta la comunità, forse sarebbe il caso di fermarsi e di dare solidità a ciò che già esiste.
Passi il supporto sul bluetooth, che ancora è poco più che abbozzato, passino i congelamenti sporadici delle applicazioni (molto sporadici), i ricorrenti problemi con le versioni dei driver video, ma i crash come su jaunty sono davvero indice di un lavoro fatto male.
I kernel non devono crashare, per un utente deve esistere SEMPRE il modo di uscire da un blocco a PC acceso, servono regole più rigide per fare uscire prodotti migliori, dove vogliamo portare linux, nei computer di tutti, queste cose NON DEVONO SUCCEDERE.
Facile a dirsi, ancora più facile a realizzarsi, basta darsi i tempi giusti.
Non fatemi i discorsi delle LTS, un kernel quando esce DEVE ESSERE A PROVA DI CANNONE.
Jaunty in questo senso mi ha deluso profondamente, e spero proprio non si sviluppi nuova roba a partire da questo prodotto.
Il layer del wireless prestazionalmente è calato, i driver video non vanno bene nemmeno con le schede intel, l'audio a volte c'è, a volte no.
Non sei più sereno nemmeno a chiudere il dock del pc...
Ragazzi, questa volta ubuntu sta facendo proprio una figuraccia, per quanto mi riguarda.
Lavoro in ambito enterprise, ed una volta davo contro a chi mi diceva che in produzione, un S.O. che compri dal giornalaio, non ci deve andare.
Adesso alla luce della mia esperienza con Jaunty (su hp6710b), sono daccordo con chi sosteneva questa teoria.
Così come siamo Jaunty non andrebbe diffuso, questo è il mio parere, ma mi sembra che la tendenza sia a peggiorare, specie in un periodo dove l'hardware sta cambiando molto ubuntu dovrebbe emergere, invece affonda.

Un vero peccato.

Al

[taboom]

MA cosa è che non va?
Io ho messo Jaunty dalla alpha4 sul mio pc e dalla beta su altri due, tra cui un laptop. Che io sappia mai avuti problemi di crash rilevanti (solo il flash di firefox... i primi tempi. Naturalmente segnalati su launchpad).

Edit:
Cioè... ho letto le cose che non ti funzionano..... per le intel ho letto che ci sono dei problemi che prima non c'erano ma io non li ho riscontrati nel pc che la montava... lo stesso per altri tipi di problemi. Non ne ho avuto nessuno e quelli audio che avevo prima, con jaunty sono scomparsi.

[jack84]

Personalmente mi sono trovato molto bene su jaunty e questa instabilità non l'ho riscontrata, hai controllato prima di masterizzare l'immagine che fosse stata scaricata in modo corretto?

[KillJoy :-D]

Unica cosa e mettere il filesystem in ext3 per avere più sicurezza, anche se con ext4 non sembra avere sti grandi problemi, penso che avrai tu un pc un po anzianotto perchè su pc recenti juanty gira una meraviglia, pure io c'è l'ho dalla beta e non mi ha mai crashato, si ieri ma x colpa di OOo3.1.0 e dovevo solo eliminare una cartella di OOo ura non crascia + almeno spero (rotfl)
ciao e buona giornata (b2b) (b2b)

[Guiodic]

Confermo che Jaunty non è instabile.

Invece di sfogarti, dovresti elencare precisamente quali problemi riscontri, che hardware hai, come hai installato jaunty: solo così si può fare un'analisi seria ed eventualmente risolvere i problemi.

[elisa ind]

Carissimo Grad, pur non sottovalutando affatto le tue lamentele e in parte condividendole (parlo del rilascio ogni sei mesi di una nuova versione, anche se è una scelta che differenzia Ubuntu da altre distro), penso che i tuoi guai siano molto soggettivi, nel senso che personalmente uso la 9.04 dalla beta e non ho mai avuto problemi, l'ho installata con avanzamenti su altri quattro computer (tutti diversi l'uno dall'altro) e non ho avuto problemi. Sul portatile ho Kubuntu 9.04 e anche li non ho avuto problemi. Io credo, ma è una opinione del tutto personale e quindi ti prego di prenderla come tale e non come polemica, che se la 9.04 di ta dei problemi potrebbe dipendere da qualcosa che non è andato a buon fine nell'avanzamento o dall'hardware del tuo PC (tu stesso dici che è un computer che come minimo è del 2006). Se guardi il forum noterai che in molti dopo l'avanzamento hanno avuto dei problemi, cosucce, non cose gravi, comunque risolvibili e in ogni caso nella media dei problemi post-avanzamento. Il fatto che fino ad oggi tu non abbia avuto problemi con l'avanzamento non significa che con un nuovo avanzamento non li abbia. Da qui a dire che Ubuntu sta peggiorando ce ne passa. Io, ma siamo sempre sul soggettivo, lo trovo immensamente migliorato come velocità e come riconoscimento hardware e pure io su un computer ho Ubuntu dalla 6.04 e anche io ho un HP. Come vedi le nostre idee sono discordi. Dobbiamo purtroppo fare i conti anche con la macchina e non pretendere che ogni macchina "subisca" passivamente l'avanzamento. Nel caso, possiamo sempre fare un passo indietro. Ripeto, non prenderla come una polemica, ma quello che dici mi sembra un tantino esagerato.
Baci

[fermat]

sinceramente l'unica lamentela che mi sento di fare è sul wireless.
in questa versione mi funziona male mentre nella 8.10 funzionava benissimo (come d'altronde in altre distro tipo suse, debian e fedora).
c'è qualcosa che nn va.......

cmq per il resto nessun'altro mal funzionamento, anzi è tutto migliorato secondo me.....
forse è un pò più pesante però nn è che abbia problemi di potenza e uso mercury e compiz, quindi nn mi lamento.......

[Grad]

Ciao, sono di nuovo io.
Quando dico "A PROVA DI CANNONE" intendo:

- Nessuna regressione per l'hardware che si intende supportare, la scheda wireless dell'hp6710b che uso in questo momento dopo l'upgrade ha prestazioni inferiori, specie sulla continuità del trasferimento.

- Nessuna regressione nei driver Video specie se Intel da sempre strasupportatissimi

- In nessun caso, e se volete lo ripeto, deve avvenire un crash del kernel, indipendentemente dalla macchina su cui si installa, piuttosto lavoriamo per delle hcl più precise, si sviluppi più lentamente e per meno hardware

- Ci vuole ottimizzazione, devo poter fare un downgrade di versione in totale sicurezza con apt e non è così, almeno per il mio livello di utenza.

- Un upgrade di distro con APT, come lo ho fatto io, DEVE PRODURRE GLI STESSI RISULTATI DI UNA INSTALLAZIONE DA CD, devo poter lavorare intanto che aggiorno e senza temere alcuna perdita di dati o aggiornamento parziale.

- Non esiste che si aprano bug perchè su alcuni dischi si potrebbe avere la durata compromessa dalla gestione acpi (indipendentemente dalla distro)

Questo non vuol dire che il mio interesse finsica qui, nemmeno la voglia di risolvere i problemi, ma non ho intenzione di tollerare regressioni, vi ricordo che fino a qualche mese fa abbondavano post (in giro) in cui per il supporto bluetooth sulla 8.04 e 8.10 si consigliavano rollback ed installazione di pacchetti obsoleti.
Ci vuole motivazione per effettuare dei veri miglioramenti, io mi vanto di non avere nemmeno una macchina microsoft a casa, sono felicissimo di questo universo solo ubuntu, però se proprio devo vedere patetiche regressioni, allora è il momento di vedere che c'è di meglio, se faccio un upgrade di versione, devo andare avanti, altrimenti qualcosa (synaptic?, apt?) deve dirmi che non è proprio il caso.

Al

[Guiodic]

sì vabe'.
Non vuoi risolvere il problema.

Ciao.

[Grad]

No, non adesso che faccio un discorso da BAR 

Il problema ora ce l'ho, subito bestemmio, domani lo risolvo, però sempre gli stessi problemi, sai che rottura....

Al

[Grad]

Vi prego di filtrare il soggetto, sono sanguigno e dico parolacce al monitor prima di metterci le mani, sul monitor e poi sulla tastiera.
Lavoro in Operations come potete supporre...

[Danielsan]

Un softwarino che fa il check-up prima dell'avanzamento di versione però non sarebbe una cattiva idea.
Non dico che debba fare una vera e propria scansione dell'hardware con dei test ad hoc, ma almeno collegandosi ad un database potrebbe dirti se nel tuo PC ci sono componenti a rischio. Poi sta a te fare l'avanzamento, magari aspetti finché il test non ti da il semaforo verde o eventualmente attendi una ulteriore versione successiva.

[elisa ind]

Un softwarino che fa il check-up prima dell'avanzamento di versione però non sarebbe una cattiva idea.
Non dico che debba fare una vera e propria scansione dell'hardware con dei test ad hoc, ma almeno collegandosi ad un database potrebbe dirti se nel tuo PC ci sono componenti a rischio. Poi sta a te fare l'avanzamento, magari aspetti finché il test non ti da il semaforo verde o eventualmente attendi una ulteriore versione successiva.

avete mai pensato di usare il live cd prima di fare l'avanzamanto?

[Danielsan]

La live CD per me non è un test valido, specialmente per quanto riguarda i driver video.

[jack84]

- In nessun caso, e se volete lo ripeto, deve avvenire un crash del kernel, indipendentemente dalla macchina su cui si installa, piuttosto lavoriamo per delle hcl più precise, si sviluppi più lentamente e per meno hardware

E se per supportare meno hardware avessero deciso di tagliare proprio sul tuo? Al di la di tutto è pura utopia non avere mai in nessun caso un crash, il sistema operativo oltre a essere molto complesso ha a che fare direttamente con l'hardware che per sua natura è soggetto ad errori  e malfunzionamenti.
Inoltre hai scritto decisamente troppi devo nel tuo post, non si pretende tanto da software di cui paghi la licenza perchè dovresti pretendere da uno che nemmeno hai pagato?

[elisa ind]

La live CD per me non è un test valido, specialmente per quanto riguarda i driver video.

e perchè no????

[Danielsan]

Perché ad esempio per le schede Nvidia non usa i driver proprietari ma quelli mesa.

[elisa ind]

Perché ad esempio per le schede Nvidia non usa i driver proprietari ma quelli mesa.

ma è un unico caso e se ci sono problemi in seguito puoi facilmente risolvere

[Mdfalcubo]

Hai espresso un tuo parere, soggettivo. Il punto è che non puoi partire dal presupposto che se non funziona a te non funziona anche agli altri , quindi è una ciofeca. Come hai potuto notare dalla risposte la maggioranza degli Jauntyani è più che soddisfatto. Quindi cosa se ne evince?

[silente0965]

Per quel che mi riguarda Jaunty è molto più stabile di Ibex (che all'inizio aveva un sacco di problemi vedi----->networkmanager),l'unico difetto che fino ad oggi  posso imputargli è la decisione alquanto discutibile di elimare il Ctrl-Alt-Canc e l'icona degli aggiornamenti automatici (salvo poi averli riattivati) ,ma per il resto va che è una bellezza.....