Gnome 3.0

[micettonero]

Be' non conosco veri e propri benchmark che confrontano Mono col .NET "ufficiale", tranne questo http://www.numlock.ch/variouspapers/mono_bench/ che è stupidissimo (stampa 100000 volte "Hello World" con Java, Mono e .NET).

[micettonero]

Interessante notare da
http://shootout.alioth.debian.org/gp4/b ... ng2=python
che, nonostante un ottimo tempo di elaborazione CPU, Mono è pesaaaaaante (come avevo detto prima). Python non ottimizzato (nessun ctypes o psyco), che è un linguaggio interpretato al volo (ricordiamolo), riesce a strappargli 4 tempi CPU su 17 e ben 13 usi di memoria su 17!
Sono comunque convinto che usando Pyrex o almeno ctypes si sarebbe potuti arrivare a un pareggio anche per quanto riguarda la CPU.

[nadir]

si non è molto intelligente infatti . questo http://www.process64.com/articles/xmlmark1/default.htm è un po' più serio (fu scritto da sun) e valuta le prestazioni nell'ambito di xml... mono ne esce con le ossa un po' rotte.

[micettonero]

si non è molto intelligente infatti . questo http://www.process64.com/articles/xmlmark1/default.htm è un po' più serio (fu scritto da sun) e valuta le prestazioni nell'ambito di xml... mono ne esce con le ossa un po' rotte.

Be' non direi! Ha le migliori prestazioni in tutti i bench!  ???

[nadir]

lol no, le barrette indicano le transazioni al secondo (i km all'ora )

[micettonero]

lol no, le barrette indicano le transazioni al secondo (i km all'ora )

Ah, eh, ops...  :-[
Credevo fossero i secondi  :-[

[Janvitus]

Bisogna vedere quanto sono affidabili questi test, e soprattutto come portano a compimentoo le operazioni le diverse applicazioni, la velocità non è mica tutto.

[nadir]

Bisogna vedere quanto sono affidabili questi test, e soprattutto come portano a compimentoo le operazioni le diverse applicazioni, la velocità non è mica tutto.

beh, ci sono velocità e consumo di memoria. che altro?