la migliore distro kde-based?altre domande per un articolo...fatto da voi!

[Haldamir]

peò si continua a parlare di utenti comuni! linux ha anche molti utenti non comuni!

klaimath secondo te qule l'ambiente desktop più produttivo  ed efficace?

[klaimath]

peò si continua a parlare di utenti comuni! linux ha anche molti utenti non comuni!

è vero però quelli che ti chiami utenti non comuni sono anche già "svezzati" e capacissimi di fare da soli o cmq perfettamente in grado di cercare una soluzione alle loro necessità.

gli utenti comuni, a differenza, necessitano di quello svezzamento che solo degli ambienti già pronti (la famosa pappina scodellata ) possono dargli.

klaimath secondo te qule l'ambiente desktop più produttivo  ed efficace?

indubbiamente kde e non per preferenza ma perchè l'informatica, dagli anni 80 a oggi, ci insegna che le "guerre" tra computer, sistemi operativi, o nel nestro caso DE, vengono vinte da chi ha il più ampio parco software spesso a discapito della qualità.

Saluti
Klaimath

[Tiger X]

Hai detto bene Klaimatha discapito della qualità, io non amo kde, ma ho sempre detto che ha la meglio, anche se gnome per tutto il resto è perfetto...

[Haldamir]

se invece si parla di qualità?
perchè molto spesso sento annunci di kde che parlano di passi in avanti solo ina vanti e di qualità sempre migliore...
io alla fine stò usando ultimamente il gnome di suse10.1 e il kde montato su slax...non ho molte preferenze anche se sinceramente,preferisco usare gnome per una qustione di usabilità,eleganza e abitudine!
con gnome ottengo l'ambiente grafico che preferisco in pochi secondi...senza tanti sotterfugi...kde per quanto più configurabile è più macchinoso...

voi cosa ne pensate?

[Tiger X]

Pienamente daccordo, con gnome è tutto più semplice e funzionale, puoi avere un ambiente grafico come meglio vuoi in pochi minuti.

[klaimath]

se invece si parla di qualità?
perchè molto spesso sento annunci di kde che parlano di passi in avanti solo ina vanti e di qualità sempre migliore...
io alla fine stò usando ultimamente il gnome di suse10.1 e il kde montato su slax...non ho molte preferenze anche se sinceramente,preferisco usare gnome per una qustione di usabilità,eleganza e abitudine!
con gnome ottengo l'ambiente grafico che preferisco in pochi secondi...senza tanti sotterfugi...kde per quanto più configurabile è più macchinoso...

voi cosa ne pensate?

Le distribuzioni non hanno nessun obbligo di fornire questo o quel ambiente già preconfigurato e con tutti i pacchetti disponibili. Cercano di farlo, secondo la loro filosofia, per andare incontro alle reali esigenze dei probabili potenziali utenti. Quasi tutte, difatti, hanno dei repo "standard" dai quali è possibile prelevare i pacchetti più comuni e in aggiunta dei repo dai quali è possibile prelevare i pacchetti non comuni; ad esempio SuSE fino a non molto tempo fa manteneva dei repo chiamati Contrib con dentro programmi per i fax scritti per kde e tante altre cose anche se con il passare del tempo si sono "assotigliati" sempre di più.

Come giustamente dici è una questione di preferenze. Personalmente mi sono sempre trovato bene con Gnome anche se ho sempre usato solo Kde. Questo non tanto per la configurabilità quanto per il fatto, non da poco, di poter disporre di un parco software immenso oltre che portabile.

Tornando alle distribuzioni non credo che ci sia quella che supporta meglio questo o meglio quello. Le distribuzioni sono "pappina scodellata" che chiunque può modificare, abbellire, integrare meglio o peggio con la distro preferita ma rimangono sempre "pappe scodellate".

Non puoi pretendere ne di tirare una somma ne di dare un giudizio su di esse e su come supportano i vari DE dato che niente e nessuno ti impedisce di migliorarne la qualità ed anche il l'integrazione.

Ti faccio un esempio.

Se tu dicessi che XP supporta male kde (per chi non ci crede in giro per la rete c'è kde compilato per XP anche se è una versione vecchia ... mi pare 2.x e qualcosa) avresti perfettamente ragione dato che XP è un ambiente chiuso, dove non puoi mettere le mani in nessun modo.
Su Linux questo scenario non si verifica perchè puoi metterci le mani, migliorare l'integrazione di questo o quel DE con la distro ecc. Gli unici limiti sono le tue capacità, la tua voglia di sperimentare e la fantasia. Se questi requisiti mancano, occhio che non è diretta a te ma è solo un esempio, non puoi dire che questa o quella distribuzione supportano male questo o quel DE ma che tu non sei capace di fare.

Saluti
Klaimath

[Tiger X]

Scusami un'attimo, prima dici che kde ha un parco software immenso, poi dici che preferisci kde solamente perchè ha un parco software immenso  ??? ??? ???

Qualcosa di sicuro mi è sfuggito.

[klaimath]

Scusami un'attimo, prima dici che kde ha un parco software immenso, poi dici che preferisci kde solamente perchè ha un parco software immenso  ??? ??? ???

Qualcosa di sicuro mi è sfuggito.

Concordo. Ti è sfuggito di leggere il post. Constatare che un ambiente ha un parco software immenso e usarlo per quel motivo non significa certo esprime una preferenza assoluta ne mi pare di aver preso posizioni in quel senso.

Saluti
Klaimath

[mcz]

Parlo solo delle distribuzioni che ho usato per almeno 6 mesi (con eccezione di Slack che ho usato per una settimana). E ovviamente esprimo solo le mie sensazioni e le mie esperienze che possono differire (e di molto) da quelle di altri.
E faccio particolare riferimento all'architettura a 64bit.

Mandrake (Mandriva): è stata la mia prima distribuzione e, forse per questo, anche oggi mi piace. Ha però un punto dolente: il Club. Senza iscrizione diventa abbastanza macchinoso trovare programmi (anche se esistono ovviamente siti che ne offrono), per cui è giocoforza arrivare alla compilazione degli stessi. E' comunque una buona distribuzione.

Gentoo: contrariamente a quanto si pensa è facile da installare e una volta sistemata è davvero ottima. Piena di pacchetti, tra l'altro tenuti sempre molto aggiornati. E' l'unica distribuzione con cui potevo tranquillamente vedere i filmati flash con Konqueror a 64bit. Ha però un difetto fondamentale che in pratica ne impedisce un uso normale: bisogna sempre compilare tutto (anche se lo fa in automatico), quindi l'installazione (per non parlare dell'upgrade del sistema) di un programma richiede tempi biblici che non tutti hanno.

Suse : me ne ero innamorato con la versione 9.2. OpenSuse è peggiorata. E' una bella distribuzione, ma molto lenta. Troppo per me che, pure avendola ancora installata, ormai non la uso più.

Fedora: molto buona. Veloce, facile e per certi versi simile a Mandrake (che in effetti nasce da qui). La disponibilità di pacchetti non è tra le maggiori, comunque l'ho usata con soddisfazione a lungo (è stata sostituita da KUbuntu). Nasce su Gnome (e si vede!) e, anche installando KDE, risente della sua nascita.

Slack: l'ho usata pochissimo, ma ho un ottimo ricordo. Veloce, scattante pecca solo (parlo della versione per amd64) per la quasi totale assenza di programmi. Peccato.

Debian: tra le migliori distribuzioni in assoluto. Una ricchezza di pacchetti spaventosa, un'architettura solida (io uso la sid che in quanto a stabilità dà molte lunghezze alle altre cosiddette distribuzioni stabili). Pecca un po' per quel che riguarda la configurazione grafica. Quindi occorre usare di tanto in tanto la console. Resterà a lungo sul mio PC!

KUbuntu: è la distribuzione che uso attualmente. Derivata da Debian ne eredita i pregi aggiungendovi strumenti grafici che ne facilitano l'uso. Installazione semplicissima. Ottimo aspetto di default. Buone repositories di software. Nasce su KDE (e si vede!) e quindi offre immediatamente un desktop su cui poter tranquillamente lavorare.

Ambienti grafici:

Gnome: è il primo che ho usato (su Mandrake) e ancora oggi ho gli incubi di notte. Nonostante sia indubbiamente molto migliorato è il classico desktop per smanettoni: criptico, graficamente poco curato (basta pensare che moltissimi programmi girano ancora sulle gtk-1.2 con interfacce a dir poco ...). Non parliamo poi della configurazione: sino a pochissimo tempo fa c'erano decine di migliaia di post di persone disperate che chiedevano nei vari Forum come sistemare i caratteri di OpenOffice (che non c'entra con Gnome, se non per il fatto che usa le librerie gtk). Lo stesso discorso vale in genere per tutti i programmi di Gnome che vengono configurati, se non erro, centralmente, tutti uguali, senza possibilità di fonts diverse da programma a programma. Spero che questa situazione sia cambiata recentemente.
Altro punto di forza è l'impossibilità di assegnare diversi wallpapers ai diversi desktops (da qui l'impossibilità del cubo di compiz di avere diverse immagini sulle facce). Intendiamoci: la possibilità esiste. Basta cercare in rete e si trova un qualche programmino che lo fa. Ed è proprio questo, probabilmente, che fa piacere a molti Gnome. Il riuscire a fare, dopo faticose ricerche e infiniti tentativi, le cose che per altri ambienti sono normali, ci fa sentire dei piccoli Guru e appaga la nostro ego.

KDE: l'ambiente di lavoro più completo in Linux. Ottimo aspetto (di tutti i suoi programmi), enormi possibilità di configurazioni, configurazioni stesse eseguite con programmi semplici e intuitivi. Avendo già praticamente tutto, non può dare le soddisfazioni cui accennavo prima che invece offre Gnome, ma in compenso dà la possibilità di lavorare da subito senza scervellarsi per capire come funziona l'ambiente grafico sottostante. A molti (anche se è l'ambiente grafico più usato in Linux) non piace probabilmente perchè ricorda da vicino l'ambiente grafico della Microsoft. Dimenticano però che se i PC oggi sono così diffusi il merito va essenzialmente all'ambiente grafico amichevole creato per l'appunto da MS, e che se Linux ha qualche possibilità di imporsi lo deve all'ambiente grafico KDE.

Altri ambienti grafici: pur non avendoli direttamente provati, penso abbiano la loro nicchia , soprattutto per sistemi un po' vecchiotti. Sento parlar bene di XFce, che quindi potrebbe essere una valida alternativa a KDE laddove il sistema supporti malamente le richieste di ambienti grafici complessi.

mcz