Cosa ne pensate?

[smurf]

In questo topic non ho postato niente, e non intendevo postare, ma visto che un utente e stato attaccato in base alla sua età " mi riferisco a pcn"  volevo dire la mia. Non si giudica una persona dalla età ho visto 20enni o 40enni stupidini e  ragazzi di 13 anni molto più maturi di loro, vedi "pcn- kimj ecc...."  ricordate se uno e stupido da vecchio non diventa un vecchio saggio ma un vecchio stupido
se dite di essere maturi rispetto a pcn comportatevi come tali.

calma, calma, se leggi tutto capisci meglio le cose. Non ho mai dato dello stupido a nessuno, ti invito a leggere tutto e poi rifletti su quanto hai detto.

[clodiopulcro]

Dire a un 13enne che ha una visione da tredicenne è offensivo, comunque spero che riaggiornino il regolamento aggiungendo chi può postare in risoluzione controversie, perchè se sono sospeso non posso aprire un topic, quindi lo aprirò quando è finito il periodo di sospensione. E così a cosa serve?

PS: se c'è una modfica del regolamento immagino ci sia bisogno che venga accettato, quindi ci sarebbe nuovamente da sottoscriverlo.

[porco chuck norris]

semplicemente si sonno accorti che tra il regolamento è il significato stesso della parola ban esiste un incongruenza, semplicemente perchè un bannato non ha diritto di accesso al forum, quindi il regolamento va in contraddizione, hanno messo una toppa ad una falla del regolamento.

Ma questo non toglie che la regola è nuova però la si applica a un fatto "vecchio". Loro stessi hanno deciso che era necessario scriverla nel regolamento che prima invece non specificava chi poteva rivolgersi alla board, siccome non lo specificava, si doveva intendere tutti. Ora invece non tutti, ma solo chi non è bannato. E i sospesi? quelli quando possono fare ricorso? dopo la sospesione? e a che serve. Vedi che è tutto strano, senza coerenza? Si fanno le regole e poi si cambiano a seconda del caso in questione.

Ora non capisco perchè volete a tutti i costi il confronto pubblico... per saziare la vostra voglia di voyerismo?

no, per trasparenza, tutti hanno diritto alla trasparenza tranne quelli bannati? perché?

[smurf]

Dire a un 13enne che ha una visione da tredicenne è offensivo

Io direi che é realista ed obiettivo, poi peró ognuno vede i colori del mondo a modo suo.

[clodiopulcro]

Beh, anche dare del nano a berlusconi è oggettivo, ma credo sia considerato offensivo, comunque se si è deciso di cambiare il regolamento queste deve valere da edasso in poi per chi lo sottoscrive, se prima non era chiaro deve essere interpretata nella maniera più favorevole per l'utente, come qualsiasi legge

[Darko82]

La cosa più bella è che quando l'incongruenza la facevano notare Badìl, PCN (il tedicenne) e altri (me compreso), alcuni ci hanno detto di cavillare e che il regolamento non andava interpretato e che in sostanza vedevamo le cose in maniera diversa da come fossero realmente.
Evidentemente il consiglio ha pensato diversamente

[porco chuck norris]

Beh, anche dare del nano a berlusconi è oggettivo, ma credo sia considerato offensivo, comunque se si è deciso di cambiare il regolamento queste deve valere da edasso in poi per chi lo sottoscrive, se prima non era chiaro deve essere interpretata nella maniera più favorevole per l'utente, come qualsiasi legge

esatto, proprio così

[taboom]

Dire a un 13enne che ha una visione da tredicenne è offensivo

Io direi che é realista ed obiettivo, poi peró ognuno vede i colori del mondo a modo suo.

Secondo me era fuori luogo. Inoltre se tu stesso hai detto che non credevi che PCN avesse solo tredici anni perché dopo che ti è stato confermato dici che ha una visione diversa rispetto a quella di un adulto? Non ti stava forse convincendo del contrario ? Per quale mitivo ? Non era forse perché senza conoscerne l'età ti sembrava di avere a che fare con una persona più grande ? Non conoscendolo, non puoi sapere se nella sua, seppur breve vita, ha avuto esperienze più importanti sotto alcuni punti di vista di un 40enne che non esce mai di casa.

[giasone.argo]

In questo topic non ho postato niente, e non intendevo postare, ma visto che un utente e stato attaccato in base alla sua età " mi riferisco a pcn"  volevo dire la mia. Non si giudica una persona dalla età ho visto 20enni o 40enni stupidini e  ragazzi di 13 anni molto più maturi di loro, vedi "pcn- kimj ecc...."  ricordate se uno e stupido da vecchio non diventa un vecchio saggio ma un vecchio stupido
se dite di essere maturi rispetto a pcn comportatevi come tali.

calma, calma, se leggi tutto capisci meglio le cose. Non ho mai dato dello stupido a nessuno, ti invito a leggere tutto e poi rifletti su quanto hai detto.

@smurf  nessuno a detto che hai dato dello stupido a pcn il mio era solo un termine di paragone, come al solito mi esprimo in un modo che sono sempre frainteso  

[porco chuck norris]

Evidentemente il consiglio ha pensato diversamente

È vero, in pratica hanno detto che il regolamento non va bene e va cambiato però la nuova regola si applica pure al passato, quando il regolamento diceva una cosa diversa.

[P4blo]

semplicemente si sonno accorti che tra il regolamento è il significato stesso della parola ban esiste un incongruenza, semplicemente perchè un bannato non ha diritto di accesso al forum, quindi il regolamento va in contraddizione, hanno messo una toppa ad una falla del regolamento.

Ma questo non toglie che la regola è nuova però la si applica a un fatto "vecchio". Loro stessi hanno deciso che era necessario scriverla nel regolamento che prima invece non specificava chi poteva rivolgersi alla board, siccome non lo specificava, si doveva intendere tutti. Ora invece non tutti, ma solo chi non è bannato. E i sospesi? quelli quando possono fare ricorso? dopo la sospesione? e a che serve. Vedi che è tutto strano, senza coerenza? Si fanno le regole e poi si cambiano a seconda del caso in questione.

la regola è nuova ma è stata "necessaria", evidentemente (sono considerazioni personali) chi ha redatto il regolamento non aveva previsto una situazione del genere.

Ora non capisco perchè volete a tutti i costi il confronto pubblico... per saziare la vostra voglia di voyerismo?

no, per trasparenza, tutti hanno diritto alla trasparenza tranne quelli bannati? perché?

trasparenza verso di chi? Voi o Guido?
Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

[clodiopulcro]

Va bene tutto, ma una nuova norma non può essere retroattiva

[iteand]

Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

[porco chuck norris]

Va bene tutto, ma una nuova norma non può essere retroattiva

Esatto.

[badìl]

trasparenza verso di chi? Voi o Guido?
Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

Allora perché i ricorsi negli altri casi lo sono?
Perché non sono privati quelli?

[iteand]

trasparenza verso di chi? Voi o Guido?
Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

Allora perché i ricorsi negli altri casi lo sono?
Perché non sono privati quelli?

esatto ma anche: se non ricordo male, per la sospensione e il ban c'è la "pubblicazione" delle motivazioni e delle cause.
io questa la definisco trasparenza, non usiamo termini come voyerismo o grande fratello impropriamente, mica mandi un (costoso, perché sovrapprezzo) sms ad amici
che ideaaaaaaaaaaa l'isola dei famosi con l'ultima spiaggia.. notevole la chiediamo.? (per ridere nrd)

[apisty1]

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

Quoto, anche perchè se fossimo in tribunale varrebbe quanto scritto sotto:

Art. 11 (preleggi) Efficacia della legge nel tempo

La legge non dispone che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo (articolo 25 Costit., articolo 2 codice penale); né potrebbe essere altrimenti, dovendosi dare al cittadino la certezza del diritto.

[iteand]

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

Quoto, anche perchè se fossimo in tribunale varrebbe quanto scritto sotto:

Art. 11 (preleggi) Efficacia della legge nel tempo

La legge non dispone che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo (articolo 25 Costit., articolo 2 codice penale); né potrebbe essere altrimenti, dovendosi dare al cittadino la certezza del diritto.

(b2b)

[gepas]

questo è quello che diceva il buon devnull il 17 ottobre...

Un utente bannato, come sai, non può scrivere nel forum, per questo lo si è invitato a contattare il Consiglio tramite mail.

questo l'annuncio di mdke di oggi.
"Ognuno nella comunità ha il diritto di appellarsi al Consiglio nel caso in cui non riesce a risolvere un problema che ha con un gruppo specifico, che sia il gruppo forum, il gruppo irc, oppure altro. Dopo averci riflettuto, abbiamo deciso che il ricorso su questo tipo di problema si può fare tramite email scrivendo all'indirizzo del Consiglio: consiglio CHIOCCIOLA ubuntu-it PUNTO org"


si  regolamenta una prassi (saggia) mi pare..nei fatti era gia questo l'iter indicato a guiodic..
...50 pagine di post..

[Ipnorospo]

scusate ma da quello che ho capito sta cosa di lasciare Guiodic postare o meno della board dipende dal consgilio di comunita...ma allora perche invece di perdere tempo qui(che tanto non serve a nulla) non aprite un topic nella board risoluzione controversie o consiglio comunita(decidete voi) e chiedete al consiglio che si possa fare sta cosa...
poi se invece vi interessa solo fare una sana scazzottata allora ritiro tutto... :P