Cosa ne pensate?

[clodiopulcro]

Comunque anche se non siamo in tribunale le leggi valgono anche sul forum, una norma non può essere retroattiva. Una norma di un forum (o di un'assiciazione o quant'altro) non può essere in conflitto con una norma costituzionale.

Art. 25.

Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge.

Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso.

Nessuno può essere sottoposto a misure di sicurezza se non nei casi previsti dalla legge.

[iteand]

questo è quello che diceva il buon devnull il 17 ottobre...

Un utente bannato, come sai, non può scrivere nel forum, per questo lo si è invitato a contattare il Consiglio tramite mail.

questo l'annuncio di mdke di oggi.
"Ognuno nella comunità ha il diritto di appellarsi al Consiglio nel caso in cui non riesce a risolvere un problema che ha con un gruppo specifico, che sia il gruppo forum, il gruppo irc, oppure altro. Dopo averci riflettuto, abbiamo deciso che il ricorso su questo tipo di problema si può fare tramite email scrivendo all'indirizzo del Consiglio: consiglio CHIOCCIOLA ubuntu-it PUNTO org"


si  regolamenta una prassi (saggia) mi pare..nei fatti era gia questo l'iter indicato a guiodic..
...50 pagine di post..

non c'erano dubbi

[Mdfalcubo]

Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

Stai confondendo il "dovrebbe essere" con "è". Questo forum dovrebbe essere una democrazia? Per alcuni si, per altri no, ognuno ha le sue idee (tecnicamente credo che sarebbe impossibile  renderlo tale). Ma è un dato di fatto che QUESTO forum non è una democrazia, e nonostante i possibili errori commessi da qualcuno (moderatore o semplice utente che sia) sono contento che non lo sia.

[iteand]

Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

Stai confondendo il "dovrebbe essere" con "è". Questo forum dovrebbe essere una democrazia? Per alcuni si, per altri no, ognuno ha le sue idee (tecnicamente credo che sarebbe impossibile  renderlo tale). Ma è un dato di fatto che QUESTO forum non è una democrazia, e nonostante i possibili errori commessi da qualcuno (moderatore o semplice utente che sia) sono contento che non lo sia.

dipende, io penso di si...

[clodiopulcro]

si  regolamenta una prassi (saggia) mi pare..nei fatti era gia questo l'iter indicato a guiodic..
...50 pagine di post..

Una prassi senza nemmeno un precedente non è una prassi

[porco chuck norris]

Ma è un dato di fatto che QUESTO forum non è una democrazia.

Un attimo, non è una democrazia perché non si eleggono le cariche, però devono valere i principi della giustizia e dell'equità come in qualunque posto. E tra questi principi c'è anche la non retroattività delle norme, è proprio un fatto di civiltà che gli antichi romani ci hanno tramandato fino ai giorni nostri.

[Mdfalcubo]

Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

Stai confondendo il "dovrebbe essere" con "è". Questo forum dovrebbe essere una democrazia? Per alcuni si, per altri no, ognuno ha le sue idee (tecnicamente credo che sarebbe impossibile  renderlo tale). Ma è un dato di fatto che QUESTO forum non è una democrazia, e nonostante i possibili errori commessi da qualcuno (moderatore o semplice utente che sia) sono contento che non lo sia.

dipende, io penso di si...

Nessun problema, con il tempo avrete modo di verificarlo voi stessi (non è una minaccia, è un dato di fatto)

[iteand]

Guido avrà comunque il suo confronto con il Consiglio Comunità (nessuno glielo stà negando), solo che sarà privato, ricordo che un forum non è una democrazia e qui non siamo in un aula di tribunale dove gli atti sono pubblici.

trasparenza verso tutti, no centra nulla il termine "tribunale"
si che è democrazia, tutto lo è ubuntu più di tutto, non confondere  democrazia  con partecipazione e credo sia banale dar (a tutti dei voyer) quando abbiamo partecipato con delle opinioni condivisibili o meno

Stai confondendo il "dovrebbe essere" con "è". Questo forum dovrebbe essere una democrazia? Per alcuni si, per altri no, ognuno ha le sue idee (tecnicamente credo che sarebbe impossibile  renderlo tale). Ma è un dato di fatto che QUESTO forum non è una democrazia, e nonostante i possibili errori commessi da qualcuno (moderatore o semplice utente che sia) sono contento che non lo sia.

dipende, io penso di si...

Nessun problema, con il tempo avrete modo di verificarlo voi stessi (non è una minaccia, è un dato di fatto)

no assolutamente nessun problema, quello che intendevo e che se non c comportassimo sempre come in democrazia non si sarebbe mai democrazia... poi ubuntu è quello che siamo noi (citazione che potevo evitare ma non ho resistito)

[gepas]

si  regolamenta una prassi (saggia) mi pare..nei fatti era gia questo l'iter indicato a guiodic..
...50 pagine di post..

Una prassi senza nemmeno un precedente non è una prassi

chiamala come ti pare, credo che il punto non sia questo..
e comunque se non è una prassi e l'hanno pensata ad hoc per guiodic queste 50 pagine sono ancora piu inutili..

[iteand]

si  regolamenta una prassi (saggia) mi pare..nei fatti era gia questo l'iter indicato a guiodic..
...50 pagine di post..

Una prassi senza nemmeno un precedente non è una prassi

chiamala come ti pare, credo che il punto non sia questo..
e comunque se non è una prassi e l'hanno pensata ad hoc per guiodic queste 50 pagine sono ancora piu inutili..

o chiarificatrici

[porco chuck norris]

si  regolamenta una prassi (saggia) mi pare..nei fatti era gia questo l'iter indicato a guiodic..
...50 pagine di post..

Una prassi senza nemmeno un precedente non è una prassi

chiamala come ti pare, credo che il punto non sia questo..
e comunque se non è una prassi e l'hanno pensata ad hoc per guiodic queste 50 pagine sono ancora piu inutili..

be' è piuttosto pesante questo che dici

[Mdfalcubo]

Sono inutili da almeno 40 pagine. Non perchè il parere degli utenti non sia importante, semplicemente perchè non abbiamo il potere di decidere. Da molti è stato fatto notare qualcosa, il resto spetta ai mod. Continuare a ripetere le stesse cose non giova alla causa, forse addirittura gli si ritorce contro. Ma è solo un mio personalissimo parere. (b2b)

[iteand]

non penso sia inutile ma è la mia opinione(b2b)

[Fatarfo]

Io invece penso che sia stata del tutto ignorata la questione di fondo che me e pochi altri hanno intravvisto.

Siamo stati del tutto ignorati, persi in inutili chiacchiere sull'età delle persone e su chi ce l'ha più lungo, storto, su chi ha detto cosa.

Siete stati così impegnati a vedere anche ogni sola singola virgola di post vecchi, per ignorare chi faceva presente che il problema è tutt'altro.

[Italians]

Un attimo, non è una democrazia perché non si eleggono le cariche, però devono valere i principi della giustizia e dell'equità come in qualunque posto. E tra questi principi c'è anche la non retroattività delle norme, è proprio un fatto di civiltà che gli antichi romani ci hanno tramandato fino ai giorni nostri.

Guarda che alcuni atti hanno anche effetto retroattivo, non è che puoi sparare frasi a caso eh...

Allora perché i ricorsi negli altri casi lo sono?
Perché non sono privati quelli?

Ma fammi capire, qual è ora il problema? E' stata data la possibilità a Guiodic di chiarirsi? Che differenza c'è tra una cosa pubblica (dove noi possiamo solo guardare e non scrivere) e una cosa privata?

Questo atteggiamento così ostico io sinceramente non lo comprendo proprio. Difendere a tutti i costi un utente che è stato bannato giustamente.  :-\

Il Regolamento aveva un "bug", ora questo bug è stato corretto e non c'è scritto da nessuna parte che la retroattività non debba valere per questa parentesi.


Tra l'altro credo che Guiodic non sia neanche più interessato a venire qui sul forum, quindi mi sembra più una guerra per partito preso e contro i mulini a vento.


Alla fine mi sembra tanto una vittoria di Pirro questa...se di vittoria si possa parlare.

Ora Guiodic potrà chiarirsi in privato con lo staff e fine della traccia. Credo che si possa anche finire qui invece di continuare a lanciarvi addosso palle di cacca fra voi...

[clodiopulcro]

Atti a carattere retroattivo? Solo se favorevoli alla difesa. Leggiti l'art 25 cost. che ho postato

[pierba]

Secondo me si fa abbastanza confusione, voluta o meno tra causa ed effetto.

La sezione "risoluzione controversie" serve a dirimere le stesse.

Un ban non e` una controversia, ma una soluzione della stessa, di parte, ovviamente.

Il comunicato di Matt non e` l'istituzione di una nuova regola, ma la semplice informazione che dopo il ban esiste la possibilita` di appello, rivolgendosi al Consiglio.

Nient'altro, cambia solamente la scrittura di un articolo del regolamento, non si modifica nessuna regola, parlare di retroattivita` mi sembra quantomeno forzato.

Del resto, di forum ne conosco vari, e non mi risult che ne esista qualcuno che offra possibilita` di appello dopo un ban.
Di per se`, il ban, e` una scelta che non si applica con leggerezza, e nel caso specifico, e` avvenuto dopo varie infrazioni che sono state accettate.

Se qualcuno vuole vederle e fa una ricerca avanzata impostando come parole moderatori o staff, ed utente guiodic, trova diverse pagine di interventi che sono tutti sanzionabili.

Il nostro errore, se lo vogliamo definire in questo modo, non e` stato il ban attuale, ma in concedere fiducia alle persone, auspicandoci che con il tempo cercassero di avere atteggiamenti piu` consoni al regolamento del forum.

Qualcuno ci ha accusati di non aver bannato derma.
Innanzitutto nel bar sport di messaggi di spam ne compaiono moltissimi, e non ci preoccupiamo di cercarli; comunque, solitamente se l'autore di un topic ravvede un messaggio di spam o inutile e ce lo segnala (al bar sport), provvediamo a toglierlo. Non mi sembra giusto che un utente che partecipa ad una discussione possa arrogarsi il diritto di sancire che cosa sia spam o meno in una discussione non tecnica: credo che sia l'autore la persona piu` titolata per stabilirlo, e se non si preoccupa lui, non vedo perche` altri debbano aprire una caccia alle streghe.

Derma e` stato sospeso, e lo sarebbe stato anche se non fossero intervenuti altri ad attaccarlo; non e` stato bannato perche` anche a lui vogliamo offrire l'opportunita` di far proprio un comportamento in sintonia con il regolamento del forum.
Visto che a guiodic di queste oportunita` ne abbaimo concesse moltissime, credo che si possa fare anche con altri utenti.

ciao

[clodiopulcro]

A parte il fatto che derma in quella discussione ha spammato molto meno di altre, se non sbaglio era già stato sospeso per lo stesso motivo. Non sto dicendo di bannare derma, ma o andava fatto prima o non in quel caso.
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=309064

[Italians]

Atti a carattere retroattivo? Solo se favorevoli alla difesa. Leggiti l'art 25 cost. che ho postato

E quindi? Che c'entra quest'articolo con l'accaduto a Guiodic?

[clodiopulcro]

Atti a carattere retroattivo? Solo se favorevoli alla difesa. Leggiti l'art 25 cost. che ho postato

E quindi? Che c'entra quest'articolo con l'accaduto a Guiodic?

Fai te, quella norma non c'era

Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso.