Pc vecchio più veloce di un pc nuovo......perché?

[ilcontegis]

Questa è bella.

Ho 2 laptop.
A. Un vecchio asus a6000 series di 7 anni (p4 1.7 ghz, 512 di ram, ati 9600)
B. Un vaio tt di un anno (core 2 duo da 1.2 ghz, 3gb ram, scheda intel)

Il laptop B ha karmic dalla alpha 6, quello A la ha dalla current di ieri.
Come è possibile che A sia più reattivo in tutto di B? (boot, spegnimento, accensione programmi, ecc..)
E' forse perché ho messo la alpha 6? quindi quando esce la stabile è meglio se reinstallo?

Stranissima sta cosa.
per esempio se apro FF B ci mette 4 secondi in più di A ad aprirlo (che non è poco).

[patel]

è possibile se non riconosce bene l'hardware del nuovo, basta confrontare i log dei due.

[ilcontegis]

è possibile se non riconosce bene l'hardware del nuovo, basta confrontare i log dei due.

mah nuovo..è già di un anno fa e con il nuovo kernel funziona tutto. solo che è un pochetto lento, e sta cosa mi scoccia.

[Andryandrew]

se è un sony vaio non c'è da stupirsi molto... danno un sacco di problemi

[ilcontegis]

se è un sony vaio non c'è da stupirsi molto... danno un sacco di problemi

ma chi te lo ha detto? Gli schermi dei vaio sono i migliori, poi le plastiche lasciano a desiderare e ti do ragione. i pezzi hardware sono ormai uguali per tutti i pc. infine con il prezzaccio con cui lo ho comprato non potevo comprarci niente di meglio.
Il mio funziona benissimo. semplicemente con karmic è un pochino più lento che con jaunty e non sono ancora riuscito a capire il motivo.

[Andryandrew]

se è un sony vaio non c'è da stupirsi molto... danno un sacco di problemi

intendo che con Ubuntu molti utenti lamentano varie incompatibilità e lentezza generale... Sulla qualità dell'hardware non ho niente da ridire, anche se secondo me costano un po' troppo (a prezzo di mercato)... Su internet per fortuna si trovano prezzi migliori

[Darren]

Io ho un Vaio e ubuntu va benissimo, tutte le edizioni che ho provato. Solo la luminosità non me la lascia regolare come si deve.

Intanto metti la stessa versione su tutti e due, con lo stesso filesystem, poi prova ad aggiornare il kernel.
Deve essere sicuramente un problema di kernel/drivers, xchè in termini di prestazioni non c'è sicuramente paragone tra un "nuovo" notebook e uno vecchio di 6 anni.

[einstein1969]

Questa è bella.

Ho 2 laptop.
A. Un vecchio asus a6000 series di 7 anni (p4 1.7 ghz, 512 di ram, ati 9600)
B. Un vaio tt di un anno (core 2 duo da 1.2 ghz, 3gb ram, scheda intel)

Il laptop B ha karmic dalla alpha 6, quello A la ha dalla current di ieri.
Come è possibile che A sia più reattivo in tutto di B? (boot, spegnimento, accensione programmi, ecc..)
E' forse perché ho messo la alpha 6? quindi quando esce la stabile è meglio se reinstallo?

Stranissima sta cosa.
per esempio se apro FF B ci mette 4 secondi in più di A ad aprirlo (che non è poco).

Il vecchio asus ha 1.7Ghz
Il nuovo vaio ha 1.2Ghz

il vecchio ha un 40% di clock in piu' quindi potrebbe essere questo il motivo.

Anche i dischi inoltre fanno la differenza. Controlla che dischi montano, il tempo di accesso medio in particolare.

La memoria in questo caso potrebbe essere acceduta anche piu' lentamente dal vaio... Ma bisogna verificare.

Vediti 6x8 ! (Non tutto cio' che viene dopo e' progresso...)

[ilcontegis]

hem

pentium 4 1.7ghz
core2 duo 1.2ghz

ovviamente il secondo è molto più potente del primo.....

ho già installato ubuntu 9.10 aggiornato all'ultima versione disponibile in entrambi i pc come ho detto all'inizio.

[crx]

Il fatto che siano aggiornati significa che hanno gli stessi pacchetti, ma non che abbiano la stessa reattività. Non so se è un problema di frammentazione o che altro, ma anch'io ho notato un progressivo rallentamento delle prestazioni con il passare del tempo e l'installazione di sempre più aggiornamenti. Ho sperimentato karmic dalla alpha 1, e nonostante tutto funzionasse bene (nei limiti del possibile per una alpha), mi sono trovato a formattare alcune volte proprio per il peggioramento delle prestazioni.
Per fare le prove correttamente, dovresti installare la stessa current (o la stessa alpha) in entrambi i pc.

[ilcontegis]

Il fatto che siano aggiornati significa che hanno gli stessi pacchetti, ma non che abbiano la stessa reattività. Non so se è un problema di frammentazione o che altro, ma anch'io ho notato un progressivo rallentamento delle prestazioni con il passare del tempo e l'installazione di sempre più aggiornamenti. Ho sperimentato karmic dalla alpha 1, e nonostante tutto funzionasse bene (nei limiti del possibile per una alpha), mi sono trovato a formattare alcune volte proprio per il peggioramento delle prestazioni.
Per fare le prove correttamente, dovresti installare la stessa current (o la stessa alpha) in entrambi i pc.

capisco allora magari quando esce la stable me la formatto e reinstallo sul laptop in modo da evitare i pasticci che possono essersi creati tenendo una alpha.
grazie

[crx]

Anch'io farò così.
Ciao! 

[einstein1969]

hem

pentium 4 1.7ghz
core2 duo 1.2ghz

ovviamente il secondo è molto più potente del primo.....

ho già installato ubuntu 9.10 aggiornato all'ultima versione disponibile in entrambi i pc come ho detto all'inizio.

Tagliamo la testa al toro!

apri un terminale e per ogni pc fai:

Codice: Seleziona tutto

cat /proc/cpuinfo

Posta i risultati. Poi sempre da terminale scarica Super PI ed eseguilo

Codice: Seleziona tutto

mkdir super_pi
cd super_pi
wget ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz
tar zxvf super_pi.tar.gz
./super_pi 20

Posta il risultato

Riferimenti: Super PI Ubuntu - How fast is your cpu? - wiki SuperPI - analisi delle prestazioni con il calcolo del pi greco

EDIT:
dai anche

Codice: Seleziona tutto

cat /proc/cmdline
cat /proc/version

[ilcontegis]

Vaio TT

Codice: Seleziona tutto

processor	: 0
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 23
model name	: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     U9300  @ 1.20GHz
stepping	: 6
cpu MHz		: 800.000
cache size	: 3072 KB
physical id	: 0
siblings	: 2
core id		: 0
cpu cores	: 2
apicid		: 0
initial apicid	: 0
fpu		: yes
fpu_exception	: yes
cpuid level	: 10
wp		: yes
flags		: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority
bogomips	: 2394.39
clflush size	: 64
cache_alignment	: 64
address sizes	: 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor	: 1
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 23
model name	: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     U9300  @ 1.20GHz
stepping	: 6
cpu MHz		: 800.000
cache size	: 3072 KB
physical id	: 0
siblings	: 2
core id		: 1
cpu cores	: 2
apicid		: 1
initial apicid	: 1
fpu		: yes
fpu_exception	: yes
cpuid level	: 10
wp		: yes
flags		: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority
bogomips	: 2393.98
clflush size	: 64
cache_alignment	: 64
address sizes	: 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

super pi da errore

Codice: Seleziona tutto

teo@teo:~/Scrivania/super_pi$ ./super_pi 20
./super_pi: riga 1:  2507 Segmentation fault      (core dump creato) ./pi $1

Codice: Seleziona tutto

teo@teo:~$ cat /proc/cmdline
BOOT_IMAGE=/boot/vmlinuz-2.6.31-14-generic root=UUID=f0ae3ae9-ec99-44a5-8e25-7599f551f9d5 ro quiet splash

Codice: Seleziona tutto

teo@teo:~$ cat /proc/version
Linux version 2.6.31-14-generic (buildd@crested) (gcc version 4.4.1 (Ubuntu 4.4.1-4ubuntu8) ) #48-Ubuntu SMP Fri Oct 16 14:05:01 UTC 2009

Asus A6000

Codice: Seleziona tutto

processor	: 0
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 13
model name	: Intel(R) Pentium(R) M processor 1.70GHz
stepping	: 6
cpu MHz		: 1700.048
cache size	: 2048 KB
fdiv_bug	: no
hlt_bug		: no
f00f_bug	: no
coma_bug	: no
fpu		: yes
fpu_exception	: yes
cpuid level	: 2
wp		: yes
flags		: fpu vme de pse tsc msr mce cx8 apic mtrr pge mca cmov clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss tm pbe up bts est tm2
bogomips	: 3400.09
clflush size	: 64
power management:

super pi mi da errore anche con questo pc

Codice: Seleziona tutto

teo@teo-asus:~$ ./super_pi 20
./super_pi: riga 1:  3686 Segmentation fault      (core dump creato) ./pi $1

Codice: Seleziona tutto

teo@teo-asus:~$ cat /proc/cmdline
BOOT_IMAGE=/boot/vmlinuz-2.6.31-14-generic root=UUID=2c11b337-642c-4892-a43a-9d0aae2a852a ro quiet splash

Codice: Seleziona tutto

teo@teo-asus:~$ cat /proc/version
Linux version 2.6.31-14-generic (buildd@rothera) (gcc version 4.4.1 (Ubuntu 4.4.1-4ubuntu8) ) #48-Ubuntu SMP Fri Oct 16 14:04:26 UTC 2009

[einstein1969]

ok , aspettiamo i risultati!

[ilcontegis]

messo tutto quello che ho potuto nel post precedente. (b2b)

[einstein1969]

Per quanto riguarda i test di cpu purtroppo dobbiamo trovare un alternativa a super_pi. Sto cercando un alternativa.

Gia' da subito sembrerebbe che il vaio non stia andando al massimo.

800Mhz invece che 1,2Ghz (forse e' dovuto al gestore di alimentazione che riduce la potenza)

Un'altra cosa sono i bogomips (forse calcolati a 1.2Ghz perche' sono calcolati all'avvio del kernel):

Sul vaio abbiamo 2400 Bogomips per cpu, mentre sull'asus abbiamo 3400 Bogomips. Questi confermano che l'asus e' un 40% piu' potente almeno nell'esecuzione su singola CPU.

Questo spiega perche' l'asus e' piu' reattivo, avendo una capacita' di calcolo iniziale piu' potente.

Il fatto che il vaio ha due CPU non influisce sulla reattivita' piu' di tanto. Se l'esecuzione delle operazioni e' parallelizzabile allora si ha un aumento della velocita' ma nel caso non sia possibile parallelizzare la velocita' e' inferiore.

Il vaio diventa piu' performante nel caso esegui piu' programmi simultaneamente o se hai programmi che sono scritti per un sistema multiprocessore.

Non so se ora ti e' piu' chiaro il motivo.

Per conferma basta fare un test alternativo al super_pi.

EDIT:

Se e' come penso e il vaio va ad 800Mhz la differenza con l'asus sarebbe del 112% cioe' anche se andassero tutte e due le CPU il vaio sarebbe meno potente dell'ASUS.

[ilcontegis]

grazie per la spiegazione molto esauriente.

tuttavia non capisco una cosa. ok il vaio ha un clock più basso, ma l'asus ha una cpu di 7 anni fa..come è possibile che in 7 anni non ci sia stata evuluzione nelle cpu?

per quanto riguarda gli 800mhz del vaio vedro di cambiarle la frequenza da ondemand a performace. così che stia quasi sempre a 1.2ghz magari così facendo riesco a migliorarne le prestazioni.

guardo se riesco a trovare qualche soft alternativo per testare al posto di quello da te suggerito.

grazie mille.

alla fine quindi non è importante quante cpu hai ma la potenza di clock? avere una cpu single core a 4ghz è meglio che averne un core quad con ogni cpu da 1ghz? ho capito bene?

[fra_buntu]

uhm... ma se è veramente così cosa li spendiamo a fare i soldi per prendere processori multicore, mi sono incuriosito e ho letto articoli che spiegavano come attivare più processori nel caricamento del sistema operativo, sia in win7 che in ubuntu....  (bad)

[einstein1969]

E' naturale che i processori con il passare del tempo abbiano avuto un miglioramento nelle prestazioni. Se vedi anche nel link ai Bogomips di wikipedia c'e' un rapporto che con l'avanzare della tecnologia e' maggiore.

Quindi questa cosa c'e'. Piu' passa il tempo e piu' la tecnologia migliora.

Ma c'e' un ma. Se abbassiamo il clock di parecchio stiamo tornando indietro. Quindi il clock influenza sia la nuova che la vecchia tecnologia. Ora il calcolo e' difficile da fare ecco perche' in giro per il web ci sono i benchmark (anche se non possono essere esenti da risultati errati).

Per quanta riguarda l'argomento del multiprocessore c'e' da dire che e' altresi ovvio che piu' cpu sono meglio che una singola cpu.

Ma c'e' un ma anche qui. Se il sistema per qualche motivo non riesce a far viaggiare tutte le cpu contemporaneamente la velocita' non aumenta. Cioe' se gira solo una cpu e le altre sono ferme il sistema e' piu' lento.

Ora il problema si riduce a far girare il piu' alto numero di cpu. Questo non e' immediato.

Come dice fra_buntu alcune volte bisogna cambiare qualche configurazione per farle andare in parallelo.

Ma c'e' anche qui un limite. Alcune volte piu' di una cpu non puo' andare indipendentemente dal trucco/configurazione che usiamo. Alcune volte dipende anche dal software che facciamo girare che non e' predisposto per girare su un milticore(piu' cpu). In genere se esegui piu' applicazioni contemporanemante vengono usate piu' CPU piu' facilmente che se esegui una singola applicazione.

@fra_buntu
Parlavamo di reattivita' generale e non solo all'avvio. Hai qualche link da postare?