dual o quad

[sarbuntu]

salve a tutti e volevo conoscere le vostre esperienze con i processori dual e quad core. Devo acquistare una nuova mobo e sono indeciso sulla cpu . Meglio un dual con 6mb di L2 o un quad con 2x2mb ? chi rende di più con la nostra linux box ?
Grazie

[Eccomiqui]

Mi iscrivo perché interessa anche me!

[luca1202]

io posso portarti la mia esperienza con un dual core a 3.16 Ghz e posso dirti che va che un piacere

ci sono mille persone che possono dirti che si trovano con un dual-core e 1000 che ti dicono che si trovano bene con un quad-core, tutto sta in quello che devi fare e delle prestazioni di cui hai bisogno!!

[sarbuntu]

Forse non è stato chiaro il mio dubbio, un quad core è sempre più veloce di un dual ?
Ho visto che ci sono differenze macroscopiche ( tipo la dimensione della cache ) ma non riesco a capire quanto influenzi il risultato finale. Credo cjhe la risposta la possa dare chi aveva un dual ed è passato al quad.

io posso portarti la mia esperienza con un dual core a 3.16 Ghz e posso dirti che va che un piacere

ci sono mille persone che possono dirti che si trovano con un dual-core e 1000 che ti dicono che si trovano bene con un quad-core, tutto sta in quello che devi fare e delle prestazioni di cui hai bisogno!!

[Ikitt]

Forse non è stato chiaro il mio dubbio, un quad core è sempre più veloce di un dual ?

No.

[sarbuntu]

Non riesco a capire il perche (il motivo tecnico) ? dipende dalla cache ???
sii un po' più chiaro per favore.

Forse non è stato chiaro il mio dubbio, un quad core è sempre più veloce di un dual ?

No.

[Ikitt]

Forse non è stato chiaro il mio dubbio, un quad core è sempre più veloce di un dual ?

No.

Non riesco a capire il perche (il motivo tecnico) ? dipende dalla cache ???
sii un po' più chiaro per favore.

Fantastico, e' la prima volta che vedo un top-posting (intenzionale a questo punto) su un forum!  (good)

Tornando al topic: a parita' di tutto il resto (microarchitettura, cache, clock, etc. etc.) un quadcore sara' quasi sempre almeno veloce quanto un dual core, perche' ha piu' risorse a disposizione. Se il programma non e' parallelizzato e/o non scala, andra' veloce uguale. In alcuni casi limiti, potrebbe andare leggermente piu' piano in virtu' dell'accesso alle risorse condivise (e.g. controller memoria) che, piu' core ci sono, piu' contesa subisce.

Questo in teoria (in particolare l'ultima considerazione e' accademia spinta, e tutta da verificare)
In pratica, il discriminante principale e' il costo. Un quadcore e un dualcore di costo paragonabile vedono di solito castrato il quadcore in termini di cache e di clock.
Cosi', la faccenda diventa piu' complessa da valutare. Per semplificare al massimo, in compiti molto paralleli il quadcore potrebbe andare piu' forte, ma in generale punterei sul dualcore per un uso desktop.

[sarbuntu]

Grazie per la risposta, ora si capisce meglio. Devo sostituire la mobo e quindi anche la cpu e sono molto indeciso se prendere un dual e poi sostituirlo o acquistare subito un quad.
Ma dopo la tua considerazione penso di acquistare una mobo che monti anche il quad (ormai tutte) e un dualcore. Poi quando i quad saranno più economici magari cambiarlo.
Grazie ancora

Forse non è stato chiaro il mio dubbio, un quad core è sempre più veloce di un dual ?

No.

Non riesco a capire il perche (il motivo tecnico) ? dipende dalla cache ???
sii un po' più chiaro per favore.

Fantastico, e' la prima volta che vedo un top-posting (intenzionale a questo punto) su un forum!  (good)

Tornando al topic: a parita' di tutto il resto (microarchitettura, cache, clock, etc. etc.) un quadcore sara' quasi sempre almeno veloce quanto un dual core, perche' ha piu' risorse a disposizione. Se il programma non e' parallelizzato e/o non scala, andra' veloce uguale. In alcuni casi limiti, potrebbe andare leggermente piu' piano in virtu' dell'accesso alle risorse condivise (e.g. controller memoria) che, piu' core ci sono, piu' contesa subisce.

Questo in teoria (in particolare l'ultima considerazione e' accademia spinta, e tutta da verificare)
In pratica, il discriminante principale e' il costo. Un quadcore e un dualcore di costo paragonabile vedono di solito castrato il quadcore in termini di cache e di clock.
Cosi', la faccenda diventa piu' complessa da valutare. Per semplificare al massimo, in compiti molto paralleli il quadcore potrebbe andare piu' forte, ma in generale punterei sul dualcore per un uso desktop.

[Eccomiqui]

Forse non è stato chiaro il mio dubbio, un quad core è sempre più veloce di un dual ?

No.

Non riesco a capire il perche (il motivo tecnico) ? dipende dalla cache ???
sii un po' più chiaro per favore.

Fantastico, e' la prima volta che vedo un top-posting (intenzionale a questo punto) su un forum!  (good)

Non penso che sia stato intenzionale... perché dici così?

[Ikitt]

Fantastico, e' la prima volta che vedo un top-posting (intenzionale a questo punto) su un forum!  (good)

Non penso che sia stato intenzionale... perché dici così?

Perche` e` reiterato in piu` messaggi e perche` e` applicato anche a post molto corti.

[Eccomiqui]

Hai ragione, non l'avevo notato!
Fine dell'OT!

[edo vulcano]

io ho voluto fare lo sborone e ho preso un quad! anche se non ho mai avuto un dual su linux, mi da la sensazione che non ci siano profonde differenze.

[sarbuntu]

io ho voluto fare lo sborone e ho preso un quad! anche se non ho mai avuto un dual su linux, mi da la sensazione che non ci siano profonde differenze.

è proprioquello che vorrei evitare