perché non eliminare la sezione bar sport ?

[patel]

Essere costretti a chiudere il bar sport significherebbe constatare che i suoi avventori non sanno discutere civilmente confrontandosi sulle idee senza spaccarsi le sedie sulla schiena a vicenda. E questa sarebbe una vittoria dell'inciviltà oltre che un gran peccato...

Bene ! allora mettiamo al bando gli argomenti che fanno di più scaldare gli animi come la politica ecc. e continuiamo pure a parlare di animali, film, desktop. Secondo me i moderatori hanno tollerato un po' troppo le intemperanze di qualche utente, chiudendo certe discussioni al momento opportuno si sarebbero evitati provvedimenti spiacevoli.

[derma]

No, patel, non sono d'accordo: non bisogna limitare il numero di argomenti trattabili così come non bisogna, o bisognerebbe, limitare il diritto di parola; se qualcuno non riesce a discutere senza insultare platealmente, ricorrendo magari a parole sconce, e se non è capace di capire che è la vita stessa ad essere una "ironia", allora ne paghi le conseguenze; non penso proprio che molti debbano pagare per "colpa" di pochi: una politica del genere sarebbe come un preservativo per un infecondo.

[SuNjACk]

No, patel, non sono d'accordo: non bisogna limitare il numero di argomenti trattabili così come non bisogna, o bisognerebbe, limitare il diritto di parola; se qualcuno non riesce a discutere senza insultare platealmente, ricorrendo magari a parole sconce, e se non è capace di capire che è la vita stessa ad essere una "ironia", allora ne paghi le conseguenze; non penso proprio che molti debbano pagare per "colpa" di pochi: una politica del genere sarebbe come un preservativo per un infecondo.

Per una volta son d'accordo con te (yes)

[psqcld]

Sarà a causa degli anni di informatica che ho sulle spalle, ma inorridisco nel vedere in che modo é degenerato l'uso dello strumento informatico:
Utenti di Gnu/Linux e in particolare di Ubuntu, che dovrebbero essere quelli dalle vedute più aperte, perdono il loro tempo, energia elettrica, potenza di calcolo, (che potrebbero indirizzare per progetti BOINC o ad offrire banda ai server TOR), per beccarsi su di un server di supporto finanziato dalla Canonical.
Ricordo piacevolissime discussioni, nel bar sport, su argomenti religiosi ed su altre impegnative disquisizioni. Ora di che si discute?
Si è perso un po' il controllo della situazione. Nuovi utenti, con semplici problemi non vengono degnati nemmeno di una semplice risposta, e si litiga qui, per ore, inutilmente  :'(

[derma]

C'è chi dialoga, o "litiga", nel Bar, e al contempo risponde nelle sezioni tecniche.

[digy79]

Bene ! allora mettiamo al bando gli argomenti che fanno di più scaldare gli animi come la politica ecc. e continuiamo pure a parlare di animali, film, desktop. Secondo me i moderatori hanno tollerato un po' troppo le intemperanze di qualche utente, chiudendo certe discussioni al momento opportuno si sarebbero evitati provvedimenti spiacevoli.

E' una delle cose che stiamo valutando, ma personalmente penso che sia difficile da mettere in pratica.
Per fare un esempio, tante volte il confine tra ciò che è politica/religione e attualità è così sittile che sarebbe molto difficile, se non impossibile, distinguerlo ed etichettare un certo discorso come "proibito".
Nel mio piccolo io continuo a pensare che - regolamento a parte - non sia l'argomento trattato a fare la differenza, ma il modo di porsi e di replicare a chi ha idee diverse.

[carver55]

Bene ! allora mettiamo al bando gli argomenti che fanno di più scaldare gli animi come la politica ecc. e continuiamo pure a parlare di animali, film, desktop.

e l'uncinetto? io voglio poter parlare dell'uncinetto . Qui si cerca di limitare la mia libertà.. (nono)  (rotfl)

No, patel, non sono d'accordo: non bisogna limitare il numero di argomenti trattabili così come non bisogna, o bisognerebbe, limitare il diritto di parola; se qualcuno non riesce a discutere senza insultare platealmente, ricorrendo magari a parole sconce, e se non è capace di capire che è la vita stessa ad essere una "ironia", allora ne paghi le conseguenze; non penso proprio che molti debbano pagare per "colpa" di pochi: una politica del genere sarebbe come un preservativo per un infecondo.

magari se è ritardante/stimolante può servire comunque  . Ti quoto derma . Qui sta diventando come l'altra discussione, sai quella famosa su quell'utente.. tutti ad arrampicarsi sugli specchi per cercare di avere uno straccio di ragione . Adesso ,visto che l'influenza dei flame sull'assistenza non ha avuto il supporto della clack , stiamo spostando il tiro.. non c'è assistenza perchè la gente perde tempo al bar  >:(  . In pratica chi si logga è come se timbrasse il cartellino , tot ore dovute all'assistenza. Mah..

[gargantua]

Bene ! allora mettiamo al bando gli argomenti che fanno di più scaldare gli animi come la politica ecc. e continuiamo pure a parlare di animali, film, desktop.

Già mi immagino una lista di proscrizione dei mod che invitano a non toccare i seguenti argomenti perche potrebbero generare flame politici:
http://paste.ubuntu.com/304713/
A questo punto uno potrebbe esclamare; ma che ci rimane da commentare, Winni The Pooh e zio Paperone?
No no, ci sono dentro anche loro  >:(

[patel]

Nuovi utenti, con semplici problemi non vengono degnati nemmeno di una semplice risposta, e si litiga qui, per ore, inutilmente  :'(

migreranno su linuxqualityhelp dove una risposta sicuramente qualificata la otterranno. Tra l'altro avete notato l'organizzazione ferrea del forum ? topic chiusi subito dopo la risoluzione, impossibilità di intervento salvo che in poche sezioni. Mi ricordo, quando ero alle elementari, che la maestra eleggeva capoclasse il bambino più tremendo e più manesco.

[Fillo]

Linuxqualityhelp: la risposta a tutti i problemi del mondo. Ma la smettiamo per cortesia?

[carver55]

migreranno su linuxqualityhelp dove una risposta sicuramente qualificata la otterranno. Tra l'altro avete notato l'organizzazione ferrea del forum ? topic chiusi subito dopo la risoluzione, impossibilità di intervento salvo che in poche sezioni. Mi ricordo, quando ero alle elementari, che la maestra eleggeva capoclasse il bambino più tremendo e più manesco.

ma dove l'hai fatte le elementari? a Regina Coeli?  (rotfl) . Per quanto riguarda LQH.. ho dato un'occhiata ad un board(hardware): hanno circa il 30% di post senza risposta. Magari non sarà lo stesso in tutte le boards  ma comunque non si discosterà moltissimo da quel dato . Ho fatto due calcoli anche per il forum di ubuntu : i post senza risposta sono intorno allo 0,05% . Non vorrà dire molto , ma qualcosa comunque sì .  ;)

edit : ho controllato con maggior attenzione ( ero stato un po' troppo superficiale) . Quelli senza risposta erano da intendersi come non risolti . Faccio le mie scuse  :-[
        Non ci sono così tanti post da non riuscire a rispondere.

[clodiopulcro]

Cosa vuol dire senza risposta? Come lo valuti?

[gargantua]

Nuovi utenti, con semplici problemi non vengono degnati nemmeno di una semplice risposta, e si litiga qui, per ore, inutilmente  :'(

migreranno su linuxqualityhelp dove una risposta sicuramente qualificata la otterranno. Tra l'altro avete notato l'organizzazione ferrea del forum ? topic chiusi subito dopo la risoluzione, impossibilità di intervento salvo che in poche sezioni. Mi ricordo, quando ero alle elementari, che la maestra eleggeva capoclasse il bambino più tremendo e più manesco.

Fantastico patel! La soluzione è reclutare i moderatori tra gli utenti più rissosi e maleducati così si responsabilizzano. Si potrebbe anche  subappaltare la moderazione a lqh. Altre idee?

[genuzzu]

Servirebbero più moderatori. Se serve, io ci sono.
Comunque, ricordiamoci che questo forum non è nostro e scriverci è un privilegio ( IMHO ), non un diritto. Se un moderatore decide che un utente ha sgarrato, secondo me non sbaglia a sospendere. Se sgarra due volte non sbaglia nemmeno a bannare.

[l3on4rdo]

Io mi trovo d'accordo con Digy79.
Non mi trovo d'accordo con patel

e penso inoltre che bannare uno dopo due errori sia troppo severo.
bastano e avanzano le sospensioni.

riguardo gli argomenti, io ho notato che chi discute e insulta per politica, lo fa pure per l'uncinetto, il latte parzialmente scremato, il tempo atmosferico, le opinioni dei moderatori, e la metafisica aristotelica.
inoltre spesso si vede che sbroccano anche nelle sezioni "serie"

io penso che il bar sport debba continuare a vivere, mentre gli utenti singoli debbano essere ripresi a dovere e mazziati.
ma non solo dai moderatori, il cui intervento è comunque limitato dal fatto che alcuni possono mostrarsi recidivi, ma dalla comunità tutta.
è il solito problema che si ha, ad esempio, con chi trolla o spamma.
se li si ignora, non fanno danni, se gli si da ragione di esistere, i danni sono elevati per la leggibilità del forum stesso.

[smurf]

migreranno su linuxqualityhelp dove una risposta sicuramente qualificata la otterranno. Tra l'altro avete notato l'organizzazione ferrea del forum ? topic chiusi subito dopo la risoluzione, impossibilità di intervento salvo che in poche sezioni. Mi ricordo, quando ero alle elementari, che la maestra eleggeva capoclasse il bambino più tremendo e più manesco.

@patel
secondo me LQH da come lo descrivi tu é esattamente la negazione della libertá di pensiero e di azione del singolo, quindi é l' affermazione che l' intelligenza della persona si é degradata fino al punto che non essendo piú capace di decidere per conto proprio, affida la sua maturitá e la sua capacitá di discernimento ad altri. A me sembra una cosa da far drizzare i capelli  in testa al tenente Kojack.
Ma che siamo tornati bambini di 6 anni che ci devono dire come comportarci ed insegnarci l' educazione?
Oppure siamo diventati bestie da tenere chiuse nelle gabbie (discussioni aperte e chiuse appena si risolvono) e che non hanno diritto di replica?

Ma ti rendi conto o no che il problema non sta nell' ambiente, bensí nei singoli?

[badìl]

migreranno su linuxqualityhelp dove una risposta sicuramente qualificata la otterranno. Tra l'altro avete notato l'organizzazione ferrea del forum ? topic chiusi subito dopo la risoluzione, impossibilità di intervento salvo che in poche sezioni. Mi ricordo, quando ero alle elementari, che la maestra eleggeva capoclasse il bambino più tremendo e più manesco.

@patel
secondo me LQH da come lo descrivi tu é esattamente la negazione della libertá di pensiero e di azione del singolo, quindi é l' affermazione che l' intelligenza della persona si é degradata fino al punto che non essendo piú capace di decidere per conto proprio, affida la sua maturitá e la sua capacitá di discernimento ad altri. A me sembra una cosa da far drizzare i capelli  in testa al tenente Kojack.
Ma che siamo tornati bambini di 6 anni che ci devono dire come comportarci ed insegnarci l' educazione?
Oppure siamo diventati bestie da tenere chiuse nelle gabbie (discussioni aperte e chiuse appena si risolvono) e che non hanno diritto di replica?

Ma ti rendi conto o no che il problema non sta nell' ambiente, bensí nei singoli?

Se non sai di cosa stai parlando puoi anche non parlare, eh!
Ci sei entrato o parli per sentito dire?
Chi ti ha detto che non c'è diritto di replica?
I topic si chiudono una volta risolti per evitare di andare OT e rendere più facile la ricerca: un argomento per topic.
Se l'autore avesse qualcosa da aggiungere (inerente all'argomento trattato nel topic) si riapre, non c'è problema, altrimenti lo si invita ad aprire un nuovo topic, come qui.

[digy79]

Ragazzi (e ragazze...), ammetto che sto seguendo questa discussione un po' "a mozziconi", ma il titolo del topic è "perché non eliminare la sezione bar sport ?" e mi pare che ora si stia parlando di tutt'altro. Sarebbe meglio attenersi al titolo

[badìl]

Ragazzi (e ragazze...), ammetto che sto seguendo questa discussione un po' "a mozziconi", ma il titolo del topic è "perché non eliminare la sezione bar sport ?" e mi pare che ora si stia parlando di tutt'altro. Sarebbe meglio attenersi al titolo

Sì, hai ragione.
Però appunto per diritto di replica mi è sembrato giusto precisare come stanno le cose.
Non è bello diffondere cose non vere.

[derma]

Volendo essere fiscali, quello che viene considerato "off topic" fu menzionato da colui che aprì il 3D.