Lucid Lynx: desideri e proposte.

[AirPort]

Premetto che non ho letto tutto il topic sperando che la mia proposta non sia stata già esposta da qualcun altro:

Vorrei che Ubuntu sia finalmente completamente grafico.
Nel senso che per qualsiasi cosa o funzione o opzione disponibile, venga raggiunta solo dalla grafica del sistema operativo dimenticando per sempre il terminale.
Insomma, sarebbe lo stesso passaggio che si ebbe dal Winzozz 98( con il dos ) all'Xp.
Anche perché alla fine il terminale non è altro che il dos del winzozz...
Questo cambiamento darà il via una volta e per tutte alla distribuzione di Ubuntu.

Insomma, si avrà su tutti i pc, altrimenti sarà sempre in bilico tra la dimenticanza e l'adorazione di pochi.

Quali operazioni ora come ora funzionano solo da terminale?

[dunamis]

Premetto che non ho letto tutto il topic sperando che la mia proposta non sia stata già esposta da qualcun altro:

Vorrei che Ubuntu sia finalmente completamente grafico.
Nel senso che per qualsiasi cosa o funzione o opzione disponibile, venga raggiunta solo dalla grafica del sistema operativo dimenticando per sempre il terminale.
Insomma, sarebbe lo stesso passaggio che si ebbe dal Winzozz 98( con il dos ) all'Xp.
Anche perché alla fine il terminale non è altro che il dos del winzozz...
Questo cambiamento darà il via una volta e per tutte alla distribuzione di Ubuntu.

Insomma, si avrà su tutti i pc, altrimenti sarà sempre in bilico tra la dimenticanza e l'adorazione di pochi.

Quali operazioni ora come ora funzionano solo da terminale?

Appunto. Se quell'idea fosse realizzata abbondonerei Ubuntu il giorno dopo.  (bad)  Il progressivo indebolimento del prompt dei comandi su windows lo vedo come un regresso più che un progresso. Su Vista notai che durante il defrag non puoi manco più vedere i clusters come sono combinati  :-\. Ubuntu non è un Windows gratis e senza virus  (nono). Ubuntu è un sistema basato su Debian GNU/Linux con l'apporto di molti tools e componenti grafici per semplificare la configurazione. E questo va benissimo. Posso comunque continuare a fare su Kubuntu quasi tutto ciò che facevo su Debian alla bisogna e tale spero che rimanga. Altrimenti 

[nicluz]

Ubuntu ha una interfaccia grafica, ed IN PIU' ha anche il terminale per i comandi direttamente da shell.
IN PIU'.
Perché toglierlo?

[clodiopulcro]

Ma stanno pensando di mettere una shell anche in windows e dovrebbero toglierla da ubuntu? Poi, quello che puoi fare solo da terminale in windows probabilmente non hai la possibilità di farlo, così sembra sia solo grafico

[kiniao]

per me:

1. gestione dei driver proprietari e non a livello grafico (la shell va bene per raffinare l'installazione)
2. kernel pulito con pochi driver e quindi tutti i driver in moduli esterni
3. accordi con le software house per il sviluppo di giochi nativi linux

[pablomoreno]

per me:

1. gestione dei driver proprietari e non a livello grafico (la shell va bene per raffinare l'installazione)
2. kernel pulito con pochi driver e quindi tutti i driver in moduli esterni
3. accordi con le software house per il sviluppo di giochi nativi linux

Premessa: in quello che dico non c'è alcuna volontà di far polemica

1. ma perchè adesso i driver come li gestisci?
2. molti si lamentano e chiedono l'esatto contrario
3. per avere tali accordi, peraltro auspicabilissimi, prima bisognerebbe rendere assai (in senso numerico) più vasta l'utenza linux in modo da rendere appetibile investimenti in questa direzione

[kiniao]

Premessa: in quello che dico non c'è alcuna volontà di far polemica

1. ma perchè adesso i driver come li gestisci?
2. molti si lamentano e chiedono l'esatto contrario
3. per avere tali accordi, peraltro auspicabilissimi, prima bisognerebbe rendere assai (in senso numerico) più vasta l'utenza linux in modo da rendere appetibile investimenti in questa direzione

1. i driver sono gestiti con moduli kernel installabili normalmente a mano ad esclusione dei driver delle schede video, che comunque richiedono sempre aggiustamenti a mano
2. appesantire troppo il kernel non e' una buona cosa
3. linux ha un parco utenti del 1% a livello mondiale

98% windows, mi domando a cosa serve l'antitrust americano  :-\

[kokito]

forse è un utopia e forse è già stata detta....

migliorare i driver open della ati per le schede non più supportate 

[Kimer@]

Quali operazioni ora come ora funzionano solo da terminale?

Beh, tanto per cominciare, il terminale serve per installare i programmi che non sono inclusi nell'aggiungi/rimuovi dell'Ubuntu.
( non mi dite che c'è il gestore dei pacchetti o il synaptic che sono milioni di pacchetti e per installare o disinstallare qualcosa è un casino )

Poi:

-Per installare qualche driver di qualche componente che non ha riconosciuto.
-Per visualizzare i componenti non riconosciuti automaticamente e lasciati senza driver
-Entrare come root o avere comunque la gestione completa del proprio account
-Per tutte le altre volte che non c'è una funzione grafica ma accessibile solo da terminale

Insomma, se il terminale fosse davvero una cosa in più( come qualcuno ha amato definirlo ) di certo moltissimi comandi non li avrei imparati ne tanto meno conosciuti per fare delle semplici operazioni.
Mi è dispiaciuto leggere di qualcuno che "adora" il terminale dicendo che essendo una cosa in più è comunque una cosa buona.
Quest'affermazione lascia davvero il tempo che trova, altrimenti per lui andrebbe bene anche delle bucce di banane sul monitor che tanto sono cose in più ma proprio per questo buone...

Il terminale, se proprio dev'esserci, dev'essere l'ultimissima spiaggia di una soluzione.
Perché non è possibile che per fare semplici operazioni, un'utente medio si deve mettere a scrivere dei codici di comandi in una finestra!
La differenza enorme che c'è tra "il terminale" e "l'aspetto grafico" è che nel terminale, dopo aver scritto per mezz'ora delle cose, dopo 2 mesi da quelle operazioni capisci finalmente che l'errore era una lettera scritta male; nell'aspetto grafico, il massimo errore che ti può capitare è quello di cliccare erroneamente una sola volta su un file invece di farci il doppio click per avviarlo.

Poi che significa "alcune cose che puoi fare in terminale non le puoi fare con windows"?
Io windows non l'ho proprio pensato, ma neanche lontanamente.
Invece, siete voi che, come appena dimostrato, lo paragonate a Windows dicendo questa cosa del terminale...
In ogni caso in sistema operativo, qualsiasi esso sia, non deve avere nulla di scritto, proprio per il motivo descritto prima.( Macintosh docet; ed è di base iunix )
Per gli amanti del terminale, perché non ritornate al dos?
Se qualcuno non fosse d'accordo, ci sono tutte le altre distro che soddisferanno il vostro desiderio di avere un terminale su cui smanettarci ma, di gente che non vuole capire ne perdere tempo a programmare per avere semplicemente un tema nuovo, dovrebbero essere molto più rispettate e prese in considerazione, altrimenti altro che antitrust americano, la percentuale di Ubuntu toccherà l'apice del 10% e si fermerà lì.

[AirPort]

Quali operazioni ora come ora funzionano solo da terminale?

Beh, tanto per cominciare, il terminale serve per installare i programmi che non sono inclusi nell'aggiungi/rimuovi dell'Ubuntu.
( non mi dite che c'è il gestore dei pacchetti o il synaptic che sono milioni di pacchetti e per installare o disinstallare qualcosa è un casino )

Compilare è veramente l'ultima spiaggia, capita molto raramente.

Poi:

-Per installare qualche driver di qualche componente che non ha riconosciuto.
-Per visualizzare i componenti non riconosciuti automaticamente e lasciati senza driver
-Entrare come root o avere comunque la gestione completa del proprio account
-Per tutte le altre volte che non c'è una funzione grafica ma accessibile solo da terminale

- Qui però c'è il problema che i driver inseriti sono il maggior numero possibile, quindi se non ci sono neanche nel tool di scelta dei driver proprietari, è possibile che siano incompatibili, usciti dopo la release o workaround. Di solito quelli funzionanti ci sono già.
- Ci sono già numerose GUI (hwinfo, giusto per citarne una), resta comunque più immediato aprire un terminale  e digitare lspci o lsusb.
- In ubuntu root è disbilitato, perciò quello che chiedi non è possibile a meno che non sia tu a riabilitarlo.
- Fammi un esempio, perché oramai sono veramente pochissime e occasionali.

[Kimer@]

- Ci sono già numerose GUI (hwinfo, giusto per citarne una), resta comunque più immediato aprire un terminale  e digitare lspci o lsusb.
- In ubuntu root è disbilitato, perciò quello che chiedi non è possibile a meno che non sia tu a riabilitarlo.
- Fammi un esempio, perché oramai sono veramente pochissime e occasionali.

-E' più immediato per te che conosci il comando, per un'utente medio che non ne vuole sapere di comandi e desidera avere un Sistema Operativo funzionale graficamente( cosa più che ovvia ), è appunto, non così immediato.
Bisogna lavorare proprio su questo!
-Lo so che è disabilitato per questioni di sicurezza e, NOVITA', ci si può accedere indovina come?
Tramite il terminale... E' proprio questo che intendo.
Per ogni cosa, ci vuole il terminale. Non va bene...
-Dai, mo davvero mi devo mettere a fare tutti gli altri esempi in cui sia necessario usare il terminale?
Sforzatevi un po'

[AirPort]

- Ci sono già numerose GUI (hwinfo, giusto per citarne una), resta comunque più immediato aprire un terminale  e digitare lspci o lsusb.
- In ubuntu root è disbilitato, perciò quello che chiedi non è possibile a meno che non sia tu a riabilitarlo.
- Fammi un esempio, perché oramai sono veramente pochissime e occasionali.

-E' più immediato per te che conosci il comando, per un'utente medio che non ne vuole sapere di comandi e desidera avere un Sistema Operativo funzionale graficamente( cosa più che ovvia ), è appunto, non così immediato.
Bisogna lavorare proprio su questo!
-Lo so che è disabilitato per questioni di sicurezza e, NOVITA', ci si può accedere indovina come?
Tramite il terminale... E' proprio questo che intendo.
Per ogni cosa, ci vuole il terminale. Non va bene...
-Dai, mo davvero mi devo mettere a fare tutti gli altri esempi in cui sia necessario usare il terminale?
Sforzatevi un po'

- Un utente normale non deve però nemmeno accedere come amministratore ogni secondo, anzi. Al massimo per installare programmi, ma per quello ci sono fior di GUI.
- Ti chiedo gli esempi perché personalmente uso spesso il terminale perché è più immediato, ma per ogni operazione che faccio esistono diverse GUI, perciò vorrei proprio sapere con quali operazioni terminal-only dovrebbe scontarsi un utente medio.

[Kimer@]

Aspetta, io ho detto anche che bisogna lavorare proprio su questo!
Il terminale non dev'essere la soluzione più comoda ed immediata, lo dev'essere l'interfaccia grafica, capisci?
Poi, che certe cose si possono fare solo da terminale, è ancora più grave.
Il terminale, ripeto, dev'essere l'ultima spiaggia, quando davvero l'aspetto grafico non può farci più nulla e, su Ubuntu è del tutto l'opposto di questa filosofia.

[Fox -ino]

possiamo rimanere in topic?

la discussione terminale o non terminale è già stata affrontata varie volte, non mi sembra questa la sede per ritornarci.

[AirPort]

Aspetta, io ho detto anche che bisogna lavorare proprio su questo!
Il terminale non dev'essere la soluzione più comoda ed immediata, lo dev'essere l'interfaccia grafica, capisci?
Poi, che certe cose si possono fare solo da terminale, è ancora più grave.
Il terminale, ripeto, dev'essere l'ultima spiaggia, quando davvero l'aspetto grafico non può farci più nulla e, su Ubuntu è del tutto l'opposto di questa filosofia.

No, è un problema intrinseco della gui in generale. In un'interfaccia grafica hai tutte le opzioni disponibili, mentre conoscendo il comando giusto fai in un attimo. Per installare un programma, con la GUI devi aprirla, devi cercarlo, installarlo e inserire la password. Da terminale lo apro digito

Codice: Seleziona tutto

sudo aptitude nomeprogramma

e inserisco la password. Il secondo modo è più veloce, io uso il secondo, un utente che non vuole il terminale usa il primo. Ora praticamente tutto quello che si può fare da terminale c'è GUI che lo fa, è un falso problema.
Comunque ha ragione Fox -ino, fine (ot)

[borgio3]

Io vorrei (possibilmente):
- Sospensione attiva nel giro di non più di 2 secondi e riattivabile cliccando semplicemnete sul mouse (come in Mac)
- Centro di Controllo di default, senza doverlo installare dopo
- Rimozione del Centro Software che non serve a nulla (Synaptic e APT da terminale sono una potenza)
- Nautilus a doppio pannello o simile al file manager di MacOS X
- Controllo Applet di Rhythmbox direttamente sul pannello superiore in modo da controllare il player senza dover andare nella sua interfaccia
- Rimozione dei giochi
- Tasto di espulsione dei media sul pannello
- supporto alle internet key capillare ed efficientissimo
- gestione dei pacchetti simile a quello di MacOS X (.dmg) da installare con i privilegi di root, eliminando le dipendenzeù
- un dock che non sia legato a Compiz come Wbar e lasciare solo il pannello superiore o inferiore
- Mantenimento di GIMP tra i programmi di base

Per ora basta :-)

[AirPort]

Io vorrei (possibilmente):
- Sospensione attiva nel giro di non più di 2 secondi e riattivabile cliccando semplicemnete sul mouse (come in Mac)

Piacerebbe anche a me, purtroppo credo sia troppo legato all'hardware

- Centro di Controllo di default, senza doverlo installare dopo

Quale intendi?

- Rimozione del Centro Software che non serve a nulla (Synaptic e APT da terminale sono una potenza)

Visti i piani per Lucid, direi impossibile (sarà potenziato e diverrà l'unica applicazione grafica per la gestione dei pacchetti)

- Controllo Applet di Rhythmbox direttamente sul pannello superiore in modo da controllare il player senza dover andare nella sua interfaccia

Mi sembra che un'applet del genere esista già

- Rimozione dei giochi

Già in larga parte prevista

- supporto alle internet key capillare ed efficientissimo

Non è proprio il campo di canonical, comunque il progetto modem manger promette molto bene. In karmic siamo stati sfortunati che abbiamo trovato una congiunzione di bug nel kernel e in NM.

- gestione dei pacchetti simile a quello di MacOS X (.dmg) da installare con i privilegi di root, eliminando le dipendenze

Più facile che venga a piovere nel deserto

- un dock che non sia legato a Compiz come Wbar e lasciare solo il pannello superiore o inferiore

Per la dock di default è impossibile (problemi di copyright apple). Poi è troppo personale, personalmente condivido la scelta di dare una base carina ma lineare da personalizzare a piacere.

- Mantenimento di GIMP tra i programmi di base

È praticamente certo il contrario.

[kokito]

- Controllo Applet di Rhythmbox direttamente sul pannello superiore in modo da controllare il player senza dover andare nella sua interfaccia

Mi sembra che un'applet del genere esista già

ti riferisci al music applet?
http://www.kuliniewicz.org/music-applet/
con questo puoi controllare i player musicali dal pannello!

[borgio3]

Beh, ho espresso il mio desiderio.
Comunque vorrei aggiungere al topic una considerazione.
Io sono stato e non sarò più un utente Mac fino alla fine del 2005 e poi sono passato a Linux con gioia e ne sono fiero, però...
.... mi chiedo come mai ci sia tanto divario prestazionale e di fruibilità tra un sistema come MacOS X e gli altri. Transiat Linux/Ubuntu che campa di volontà e buon samaritanesimo, ma vi rendete conto di come sia distante il desktop MacOS X da Windows?
Per chi ha provato un desktop di Mac si sarà reso conto dell'efficienza e della facilità d'uso, delle soluzioni spesso geniali (il file manager che mette in fila le varie directories in modo da averne una visione globale), l'efficienza della dock bar (metti un lanciatore e lo togli semplicemente trascinandocelo sopra, espelli un CD in un attimo solo trascinando la sua icona sul cestino che si trasforma in espulsore, ecc.), la rapidità di sospensione al solo click del mouse (meno di 5 secondi se ci sono molte applicazioni in funzione), il ripristino altrettanto fulmineo, lo spegnimento quasi immediato.
Certo i difetti ci sono anche li, ma l'affidabilità, la semplicità nel fare qualunque cosa, mi lasciano ancora oggi stupefatto.
Non mi lamento del mio Ubuntu/Mint, ci mancherebbe, ma qualche volta mi chiedo come mai ci sia tanta distanza.

Non voglio parlare di Windows perchè oltre a non considerarlo un sistema operativo degno (per quello che fa pagare dovrebbe almeno essere come MacOS X), mi amareggia il fatto che tutti i soldi che investe non offrano altro che briciole di copiature e rimedi a una malfattura di base.

Non so, sono perplesso e quando guardo chi ha la fortuna di avere un iPhone, capisco che si tratta di una azienda con la A.

Per tornare ai miei desideri, vorrei anche il Global Menu (guarda caso sempre in stile MacOS X) e, se mi lasciate passare questo...
...un pc prodotto da Canonical con supporto hardware perfetto, sistema ritagliato su quell'hardware e una bellezza che faccia la differenza.
Io un progettino (ino, ino) l'ho fatto, si chiama Pyramid e mi piacerebbe vederlo in alluminio e componenti.
Però ho cambiato pusher. Dev'essere la roba che m'ha passato  ;D

PS:
- Intendevo Music Applet, la vorrei di base sul sistema Lucid e dato che supporta una marea di player musicali, sarebbe una aggiunta a larghe vedute.
- Poi la questione del dock non credo sia legato a questioni di Apple. Dreamlinux ha il suo bel dock non dipendente da Compiz e ce l'ha da almeno 3 anni. Il fatto che sia personale è logico, ma Wbar, come Engage hanno ampie configurabilità e personalizzazioni. Sarebbe importante invece uno strumento del genere e dare al pannello superiore le funzioni minime restanti
- Intendevo riferirmi al Gnome Control Center
- la sospensione si basa sulla RAM, non arrivo a capire quale sia il problema di velocizzazione
- mi dispiacerebbe che Canonical non facesse lo sforzetto di potenziare il supporto alle internet key, dato il dilagare del Cloud Computing. L'accesso al web non è un privilegio, è un diritto ed il futuro
- GIMP. a mio modo di vedere, è una perdita, ma capisco che è uno strumento un pochino "troppo"

[AirPort]

Beh, ho espresso il mio desiderio.
Comunque vorrei aggiungere al topic una considerazione.
Io sono stato e non sarò più un utente Mac fino alla fine del 2005 e poi sono passato a Linux con gioia e ne sono fiero, però...
.... mi chiedo come mai ci sia tanto divario prestazionale e di fruibilità tra un sistema come MacOS X e gli altri. Transiat Linux/Ubuntu che campa di volontà e buon samaritanesimo, ma vi rendete conto di come sia distante il desktop MacOS X da Windows?
Per chi ha provato un desktop di Mac si sarà reso conto dell'efficienza e della facilità d'uso, delle soluzioni spesso geniali (il file manager che mette in fila le varie directories in modo da averne una visione globale), l'efficienza della dock bar (metti un lanciatore e lo togli semplicemente trascinandocelo sopra, espelli un CD in un attimo solo trascinando la sua icona sul cestino, ecc.), la rapidità di sospensione al solo click del mouse (meno di 5 secondi se ci sono molte applicazioni in funzione), il ripristino altrettanto fulmineo, lo spegnimento quasi immediato.
Certo i difetti ci sono anche li, ma l'affidabilità, la semplicità nel fare qualunque cosa, mi lasciano ancora oggi stupefatto.
Non mi lamento del mio Ubuntu/Mint, ci mancherebbe, ma qualche volta mi chiedo come mai ci sia tanta distanza.

Quel che dici è vero, ma devi contare che succede perché apple si produce la macchina e crea il sistema ben cucito su misura per quella.
La semplicità (che conosco bene, essendo circondato di mac) poi è anche dovuta all'azzeramento della possibilità di personalizzazione e delle funzionalità avanzate. Aqua nasconde tutta l'infrastruttura sottostante del sistema, e finché usi programmi scritti con le cocoa va tutto bene, appena esci dalla strada tracciata da Apple è un bel casotto. Per compilare un programma devi sgozzare un gallo nero e pregare in aramaico.
Detto questo Mac Os ci può dare degli spunti interessanti su cui lavorare, come l'uniformità nell'interfaccia delle applicazioni di default.

Non so, sono perplesso e quando guardo chi ha la fortuna di avere un iPhone, capisco che si tratta di una azienda con la A.

Come sistema android gli dà le piste, e parlo da possessore di iPhone (:-[)

Per tornare ai miei desideri, vorrei anche il Global Menu (guarda caso sempre in stile MacOS X) e, se mi lasciate passare questo...

Eh, la grafica è un argomento spinoso, troppo personale...

...un pc prodotto da Canonical con supporto hardware perfetto, sistema ritagliato su quell'hardware e una bellezza che faccia la differenza.
Io un progettino (ino, ino) l'ho fatto, si chiama Pyramid e mi piacerebbe vederlo in alluminio e componenti.

Da canonical no (non si occupa di hardware), ma un PC fatto a puntino per ubuntu con la sua collaborazione non stonerebbe affatto