Lucid Lynx: desideri e proposte.

[ilcontegis]

Dovrebbe essere potenziato ubuntu software center che dovrebbe sostituire synaptic, gestore aggiornamenti, gdebi

e se si vorrà installare un pacchetto specifico come si fa? rimane solo il terminale? bella paccata.....
concordo con chi ha detto sopra che se si continua così passo a debian o arch (che ha già conquistato un pc )

[AirPort]

Perché prima di giudicare le scelte non aspettate di vedere come si evolverà USC ???

[borgio3]

Perché prima di giudicare le scelte non aspettate di vedere come si evolverà USC ???

Esatto! Condivido alla stragrandissima.

La tempesta scuote le cime degli alberi, devasta le piantagioni, terrorizza gli uomini, ma non può spostare la montagna e porta sempre nuova vita.

Lao Tze (ho citato a memoria, ma potrei anche sbagliare e comunque il senso è quello)

Ciao :-)

[AirPort]

Purtroppo qui giudica troppo spesso prima di vedere un qualsivoglia risultato. Mi sembra quella volta in cui nel topic sulle novità di KK ci fu una sollevazione per il tema del GDM (che non era ancora stato personalizzato) in cui volarono anche parole grosse nei confronti di canonical. Poi il tema, come previsto, arrivò . Se l'USC che c'è ora fosse come quello definitivo, l'avrebbero messo di default fin da KK, no? Le funzionalità presenti nella versione di Karmic sono appena embrionali, giusto da aggiungi rimuovi. La versione di Lucid dovrà sostituire gdebi, synaptic, aggiungi/rimuovi e l'update manager, sarà quindi potenziato, nell'interfaccia e soprattutto nelle funzionalità, anche perché adesso svolge le funzioni di uno solo di questi. Synaptic è un grandissimo programma, ma non per questo è intoccabile: USC ne assumerà le funzioni e in più costituirà l'applicazione unica e centralizzata per lavorare con i pacchetti software. Vi pare poco?
Certo, se alla fine ne verrà fuori una roba castrata sarò tra i primi a lamentarmi, ma ora non ha senso, è un inutile e dannoso processo alle intenzioni. Certo, a meno che non si consideri synaptic insostituibile per partito preso.
Comunque, se qualcuno volesse saperne di più: http://ubuntupiu1.wordpress.com/2009/10 ... re-center/

[Danielsan]

Non vedo alcun problema nello speculare sul futuro di Ubuntu, quello che cambia a mio avviso alla prova della nuova release sarà il metro di giudizio, molto più severo visto i recenti sviluppi.

[telperion]

Purtroppo qui giudica troppo spesso prima di vedere un qualsivoglia risultato. Mi sembra quella volta in cui nel topic sulle novità di KK ci fu una sollevazione per il tema del GDM (che non era ancora stato personalizzato) in cui volarono anche parole grosse nei confronti di canonical. Poi il tema, come previsto, arrivò . Se l'USC che c'è ora fosse come quello definitivo, l'avrebbero messo di default fin da KK, no? Le funzionalità presenti nella versione di Karmic sono appena embrionali, giusto da aggiungi rimuovi. La versione di Lucid dovrà sostituire gdebi, synaptic, aggiungi/rimuovi e l'update manager, sarà quindi potenziato, nell'interfaccia e soprattutto nelle funzionalità, anche perché adesso svolge le funzioni di uno solo di questi. Synaptic è un grandissimo programma, ma non per questo è intoccabile: USC ne assumerà le funzioni e in più costituirà l'applicazione unica e centralizzata per lavorare con i pacchetti software. Vi pare poco?
Certo, se alla fine ne verrà fuori una roba castrata sarò tra i primi a lamentarmi, ma ora non ha senso, è un inutile e dannoso processo alle intenzioni. Certo, a meno che non si consideri synaptic insostituibile per partito preso.
Comunque, se qualcuno volesse saperne di più: http://ubuntupiu1.wordpress.com/2009/10 ... re-center/

Perchè c'è la libertà di opinione, ci sono i precedenti ed esiste la facoltà di critica.
Specialmente in un luogo di pura "opinione" e nulla più, come Ubuntu Bar dove le cose dette contano "zero".
Non penserai mica che vengano lette o prese in considerazione le cose che scriviamo qui vero?

Dal mio punto di vista è più credibile chi porta critiche anche feroci piuttosto che chi difende sempre e comunque le scelte fatte.

Io uso Synaptic come principale programma di manutenzione delle distribuzioni debian e derivate, per rimuovere pacchetti obsoleti e fare pulizia, per bloccare versioni, per installare rimuovere ed aggiornare vedendo cosa aggiornare e cosa no.
Ora io pretendo che almeno nella transizione (il USC attuale non è neppure proponibile come sostituito di synaptic) ci sia la presenza CONTEMPORANEA dei 2 software, in modo da poter studiare e valutare su USC è all'altezza di TUTTE le finzioni di Synaptic, poi semmai, non userò più synaptic o non userò più Ubuntu.

Questo discorso vale solo se synaptic non sarà più nei repository, se invece rimane tutto questo discorso è inutile, perchè per quel che mi riguarda USC (bello o brutto che sia) sarà semplicemente rimosso e sostituito da synaptic, questo per uniformità con la gestione di altre distribuzioni debian derivate.

Se ora ogni distro deve usare un proprio gestore pacchetti, siamo all'esatto opposto filosofico di quello che doveva perseguire packagekit, cioè avere la STESSA interfaccia grafica per gestire i pacchetti, in più distribuzioni possibile.
Ancora una volta, invece di unificare le procedure si va verso la personalizzazione radicale, per la gioia di utenti multi distribuzione ed amministratori vari.
Poi qualcuno si chiede perchè i sistemi linux non si diffondono.

Ekkekk......

[AirPort]

Purtroppo qui giudica troppo spesso prima di vedere un qualsivoglia risultato. Mi sembra quella volta in cui nel topic sulle novità di KK ci fu una sollevazione per il tema del GDM (che non era ancora stato personalizzato) in cui volarono anche parole grosse nei confronti di canonical. Poi il tema, come previsto, arrivò . Se l'USC che c'è ora fosse come quello definitivo, l'avrebbero messo di default fin da KK, no? Le funzionalità presenti nella versione di Karmic sono appena embrionali, giusto da aggiungi rimuovi. La versione di Lucid dovrà sostituire gdebi, synaptic, aggiungi/rimuovi e l'update manager, sarà quindi potenziato, nell'interfaccia e soprattutto nelle funzionalità, anche perché adesso svolge le funzioni di uno solo di questi. Synaptic è un grandissimo programma, ma non per questo è intoccabile: USC ne assumerà le funzioni e in più costituirà l'applicazione unica e centralizzata per lavorare con i pacchetti software. Vi pare poco?
Certo, se alla fine ne verrà fuori una roba castrata sarò tra i primi a lamentarmi, ma ora non ha senso, è un inutile e dannoso processo alle intenzioni. Certo, a meno che non si consideri synaptic insostituibile per partito preso.
Comunque, se qualcuno volesse saperne di più: http://ubuntupiu1.wordpress.com/2009/10 ... re-center/

Perchè c'è la libertà di opinione, ci sono i precedenti ed esiste la facoltà di critica.

Sì, quello che mi chiedo è solo il senso di criticare qualcosa che ancora non c'é e di cui si sa poco.

Specialmente in un luogo di pura "opinione" e nulla più, come Ubuntu Bar dove le cose dette contano "zero".
Non penserai mica che vengano lette o prese in considerazione le cose che scriviamo qui vero?

Ovvio che no.

Dal mio punto di vista è più credibile chi porta critiche anche feroci piuttosto che chi difende sempre e comunque le scelte fatte.

Non sto affatto difendendo la scelta fatta, sto solo dicendo che sarebbe opportuno demandare i giudizi a quando potremo toccare con mano l'USC completo, e non questa robetta embrionale che c'è ora.
Poi, eventualmente, è un problema se mi trovo d'accordo con le scelte degli sviluppatori (che non è neanche sempre vero comunque)?

Io uso Synaptic come principale programma di manutenzione delle distribuzioni debian e derivate, per rimuovere pacchetti obsoleti e fare pulizia, per bloccare versioni, per installare rimuovere ed aggiornare vedendo cosa aggiornare e cosa no.
Ora io pretendo che almeno nella transizione (il USC attuale non è neppure proponibile come sostituito di synaptic) ci sia la presenza CONTEMPORANEA dei 2 software, in modo da poter studiare e valutare su USC è all'altezza di TUTTE le finzioni di Synaptic, poi semmai, non userò più synaptic o non userò più Ubuntu.

Questo discorso vale solo se synaptic non sarà più nei repository, se invece rimane tutto questo discorso è inutile, perchè per quel che mi riguarda USC (bello o brutto che sia) sarà semplicemente rimosso e sostituito da synaptic, questo per uniformità con la gestione di altre distribuzioni debian derivate.

Synaptic non sarà più presente nell'installazione di default, nei repo ci sarà sempre, non è che lo si sradica via.

Non vedo alcun problema nello speculare sul futuro di Ubuntu, quello che cambia a mio avviso alla prova della nuova release sarà il metro di giudizio, molto più severo visto i recenti sviluppi.

Sì, ma il senso di farlo su qualcosa che, all'atto pratico, non c'è? Poi di quali sviluppi parli in particolare?

[telperion]

Synaptic non sarà più presente nell'installazione di default, nei repo ci sarà sempre, non è che sparisce.

Allora tutto il problema non si pone, almeno per me.

Le alternative non sono mai un problema, poi ognuno sceglie cosa usare.
La mia installazione di KK ha oltre 100 pacchetti di Ubuntu-desktop e altro rimossi rispetto alla "standard", non sarà certo un problema rimuoverne uno in più.

Resta la forte critica per la mancata tendenza all'unificazione (almeno nell'interfaccia grafica) delle procedure nelle varie distribuzioni.

[AirPort]

Resta la forte critica per la mancata tendenza all'unificazione (almeno nell'interfaccia grafica) delle procedure nelle varie distribuzioni.

Sono d'accordo con te sulla teoria, ma in pratica le cose mi sembrano un po' diverse. Certo, la presenza di synaptic garantirebbe uniformità con le debian derivate, ma comunque resterebbe preoccupante che le tre distro più diffuse usino gestori di pacchetti differenti come sta avvenendo ora. E se l'idea di unificazione è PackageKit (QT o GTK) (per dovere di cronaca devo dire che USC contempla packagekit tra i backend utilizzabili), ben venga USC (bisogna poi però vedere cosa ne viene fuori, nonostante le promesse siano buone).
Purtroppo per come la vedo io questo tipo di unificazione non arriverà mai: già OpenSuse ad esempio non rinuncerebbe mai a YaST. Questo poi non vuol dire che ogni distro debba prendere le sua strada diversa.

[and21]

Io quando installai ubuntu la prima volta mi ricordo che rimasi molto deluso dal fatto che senzaq internet ubuntu non è niente:
una volta installato ti ritrovi con il sistema mezzo in inglese, non trovi i programmi che ti servono che sono SOLO su internet, inoltre non riuscivo a connettermi ad internet (avevo un comunissimo modem ethernet), con estrema pazienza sono andato su internet dalla biblioteca e ho scoperto pppoeconf, tornato a casa non funzionava perchè non sapevo del discorso dei poteri e sudo e ho mandato tutto a ********.

C'è bisogno di una procedura guidata post installazione per utonti che faccia almeno:
-Configurazione della connessione ad internet
-Scaricamento dei file di lingua
-Un primo aggiornamento del sistema
-Guida per trovare i programmi che possano servire (esempio visto che siamo in tema chieda "ti interessi di grafica" e ha risposta positiva installi Gimp.
-Una panormaica del sistema

[Fox -ino]

HO Trovato cosa voglio per Lucid....QUESTO http://code.google.com/p/pam-face-authentication/
e qui il bug di richiesta https://bugs.launchpad.net/gdm/+bug/479881

so che è una cretinata, ma l'integrazione di un sistema come questo permetterebbe ad ubuntu di esser una spanna sopra tutti gli altri sistemi riguardo la 'sicurezza'+'usabilità' (due parole che poche volte vanno a braccetto)

Se interessati iscrivetevi al bug.

[Shishimaru]

HO Trovato cosa voglio per Lucid....QUESTO http://code.google.com/p/pam-face-authentication/
e qui il bug di richiesta https://bugs.launchpad.net/gdm/+bug/479881

so che è una cretinata, ma l'integrazione di un sistema come questo permetterebbe ad ubuntu di esser una spanna sopra tutti gli altri sistemi riguardo la 'sicurezza'+'usabilità' (due parole che poche volte vanno a braccetto)

Se interessati iscrivetevi al bug.

non riesco a capire che roba è

[Fox -ino]

Guarda il video!!!
è come il fingerprint ma con la faccia (e la webcam!)!

sempre a proposito dell'uso alternativo delle webcam http://live.gnome.org/MouseTrap, molto utile a persone disabili

[Shishimaru]

ah hai ragione! e su ubuntu brainstorm (si chiamava così?) si può proporre? quello della webcam è davvero una cosa che non sapevo

[angeloilcampione]

ragazzi , secondo me si dovrebbe usare il terminale come ultima risorsa , tipo i tar.gz , li devi scompattare poi devi entrare con la cartella , poi make (dipende) , poi sudo make install , quindi propongo di chiedere che quando facciamo esegui su un file esca una finestra che ti faccia fare la stessa cosa del terminale (comunque il terminale serve e  non voglio dire di rimpiazzarlo  )

poi il grub2 si dovrebbe migliorare , xorg e i progetti video con brasero


se per voi vale questo discorso quotatemi

[Shishimaru]

ragazzi , secondo me si dovrebbe usare il terminale come ultima risorsa , tipo i tar.gz , li devi scompattare poi devi entrare con la cartella , poi make (dipende) , poi sudo make install , quindi propongo di chiedere che quando facciamo esegui su un file esca una finestra che ti faccia fare la stessa cosa del terminale (comunque il terminale serve e  non voglio dire di rimpiazzarlo  )

poi il grub2 si dovrebbe migliorare , xorg e i progetti video con brasero


se per voi vale questo discorso quotatemi

ubucompilator può aiutare con 'sti programmi da installare con terminale?  ???
riguardo brasero,sono d'accordo ma tocca a quelli del progetto GNOME provare a fare qualcosa. perchè effettivamente fare i progetti video con brasero è come non farli.

[angeloilcampione]

mi dai il link di ubucompilator ?

[Shishimaru]

mi dai il link di ubucompilator ?

http://code.google.com/p/ubucompilator/downloads/list
non so se è per tutto proprio eh! su questo non sono espertissimo.

[eevan!]

Guarda il video!!!
è come il fingerprint ma con la faccia (e la webcam!)!

sempre a proposito dell'uso alternativo delle webcam http://live.gnome.org/MouseTrap, molto utile a persone disabili

ma metti che tu sei via, ti serve un file urgente e nessuno puo' entrare nel tuo pc perche non ha la tua faccia..?

ok la sicurezza ma alla fine una password basta e avanza..
cioe' al massimo ti sgamano un porno..

[Fox -ino]

non è obbligatorio lo stesso dicasi per la password, la lasci scritta su un foglietto così chiunque può usare il tuo pc se non ci sei?
poi scusa allora le novità delle ultime versioni come la possibilità della home criptata, della cartella Private ecc...?
attualmente neanche io la userei su tutti i sistemi, ma questa potrebbe esser la prima vera novità del 2010 per linux. Poi non mi sembra che Apple o Microsoft implementino qualcosa del genere...per chi dice che linux copia  (esiste anche il modulo per kdm [kde]!)