Filosofia Ubuntu

[simag]

e dove lo avresti letto?
e pensi davvero che la difficoltà sia legata alla frequenza degli aggiornamenti?

[danialbi77]

guarda che il s.o. una volta messo a posto non da nessun problema........
se lo usi per le foto,per internet,la musica mi spieghi che problemi da????
gli unici sono di configurazione hardware,ma si riscontrano solo all'inizio ,una volta risolti spariscono.......
questo forum e' pieno di gente e di richieste perche l'utente medio di linux ,essendo non solo un utilizzatore di pc ma anche un esploratore  non sta fermo e desidera ogni giorno nuove sfide,quindi si pone sempre nuovi limiti,e si sa,superando i propri limiti c'e' da chiedere aiuto.......
se tutta sta gente(me compreso) usasse il pc come lo usa la maggior parte della gente (mia moglie,mio papa',i colleghi) non farebbe nessuna richiesta,sono sicurissimo.........

scusa faccio dell'ironia:    hai mai sentito il detto che le donne ti risolvono i problemi che loro ti creano?????
bene,il forum ti aiuta a risolvere problemi legati alla curiosita' generatasi leggendo proprio il forum stesso.........

quante volte ho letto topic di altri e mi sono avventurato in preda alla curiosita'?????
ma non potevo stare fermo????
NO!!!!
E QUI ENTRA IN GIOCO IL FORUM

[pinguino_faust]

L'esistenza di questo forum, e la quantità di domande sul mondo Ubuntu, ti dimostrano che la gente ha tanti tanti problemi nell'usarlo.

no, dimostrano che c'è tanta gente che lo usa...

[Latiszari]

Da quel che ne ho capito io, se ci si limita a fare l'upgrade alla nuova versione di Ubuntu partendo da quella già esistente nel proprio pc, teoricamente (sottolineo il "teoricamente") non dovrebbero esserci problemi riguardo l'hardware. Questo perchè l'installazione del nuovo OS non pregiudicherebbe l'esistenza dei vecchi pacchetti e programmi installati nella precedente versione di ubuntu... Giusto? :-[
Se è così, allora davvero non dovrebbero esserci problemi. Certo, se ogni 6 mesi si formatta tutto e si riparte da zero, allora si va un po' all'avventura...  :-\

[crx]

Ma perché ci sono sempre le stesse domande?
Se ci fosse un rilascio all'anno la gente si chiederebbe "Come mai non si fanno rilasci più frequenti in modo da avere software aggiornato?".
È così. Punto. Se vuoi un rilascio annuale, installa la 8.04, poi 9.04 e così via...
Leggo...

Ubuntu 9.10 «Karmiic Koala» è la versione di Ubuntu più recente, che contiene tutte le tutte le ultime novità provenienti dal mondo del Software Libero.

Ubuntu 8.04 LTS «Hardy Heron»; la sigla LTS (Long Term Support) sta ad indicare che quest'edizione di Ubuntu gode di un supporto a lungo termine: 3 anni per la versione Desktop (fino al 2011) e 5 anni per la versione Server (fino al 2013).

Mi sembra abbastanza chiaro. C'è da specificare ancora meglio che un software aggiornatissimo è più soggetto a bug di uno più vecchio e testato?

[derma]

Una delusione chiamata Karmic

[einstein1969]

Ma perché ci sono sempre le stesse domande?
Se ci fosse un rilascio all'anno la gente si chiederebbe "Come mai non si fanno rilasci più frequenti in modo da avere software aggiornato?".
È così. Punto. Se vuoi un rilascio annuale, installa la 8.04, poi 9.04 e così via...
Leggo...

Ubuntu 9.10 «Karmiic Koala» è la versione di Ubuntu più recente, che contiene tutte le tutte le ultime novità provenienti dal mondo del Software Libero.

Ubuntu 8.04 LTS «Hardy Heron»; la sigla LTS (Long Term Support) sta ad indicare che quest'edizione di Ubuntu gode di un supporto a lungo termine: 3 anni per la versione Desktop (fino al 2011) e 5 anni per la versione Server (fino al 2013).

Mi sembra abbastanza chiaro. C'è da specificare ancora meglio che un software aggiornatissimo è più soggetto a bug di uno più vecchio e testato?

A me non torna...

Io uso la Hardy LTS. E' piena di bug e gli aggiornamenti che fa sono solo di sicurezza come specificato qui non c'e' una fase di testing migliore o piu lunga se non nella successiva 10.04 che partira' da un progetto piu' testato...

Almeno mi sembra...

[telperion]

A me non torna...

Io uso la Hardy LTS. E' piena di bug e gli aggiornamenti che fa sono solo di sicurezza come specificato qui non c'e' una fase di testing migliore o piu lunga se non nella successiva 10.04 che partira' da un progetto piu' testato...

Almeno mi sembra...

Infatti il 99% sono aggiornamenti di sicurezza che provengono dal main stream (gli sviluppatori dei rispettivi programmi).
Molto raramente c'è un avanzamento minor version di un software e i bug restano molto spesso irrisolti.
Se proprio devo usare una long support, molto meglio una debian stabile.

[Xan]

@stefania: magari potresti leggere http://www.apogeonline.com/openpress/cathedral

l'idea di rilasciare un aggiornamento ogni 6 mesi dipende proprio da questo.... l'idea alla base è di "utilizzare" gli utenti stessi per migliorare il software stesso.

e poi non è che ogni 6 mesi viene riscritto da capo ma semplicemente vengono aggiornate delle parti


@einstein1969: cerca di capire questa cosa, le release non LTS servono per fare le LTS, cioè in pratica ora la 10.04 sarà un LTS che riuscirà ad essere quello che sarà grazie alle non LTS che ci sono state dall'ultima LTS. è come se fossero delle versioni di testing della LTS.
vorrei comunque aggiungere che a mio giudizio le versioni non LTS sono comunque sufficientemente stabili per il 95% degli utenti dopo il primo mese di uscita...



ultima cosa:
in praticolare come strategia di scelta della versione per gli amici io uso questa: installo sempre la penultima versione, in questo modo ho comunque il software abbastanza aggiornato e per di piu mi ritrovo un sistema molto stabile

[einstein1969]

@stefania: magari potresti leggere http://www.apogeonline.com/openpress/cathedral

l'idea di rilasciare un aggiornamento ogni 6 mesi dipende proprio da questo.... l'idea alla base è di "utilizzare" gli utenti stessi per migliorare il software stesso.

e poi non è che ogni 6 mesi viene riscritto da capo ma semplicemente vengono aggiornate delle parti


@einstein1969: cerca di capire questa cosa, le release non LTS servono per fare le LTS, cioè in pratica ora la 10.04 sarà un LTS che riuscirà ad essere quello che sarà grazie alle non LTS che ci sono state dall'ultima LTS. è come se fossero delle versioni di testing della LTS.
vorrei comunque aggiungere che a mio giudizio le versioni non LTS sono comunque sufficientemente stabili per il 95% degli utenti dopo il primo mese di uscita...



ultima cosa:
in praticolare come strategia di scelta della versione per gli amici io uso questa: installo sempre la penultima versione, in questo modo ho comunque il software abbastanza aggiornato e per di piu mi ritrovo un sistema molto stabile

A maggior ragione credo che i continui miglioramenti(intesi come innovazioni) non servono. Serve stabilita' al sistema e non innovazioni. Le innovazioni possono andare piu' lentamente.
Oggigiorno si parla di sviluppo sostenibile, ma ci dobbiamo rendere conto (e qui ti dico io di cercare di capire) che non c'e' piu' bisogno di svilupparci. Dobbiamo pensare solo alla sostenibilita'.

Per esempio la ricerca di abbattere il tempo di avvio e' l'esempio della stupidita' di chi cerca cose inutili e della stupidita' anche di chi le realizza.

Mi confermi che la differenza tra una LTS e non LTS non c'e' proprio perche' seguono lo stesso percorso e la stessa modalita'. Ho lavorato in sistemi di testing e collaudo di grandi aziende e so bene come si fa' un software che deve andare in produzione. Mi rallegro del fatto che la LTS sara basata su un software piu' testato.

Ma non si possono usare le persone per fare dei "TEST". Una persona che scarica un simile software deve essere avvisata che partecipera' al TEST e che i suoi dati sono messi in serio pericolo.

La filosofia del software libero non e' questa filosofia.

Non so come hai calcolato le percentuali... Comunque il 5% e' tantissimo specialmente perche' sono tanti ad usare ubuntu. (Le percentuali sono un'invenzione dell'uomo ma che a volte sono dannose perche' sminuiscono)

Se ci limitiamo a fare il bene minore perche' il bene maggiore non e' facile, e' come se facciamo un male minore che nasconde sempre una pigrizia colpevole.

La tua scelta di strategia prudente e' dettata dalla tua esperienza. Ma chi non ha questa esperienza non puo' farla a sue spese. Deve essere in grado di avere informazioni "pulite" e deve essere messo in condizione di poter scegliere.

Se cio' non e' rispettato non dipende dall'utente ( che comunque fara' esperienza e non utilizzera' ubuntu appena uscito) ma da chi fa' certe scelte.

Poi mettiamoci d'accordo sul concetto di "Comunita'" perche' io ancora non l'ho ben chiaro.

Francesco

[simag]

Mi confermi che la differenza tra una LTS e non LTS non c'e' proprio perche' seguono lo stesso percorso e la stessa modalita'. Ho lavorato in sistemi di testing e collaudo di grandi aziende e so bene come si fa' un software che deve andare in produzione. Mi rallegro del fatto che la LTS sara basata su un software piu' testato.

Ma non si possono usare le persone per fare dei "TEST". Una persona che scarica un simile software deve essere avvisata che partecipera' al TEST e che i suoi dati sono messi in serio pericolo.

senza offesa ma mi sembra si stia un pò esagerando con "dati in grave pericolo".

l'opens source è cosi.
non sò le tue esperienze lavorative, ma presumo che il software che va in produzione sia software interno dell'azienda, non open source.

beh se è cosi semplicemente non si possono paragonare i due sistemi.

che piace o no, qua funziona cosi.
l'utente finale è coinvolto, con le distro che fanno da filtro per dare un prodotto decente e non permettere che tutto finisca nelle mani degli utenti finali

[danialbi77]

bah.....
mi sembra si stia dando troppa importanza a cose che di importante hanno ben poco!
stiamo parlando di un sistema operativo gratuito e non a pagamento......
stiamo parlando di un s.o. che ha dei difetti,che sono la meta' dei difetti presenti in un altro s.o. che costa 100 euro.....
stiamo parlando di un s.o. che se ti piace lui e la sua filosofia te lo usi,altrimenti se non ti piace ne usi un'altro.
se uno e' un utente medio basso ,ti installi il tuo s.o.,ci smanetti 10 giorni per metterci tutto quello che ti serve e poi sei a posto,puoi anche non aggiornare......
se invece sei un utente medio alto allora avrai le capacita' per andare oltre il muro......

[Xan]

Ma non si possono usare le persone per fare dei "TEST". Una persona che scarica un simile software deve essere avvisata che partecipera' al TEST e che i suoi dati sono messi in serio pericolo.

i suoi dati messi in serio pericolo ..... ma cosa stai dicendo??? dammi un solo esempio in cui una versione di ubuntu abbia messo in pericolo anche non grave i dati di un utente....

io parlo di test funzionale, tipo se è meglio un interfaccia piuttosto che un'altra...

non stravolgere quello che dico, grazie....

[einstein1969]

Mi confermi che la differenza tra una LTS e non LTS non c'e' proprio perche' seguono lo stesso percorso e la stessa modalita'. Ho lavorato in sistemi di testing e collaudo di grandi aziende e so bene come si fa' un software che deve andare in produzione. Mi rallegro del fatto che la LTS sara basata su un software piu' testato.

Ma non si possono usare le persone per fare dei "TEST". Una persona che scarica un simile software deve essere avvisata che partecipera' al TEST e che i suoi dati sono messi in serio pericolo.

senza offesa ma mi sembra si stia un pò esagerando con "dati in grave pericolo".

l'opens source è cosi.
non sò le tue esperienze lavorative, ma presumo che il software che va in produzione sia software interno dell'azienda, non open source.

beh se è cosi semplicemente non si possono paragonare i due sistemi.

che piace o no, qua funziona cosi.
l'utente finale è coinvolto, con le distro che fanno da filtro per dare un prodotto decente e non permettere che tutto finisca nelle mani degli utenti finali

ok, forse ho esagerato , ma si e' capito il senso. Perdere del tempo dietro un problema e' comunque tempo prezioso. Cosi' si capisce meglio?



L'open source e' software aperto. Lo posso studiare, sviluppare, riutilizzare per farci altro.

Questo e' l'open source.

Il processo di testing/rilasci etc non c'entra nulla con la filosofia open source.

In questo caso si parla di comunita' che usa l'open source! Il modo in cui lo fa' lo decidono le persone che appartengono a quella comunita'. Il fatto che ci siano piu' persone non puo' essere un limite alla qualita' del prodotto finale.

Ecco perche' le distro sono diverse. Ecco perche' una pagina di un rilascio e' diversa da quella di chi rilascia evidenziando che e' ancora in test.

Io parlo di liberta' di scegliere!

Da come parli tu sembra che non ci sia liberta'. Mi spiace che la pensi cosi.

@xan pensi che nessuno abbia perso dei dati usando Sbackup? Sei cosi sicuro che Sbackup funzioni cosi' bene?
Fatti un giro e vedi quanti hanno perso con quello strumento che ti dice come fare il backup ma non come fare il restore

Le versioni ubuntu passano da unstable a stable. durante la fase unstable si legge:

La versione "Unstable" di Ubuntu è la versione di sviluppo, che diventerà in seguito stabile.
Non installatela per un uso quotidiano, in quanto potenzialmente soggetta a bug critici che potrebbero portare anche alla perdita di dati.

e fin qui ok.

Ma leggiamo le note di rilascio della versione stable (perche' non metterle in bella evidenza in prima pagina?)

Possibile danneggiamento di file di grandi dimensioni con ext4

Sono stati segnalati dei possibili danneggiamenti di dati con file system ext4 "nuovi" (non dopo un aggiornamento) utilizzando il kernel della versione 9.10 quando vengono eseguite scrittura su file di grandi dimensioni (maggiori di 512MiB). Questo problema è noto ai programmatori e stanno lavorando a una soluzione (bug 453579). Gli utenti che gestiscono quotidianamente file di grandi dimensioni, è consigliato utilizzare il file system ext3 fino alla risoluzione del problema.

Come la chiami questa? Ti basta?

Comunque io critico la superficialita' con cui si lascia l'utente (non esperto) alla merce'....

Sara' forse perche' il supporto Ubuntu e' a pagamento? Mah, chi puo' dirlo...

[simag]

L'open source e' software aperto. Lo posso studiare, sviluppare, riutilizzare per farci altro.

Questo e' l'open source.

Il processo di testing/rilasci etc non c'entra nulla con la filosofia open source.

e qua ti sbagli.
la filosofia  è "rilascia presto, rilascia spesso"

e "ascolta la comunità"

penso non serva aggiungere altro.

Io parlo di liberta' di scegliere!

ce l'hai la libertà di scegliere.
non ti piace come lavora la canonical?
cambia distro.
vuoi più spesso i rilasci?
usi una rolling

vuoi stabilità assoluta?
usa debian

ogni cosa ha i pro e i contro.
per me la via di mezzo scelta da canonical, opensuse fedora e mandriva ( con le sfacettature di ogni distro ) è quella giusta.
per altri magari no

Possibile danneggiamento di file di grandi dimensioni con ext4

Sono stati segnalati dei possibili danneggiamenti di dati con file system ext4 "nuovi" (non dopo un aggiornamento) utilizzando il kernel della versione 9.10 quando vengono eseguite scrittura su file di grandi dimensioni (maggiori di 512MiB). Questo problema è noto ai programmatori e stanno lavorando a una soluzione (bug 453579). Gli utenti che gestiscono quotidianamente file di grandi dimensioni, è consigliato utilizzare il file system ext3 fino alla risoluzione del problema.

il file system ext4 è rilasciato, è stato provato ect ect

c'é anche ext3.
le note di rilascio ti dicono:
questo te lo faccio installare, ma sappi che ha problemi, è a tuo rischio e pericolo.

se te lo installi di chi è la colpa?
tua che lo hai fatto nonostante sapessi che ha problemi o loro che lo hanno messo per farlo provare?

secondo me tua.

[Xan]

allora innanzitutto cè differenza tra free software ed open source.
open source significa che il codice del programma è visibile
free software è molto di piu, tra le altre cose è anche il fatto che è sviluppato in maniera collaborativa...

ubuntu è free software, android (ad esempio) è solo open source

per quanto riguarda sbackup non so che dirti, solo che non è un software incluso in ubuntu ed essendo un software esterno non dipende da canonical...

per il bug dell'ext4 hai ragione, ma nessuno è perfetto, prendi vista ad esempio.... quanti bug cerano il giorno dell'uscita?? e ci hanno messo 1 anno per arrivare ad una situazione gestibile....

comunque:
che su una ubuntu non LTS ci siano bug tipo piccoli errori grafici o di traduzione o hardware mal supportato ci puo stare, mentre comunque andrebbero evitati a tutti i costi cose tipo questa dell'EXT4.

[Xan]

ultimamente mi è capitata una cosa del tipo:

lui: "sai ero curioso di ubuntu allora ho masterizzato il cd, l'ho installato ma non funziona un cazz, un sacco di problemi"
io: "e che hai fatto?"
lui: "l'ho portato da un tecnico per farmi rimettere windows"
io: "e perche?"
lui: "perche ubuntu è una merda"
io: "no, perche sei andato da un tecnico, non potevi installarti windows da solo?"
lui: "bhè, mica sono capace ad installare windows"

non gli ho piu parlato

BASTA COL PRETENDERE COSE DA GNU/LINUX CHE NON FANNO NEANCHE WIN O MAC
BASTA col pretendere che all'installazione di una nuova versione funzioni tutto l'hardware senza smacchinamenti, windows non lo fa
BASTA col pretendere di riuscire ad installare e configurare ubuntu se non lo sai fare neanche con windows
BASTA col predentere un sistema esente da bug, nessun sistema operativo è cosi; appena uscito snow leopart la doc dava dei problemi, e la doc di snow leopard non è una cosa secondaria....
BASTA col ETC...

[einstein1969]

allora innanzitutto cè differenza tra free software ed open source.
open source significa che il codice del programma è visibile
free software è molto di piu, tra le altre cose è anche il fatto che è sviluppato in maniera collaborativa...

ubuntu è free software, android (ad esempio) è solo open source

per quanto riguarda sbackup non so che dirti, solo che non è un software incluso in ubuntu ed essendo un software esterno non dipende da canonical...

per il bug dell'ext4 hai ragione, ma nessuno è perfetto, prendi vista ad esempio.... quanti bug cerano il giorno dell'uscita?? e ci hanno messo 1 anno per arrivare ad una situazione gestibile....

comunque:
che su una ubuntu non LTS ci siano bug tipo piccoli errori grafici o di traduzione o hardware mal supportato ci puo stare, mentre comunque andrebbero evitati a tutti i costi cose tipo questa dell'EXT4.

Che serve sapere la differenza tra open e free?

Free Software
In Ubuntu il termine "free" in Free Software è principalmente usato con riferimento alla libertà e non al prezzo - sebbene siamo impegnati a distribuire gratuitamente Ubuntu. La cosa più importante di Ubuntu non è la sua disponibilità gratuita, ma che esso conferisce all'utente i diritti della libertà del software. Sono queste libertà che consentono alla comunità Ubuntu di crescere, condividendo le esperienze collettive per migliorare Ubuntu e renderlo adatto all'uso in nuovi Paesi ed in nuove industrie.

Citando il testo "What is Free Software" della "Free Software Foundation", le libertà al centro del Free Software sono definite come segue:

   * La libertà di eseguire il programma, per ogni scopo.
   * La libertà di studiare come lavora il programma, ed adattarlo alle proprie esigenze.
   * La libertà di ridistribuire copie per aiutare gli altri.
   * La libertà di migliorare il programma, e rilasciare le proprie modifiche al pubblico, per offrirne i benefici a tutti,


Il Free Software è stato un coerente movimento per oltre due decenni. Questo movimento ha prodotto milioni di linee di codice, documentazione e una vibrante comunità della quale Ubuntu è fiera di far parte.

Open Source
Open Source è un termine coniato nel 1998 per rimuovere l'ambiguità della parola inglese "free". L'Open Source Initiative ha descritto il software open souce nella Open Source Definition. L'Open Source continua a crescere ed a riscuotere ampi riconoscimenti.

Ubuntu è felice di chiamarsi Open Source. Mentre alcuni si riferiscono al Free e Open Source come movimenti in competizione con diversi fini, noi non vediamo distinzioni o incompatibilità tra i due. Ubuntu è fiera di includere membri che si identificano in entrambi i settori Free e Open Source.

Come vedi non ci deve essere molta differenza... Ma le avevi lette ste cose? Mah...

e come vedi si parla di liberta' , ma liberta di avere il software. Si parla di cose positive che non devono pero' far si che dobbiamo scendere a compromessi!

Questo e' separato dal fatto che si deve essere anche liberi di essere informati a priori dei problemi.

Il fatto che Sbackup non un e' software di canonical:  

canonical sponsorizza/consiglia (attraverso una guida "consigliata" del wiki, cioe' con tanto di bollino BLU) questo prodotto. Per me e' responsabile di questo. Non ha un suo prodotto di backup?

Vogliamo migliorare l'aspetto estetico di un sistema operativo o anche quello di sicurezza?

Per le pretese:

Dobbiamo migliorarci attraverso le pretese. Non puoi dire BASTA. Devi usare le difficolta' che incontri per crescere anche tu.
Una persona che non sa installare un sistema operativo e' una persona degna dello stesso rispetto di una che non lo sa.

Nessuno pretende un sistema esente da BUG, ma che sia avvisato in prima battuta!!!! Di questo si sta parlando in questo 3D mi pare. O sei OT.

Nei templi giapponesi all'ingresso c'e' una trave per terra. Chi non e' attento la prende e cade.
A che serve la trave? Serve per chi e' distratto! Cosi fa' attenzione.

Qui la trave e' stata tolta , resa invisibile. Chi normalmente fa attenzione cade ugualmente!

[giosimar]

Ma non sarebbe meglio creare una versione stabile
e tenerla come buona finché non si è testato bene bene bene
invece di rilasciare ogni 6 mesi (è davvero poco!!!)
e creare problemi su problemi ogni tre per due????
Io dico che qui si sbaglia proprio filosofia!!!!
Secondo me l'ideale sarebbe tenere una versione stabile, e migliorarla a suon di aggiornamenti... poi - solo quando davvero gli aggiornamenti sono tanti tanti - allora riscrivere il sistema...
Altrimenti l'utente impazzisce!

O___o

non ho capito l'obiezione.

esistono versioni "stabili" di ubuntu e sono quelle "lts".
gli aggiornamenti di versione si possono fare anche da una stabile ad un'altra stabile senza passare per quelle intermedie.

[danialbi77]

non riesco a capire l'esistenza di questo topic........
ognuno restera' della sua idea!!!
la mia:  A CAVAL DONATO NON SI GUARDA IN BOCCA!