Interessante spunto di riflessione su Karmic

[dav2dev]

i bachi riscontrabili dipendono dall'uso che se ne fa. Puo sembrare che tutto vada bene se uno non usa ed ottimizza tutto il sistema ma usa solo i soliti programmi.

Ho la sensazione che in karmic dopo un mese di aggiornamenti e pur avendo il sistema per tracciare i bachi launchpad con report spesso automatico, ci siano decisamente piu bachi gravi rispetto al passaggio da intrepid a jaunty.

Sul suono e' stato fatto un macello; questo stupisce perche' bastava che aggiornassero jaunty e facessero dei test.

https://bugs.launchpad.net/bugs/+bugs?field.searchtext=sound+effects&search=Search+Bug+Reports&field.scope=all&field.scope.target=

scusami, per curiosità ho aperto davvero la pagina che hai linkato. "Sul suono è stato fatto un macello"...beh, in effetti ci sono 220 bug. Quattro di importanza critica, due di importanza alta, sedici di importanza media, trentatre di importanza bassa, il resto non conta molto. Parliamo dei quattro di importanza critica: in realtà tutti e quattro si riferiscono allo stesso bug, quindi i bug critici sono 1 e non 4. Di più, apro il bug e scopro che non parla nemmeno del suono, parla dell'impacchettamento dei driver  nvidia. Ogni tanto in quel bug c'è qualcuno che commenta "hei, sounds good", "that sounds right" e via dicendo, e per questo motivo il bug spunta fuori quando fai una ricerca con "sound". Ma cos'è, ci prendiamo in giro?

[patel]

E allora niente. Sono workaround. Personalmente mi fido molto di più del supporto nativo.

con questa parola tu paghi tutti, non ne sai altre ?

[AirPort]

E allora niente. Sono workaround. Personalmente mi fido molto di più del supporto nativo.

con questa parola tu paghi tutti, non ne sai altre ?

Fedora fa la partizione di boot in ext3 e mandriva e opensuse usano una patch come faceva ubuntu per jaunty. Il tutto per non mandare in pensione un software morto.

[patel]

Fedora fa la partizione di boot in ext3

sicuro ? anche la 12 ?

[AirPort]

Fedora fa la partizione di boot in ext3

sicuro ? anche la 12 ?

Fino alla 11 sì, ora pare vada di patch anche lei.

[marcdipi]

a me il suono funziona correttamente e non ho trovato tutti sti difetti che dite vuoi.o grub 1 con etx4 e funziona...per me non è cosi male karmic

[Kimer@]

Sinceramente sto provando Ubuntu e cerco di risolvere i problemi che incontro ma...
Per favore, non illudete la gente con le pubblicità del tipo strafacilissimo da usare! Mai un problema ecc...Perché da come si vede, non è affatto così.

Solo per installare un programma, devo conoscere codici e controcodici per farlo partire.
Poi se qualcosa non va o se durante l''installazione ci sia stato qualche errore, addio programma.

Un sistema operativo, per essere davvero alla portata di tutti, deve almeno avere tutte le funzioni in grafica, altrimenti io ritornerei al dos che più stabile di quello si muore.
E non che devo installare qualcosa per avere tutto in grafica, ma dev'essere già integrato.
Non so, sembra che ci si faccia problemi su cose ovvie  (mad)

[marcdipi]

che codici servono per installare un programma?synaptic installa applica.... fatto  senza codici strani

[aleandro]

https://bugs.launchpad.net/bugs/+bugs?field.searchtext=sound+&orderby=-importance&search=Search&field.status%3Alist=NEW&field.status%3Alist=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status%3Alist=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.status%3Alist=CONFIRMED&field.status%3Alist=TRIAGED&field.status%3Alist=INPROGRESS&field.status%3Alist=FIXCOMMITTED&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.omit_dupes=on&field.has_patch=&field.has_no_package=

e questi li hai contati? oppure metti pulseaudio /audio o quello che ti pare.

Inoltre ho linkato la pagina perche' richiesto da xiam. Guarda meglio prima di soddisfare la tua curiosita'.

[marcdipi]

se a me funziona dovrei parlarne male perchè tutti lo fanno?

[telperion]

Fedora fa la partizione di boot in ext3

sicuro ? anche la 12 ?

Fino alla 11 sì, ora pare vada di patch anche lei.

http://www.ossblog.it/post/5388/fedora- ... -stabilita

Se da un lato Fedora 12 si distingue per le soluzioni innovative che propone (come il plugin per YUM Presto abilitato in default), dall’altro si è scelto di mantenere la stabilità sul bootloader – l’installazione predefinita utilizza ancora GRUB alla versione 0.97 – che accetta il parametro deprecato vga= per il framebuffer in assenza di KMS.

Di solito fedora "innova" e rischia più di tutti, se perfino loro non sono passati a grub2 ci sarà un perchè ...


Ah default ext4

2.1. Ext4 for boot partitions
Although ext4 was the default file system in Fedora 11, the version of the GRUB bootloader included with Fedora 11 could not read ext4 partitions. Fedora 11 therefore required a separate ext3 boot partition. The version of GRUB included in Fedora 12 now supports ext4, so anaconda now allows you to place /boot on an ext4 partition.

http://docs.fedoraproject.org/release-n ... ml-single/

Anche Archlinux offre a scelta grub2, ecco le note del wiki:

Warning:  The next generation of the GRand Unified Bootloader (GRUB2) is still under development and therefore all usual points apply. GRUB2 may fry your computer, burn your house, make you breakfast or eat your cat. You've been warned! For most people, except those with more exotic configurations, GRUB2 should just work.

http://wiki.archlinux.org/index.php/Grub2

Notare che archlinux ha già xorg 7.5.3 e xorg-server 1.7.1 se qualcuno pensasse che non innova ...

(rotfl)

[AirPort]

Anche Archlinux offre a scelta grub2, ecco le note del wiki:

Warning:  The next generation of the GRand Unified Bootloader (GRUB2) is still under development and therefore all usual points apply. GRUB2 may fry your computer, burn your house, make you breakfast or eat your cat. You've been warned! For most people, except those with more exotic configurations, GRUB2 should just work

http://wiki.archlinux.org/index.php/Grub2

(rotfl)

Chi scrive la wiki di arch è un genio (rotfl)
Comunque

For most people, except those with more exotic configurations, GRUB2 should just work

[marcdipi]

ma com'è sto arch? in molti ne parlan bene

[derma]

Chi scrive la wiki di arch è un genio (rotfl)

...

Perché?

[AirPort]

Chi scrive la wiki di arch è un genio (rotfl)

...

Perché?

Warning:  The next generation of the GRand Unified Bootloader (GRUB2) is still under development and therefore all usual points apply. GRUB2 may fry your computer, burn your house, make you breakfast or eat your cat. You've been warned! For most people, except those with more exotic configurations, GRUB2 should just work.

[derma]

Ma quell'avviso goliardico si legge un po' ovunque... chissà chi lo "inventò" !

[alecive]

Continuerò sempre a chiedermi (e le risposte che ho ricevuto fino ad ora non mi hanno convinto) se non sia un vero spreco, in termini di tempo e soldi, rilasciare una distro ogni sei mesi. Basterebbe una LTS ogni due anni, durante i quali sarebbe possibile testare gradualmente e con calma i vari cambiamenti e le varie modifiche apportate. Detto questo, torno in topic. La mia è solo una sensazione, quindi non ha alcun valore di fronte ai fatti e dati da te riportati, ma mi pare che Karmik abbia dato/stia dando qualche problema in più rispetto a Intrepid e Jaunty. Ho assistito a queste due uscite (ho ubuntu dal 1° gennaio 2009) e mi pare che avessero meno problemi. Ripeto, è solo una mia personalissima sensazione. Fermo restando che, affrontandoli, molti problemi si risolvono.

Quoto in pieno

[marcdipi]

io son troppo curioso...non vedo l'ora che esca lucid! fosse per me ogni giorno una nuova!scherzo chiaramente...utopia

[sin4psi77]

Penso che il centro di tutta la discussione, anzi di tutte le discussioni attuali, passate future riguardanti la riuscita o il fallimento di qualsivoglia versione siamo noi, o per meglio dire ognuno di noi: siamo talmente egoisti e presuntuosi da credere che se qualcosa a noi non funziona, allora è quella cosa ad essere sbagliata, giammai il problema potrebbe avere altra causa se non quella. E tale atteggiamento, ragionamento, e anche spesso modo di comportarsi, si riflette anche nello specifico: se la nuova versione del sistema operativo, una volta installato, non funziona, ecco che è sua la colpa, non nostra, non può essere! Né si allarga il raggio d'indagine prendendo in considerazione tutto ciò che è coinvolto nel funzionamento di tutti quegli uno e zero, la macchina sulla quale il sistema operativo è installato.

io ho sempre messo in dubbio che l'errore possa essere mio.. ma quando passo sul forum e molti mi confermano la mia sensazione.. il discorso cambia di prospettiva, non credi?

altra considerazione: se il s.o. installato non funziona é chiaro che qualcosa anche di mio può essere la causa... é ovvio. ma quando una comunità, mi riferisco a quella di ubuntu, ti dice...se vuoi stare sicuro é meglio che installi ex novo e non fai un upgrade mi pare banale dedurre che la procedura di upgrade non é a prova di bomba. o sbaglio?

e, dato per assodato, che la procedura di upgrade (wiki o non wiki) non sia eccellente... mi sembra opportuno prendere in considerazione questo  un tema da affrontare e non la velocità di avvio della macchina...perché io penso, e magari sbaglio, che sia più importante avere un sistema operativo che avanzi di versione bene e stabilmente più che stare sotto i 10sec di avvio... ma é un punto di vista. c'é chi preferisce il virtuosismo della velocità piuttosto che della stabilità.

e te lo dice un banalissimo utente che ormai da alcuni anni usa ubuntu e mette ubuntu su varie macchine.. e continuerà a farlo finché ubuntu sarà l'opzione migliore. attualmente, a mio avviso, é la migliore ma non che per questo non la si possa criticare. no?

tutto qui!

[simag]

ma abbiamo idea di quanto sia complicato un passaggio di versione?
dell'enorme quantità di operazioni che viene fatta e di cambiamenti eseguiti?

poi dipende anche dalla porcheria installata, dal modo in cui è stato ripulito il pc, dalla configurazione del pc stesso e tanto altro ancora...