megavideo, legale?

[Preda]

quindi se io vedo in streaming e basta, non violo nessuna legge per ora esistente

mi ripeto e i diritti di riproduzione chi te li ha dati?

aggiungo che poi si può discutere se lo streaming ricada in quel diritto economico (dal punto di vista tecnico sì)

che ne so ,io  ;D dico solo che non sono punibile in base alla legge. altrimenti megavideo era già stato chiuso prima di nascere.
e poi parto dal presupposto che il problema è di megavideo. dovrei fare una ricerca per capire se quello che sto vedendo è illegale o no? che lo faccia megavideo...io entro sul loro sito e guardo....allora youtube che nei video più visti del giorno ha un sacco di filmati mediaset? chi ha autorizzato gli utenti a guardarli? ripeto non è un problema dell'utente che guarda e non è punibile dalla legge tutt'oggi in vigore in italia.

[telperion]

Ma se un'emittente televisiva trasmette un film senza diritti, mica vanno a casa dei telespettatori che lo hanno visto a chiedere i danni, semmai li chiedono al broadcaster che ha trasmesso senza autorizzazione.
Tu telespettatore che cavolo ne sai se l'emittente ha o meno i diritti.

[l3on4rdo]

io mi riferisco allo streaming su megavideo

sia, visto che avevo letto sala, dvd etc pensavo che avessi esteso il discorso
preciso che la questione sullo straming è piuttosto facile (nella difficoltà di una legge vecchia) è riproduzione? se sì è illegale.

Riguardo chi se lo guarda (invitandomi o meno a casa) non sono molto sicuro ma "fiducioso" che ci sia una legge che lo impedisce o che comunque è una pratica illegale.

puoi essere fiducioso, ma i diritti economici previsti dalla lda quelli sono, se vuoi puoi leggerli tu stesso fra l'art 12 e 18... non ce ne sono che fanno riferimento alla visione, salvo l'eseguire in pubblico.

Altrimenti credo che la pirateria sarebbe praticamente sdoganata.
No ?

No perché? Tra riproduzione (download) e acquisto di opera contraffatta (come per le borse, se pigli il dvd tarocco dall'ambulante) gli strumenti (anche piuttosto repressivi) ci sono. Che poi siano spesso inapplicabili e inapplicati è un altro discorso

ho esteso il discorso ma nel senso in cui era stato esteso precedentemente, ovvero da chi faceva distinzione se il film (illegalmente visto su megavideo) fosse in sala o in videonoleggio (cosa che non cambia il discorso sui diritti).

oh, grazie, gli articoli mi interessano. dal momento che mi sembri competente in materia, che ne dici di mettermi per bene (da intendere in maniera comprensibile per dove trovarli a me che sono un ignorante in materia) i link ?
te ne sarei grato

L'ultima cosa, quella riguardo la pirateria (ma qui sicuro ho torto) la intendevo in senso paradossale.
Nel senso che se non fosse illegale vedere qualcosa in streaming...allora io con lo streaming capture me la riverso su supporto fisico e poi me la vendo
Spero di essermi spiegato meglio.

@ Preda
Ricorrere alla scusa di dire che Megavideo sia il mandante ideologico mi pare assurdo.
A parte che la chiusura dipende anche da dove hanno i sever e cose del genere, comunque ci sono vari livelli di responsabilità personali.

[l3on4rdo]

Ma se un'emittente televisiva trasmette un film senza diritti, mica vanno a casa dei telespettatori che lo hanno visto a chiedere i danni, semmai li chiedono al broadcaster che ha trasmesso senza autorizzazione.
Tu telespettatore che cavolo ne sai se l'emittente ha o meno i diritti.

Giusto...ma qui si parla del caso specifico di megavideo
e lo sanno pure i muri che i film in sala te li devi andare a vedere in sala e che quelli al videonoleggio li devi affittare.
sono differenti anche le videocassette (per vendita e per noleggio)

[shaitan]

quindi se io vedo in streaming e basta, non violo nessuna legge per ora esistente

mi ripeto e i diritti di riproduzione chi te li ha dati?

aggiungo che poi si può discutere se lo streaming ricada in quel diritto economico (dal punto di vista tecnico sì)

che ne so ,io  ;D dico solo che non sono punibile in base alla legge

se non te l'ha dati nessuno (e quindi non hai il diritto di riproduzione) prova a buttare un occhio all'art 171...

ovviamente se concordiamo che lo streaming sia riproduzione

allora youtube che nei video più visti del giorno ha un sacco di filmati mediaset? chi ha autorizzato gli utenti a guardarli? ripeto non è un problema dell'utente che guarda e non è punibile dalla legge tutt'oggi in vigore in italia.

stai confondendo legalità con applicabilità della sanzione

Ma se un'emittente televisiva trasmette un film senza diritti, mica vanno a casa dei telespettatori che lo hanno visto a chiedere i danni, semmai li chiedono al broadcaster che ha trasmesso senza autorizzazione.
Tu telespettatore che cavolo ne sai se l'emittente ha o meno i diritti.

Telperion aldilà del discorso punibile o meno (che è diverso da legale/illegale e che attiene alla possibilità materiale e alla fattibilità), il caso che tu poni è diverso.
Nel _vedere_ non ti appropri di alcun diritto economico previsto dalla lda (a chi servissero link http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm purtroppo lì senza molte spiegazioni).
Nel caso dello streaming invece _potrebbe_ (è discutibile) ricadere nella riproduzione.

[l3on4rdo]

@ shaitan
Ho capito la distinzione che stai facendo

sei ferrato

[pa0lo87]

allora secondo me è illegale come dicevo prima, anche perchè è come se scaricassi, per cui la traccia sul tuo pc rimane, hai visto una cosa senza pagare i diritti d'autore.
il dubbio che viene a me è: ma se guardo i video di youtube, tipo video musicali, da lì potrei scaricare legalmente la canzone tramite itunes, ma il video che vedo è illegale?!

[shaitan]

il dubbio che viene a me è: ma se guardo i video di youtube, tipo video musicali, da lì potrei scaricare legalmente la canzone tramite itunes, ma il video che vedo è illegale?!

posto che come dicevi tu il problema è sempre tecnico (cioè come funziona lo streaming), posto che si discute sulla legalità tout court e non sulla probabilità (infinitesima in quei casi) di trovarsi la postale a casa...

nel caso specifico dipende dal video e da chi ce l'ha messo, se ne aveva i diritti (e quindi può concederti il diritto di riprodurlo o altro diritto in cui ricada lo streaming, senza una specifica sentenza lascerò sempre l'equivalenza streaming=riproduzione in dubbio, pur condividendo con te la valutazione sul funzionamento di quella tecnologia)...

[Preda]

allora secondo me è illegale come dicevo prima, anche perchè è come se scaricassi, per cui la traccia sul tuo pc rimane, hai visto una cosa senza pagare i diritti d'autore.

io non posso sapere se quello che vedo è coperto da diritti d'autore o no..... :-\

se si vuole evitare il problema si vieta a questi siti di avere sui propri server materiale coperto da copyright.
è un problema loro, se lo risolvano loro.....non vedo perchè dovrei sentirmi minacciato legalmente se entro in youtube, faccio partire un video in prima pagina a caso e scopro che non è legale  :-\

[mauau]

Giusto...ma qui si parla del caso specifico di megavideo
e lo sanno pure i muri che i film in sala te li devi andare a vedere in sala e che quelli al videonoleggio li devi affittare.
sono differenti anche le videocassette (per vendita e per noleggio)

Differenti? Differenti da cosa?

[shaitan]

allora secondo me è illegale come dicevo prima, anche perchè è come se scaricassi, per cui la traccia sul tuo pc rimane, hai visto una cosa senza pagare i diritti d'autore.

io non posso sapere se quello che vedo è coperto da diritti d'autore o no..... :-\

Certo, ma, come ho detto è un po' debole come difesa "non sapevo se fosse legale".
Ovvio il caso di youtube etc è sicuramente un caso limite e dubito verresti mai condannato (sono certo anche che tu venga mai indagato, come detto prima).

Stai però confondendo la punibilità o eventuali attenuanti con un'assoluzione piena perché "il fatto non costituisce reato"  ;) (reato/illecito a seconda di come volete leggere quella schifezza di "obladioblada" oblazione che hanno inserito...)

Voglio dire, portandola alle estreme conseguenze anche scaricando un determinato software dal p2p potresti non sapere se ciò che fai è legale o meno (è open? chi lo diffonde ha i diritti?). Mi rendo conto che sia un esempio paradossale, ma estremizzato è lo stesso concetto.

Certo una soluzione per permettere una gestione dei diritti potrebbero essere i drm, che non è necessariamente una brutta parola, anche se spesso (quasi sempre) lo è.

se si vuole evitare il problema si vieta a questi siti di avere sui propri server materiale coperto da copyright.

Ma infatti è vietato e youtube per pararsi il fondoschiena (leggi, per non beccarsi denunce a raffica come stava avvenendo dovendo poi sperare che il giudice illuminato capisse che un controllo manuale è impraticabile) mette a disposizioni strumenti immediati (forse troppo immediati, visto che puntoinformatico riportava un caso di un ragazzo che si è finto il titolare dei diritti riuscendo a far rimuovere vari video) affinché il titolare dei diritti possa rimuovere il contenuto.

[Preda]

vabbè siamo proprio su due linee di pensiero differenti.......quando cominceranno a condannare le persone che guardano video su youtube potrò darti ragione 

[shaitan]

vabbè siamo proprio su due linee di pensiero differenti.......quando cominceranno a condannare le persone che guardano video su youtube potrò darti ragione  ;)

oh segnur, ma allora vedi che a te (giustamente non dico di no) non ti interessa proprio se dal punto di vista teorico una cosa è legale o meno?
A me sembra che il primo post fosse chiaro. È legale o meno. No sarò condannato/inquisito/multato.

Io ti ho solo detto che riprodurre un'opera di ingegno senza averne i diritti non è legale. E su questo non ci possono essere linee di pensiero. È semplicemente la legge.

Non ti ho assicurato che lo streaming sia riproduzione. Né ho detto che prima o poi qualcuno verrà condannato per aver visto video su youtube.

Ma, mi ripeto, aldilà della questione streaming/riproduzione, tutte le giuste osservazioni (sono stato "ingannato" da youtube che mi faceva sembrare i video legali etc) o un ragionamento che verta sulla fattibilità di un simile controllo, non attengono a cosa sia lecito/illecito, ma alla possibilità di essere punito o meno.

Ti faccio un altro esempio: se un camion occlude completamente il cartello di divieto di parcheggio e tu parcheggi è assolutamente plausibile che non verrai multato. Da qui a concludere che sia legale parcheggiare se c'è un cartello di divieto di parcheggio ce ne passa...

edit: ma se preferisci esempi sulla lda ne trovi quanti ne vuoi. Sai ad esempio che se tu vieni da me con il tuo nuovo cofanetto degli AC|DC e mi chiedi di fartene una copia privata (per te, che ipoteticamente non sai masterizzare) perché hai paura di rovinarlo io, secondo la lda, non posso fartela? Questo perché la copia privata fa effettuata personalmente.
Assurdo? Certo.
È mai stato condannato qualcuno? no mai e ci scommetto uno stipendio, se trovi qualcuno disponibile a bancarmela, che per questo tipo di favori non lo sarà mai

Però se  tu mi chiedi "è legale che io faccia una copia privata per il cd del mio amico, visto che lui non è capace?" la risposta è semplicemente no.

[leonardo2887]

vabbè siamo proprio su due linee di pensiero differenti.......quando cominceranno a condannare le persone che guardano video su youtube potrò darti ragione 

Shaitan non poteva dare risposta migliore. A me non interessa se vengo punito perchè ho visto un film su megavideo. A me interessa sapere se infrango la legge facendolo. E dal quel che ho capito, non è nè assolutamente legale, nè assolutamente illegale.

Mi sembra una situazione analoga dell'incauto acquisto. Se vado nei sobborghi della mia grande città e compro un portatile nuovissimo per 50€, sto commettendo un reato perchè "so" che quell'oggetto è rubato. Penso che sia la stessa cosa per il film di megavideo... lo so che il tizio che ha caricato il film non ha i diritti per distribuirlo a tutti gratuitamente... il non lo sapevo non regge...

[shaitan]

sì in più aggiungici che lo streaming non è mai stato ricondotto univocamente a un determinato diritto economico della lda, che mi sembra l'obiezione più grossa

[domx]

Non ho letto tutti i commenti, ma ragazzi, davvero pensate a queste cose? Non sono questi i reati, inoltre vedere un film aumenta il livello culturale di tutti, e il proibizionismo non ha mai portato da nessuna parte (spam) (spam) >:( >:(

[l3on4rdo]

Giusto...ma qui si parla del caso specifico di megavideo
e lo sanno pure i muri che i film in sala te li devi andare a vedere in sala e che quelli al videonoleggio li devi affittare.
sono differenti anche le videocassette (per vendita e per noleggio)

Differenti? Differenti da cosa?

Sono differenti tra di loro.
Le cassette (come pure i dvd i blue ray e tutti i supporti che esistono nella doppia natura) che compri ti danno dei diritti differenti. Non le puoi noleggiare per esempio. E infatti costano meno dei supporti che si comprano (i negozi li comprano) per il videonoleggio.
Costano molto di piu'. Te lo dico per esperienza. Ne ho rotto una e l'ho dovuta ricomperare giustamente all'esercente.

@ domx
Non stiamo dicendo quello che pensiamo.Stiamo rispondendo (o meglio stiamo leggendo quello che dice shaitan che mi pare il piu' ferrato in materia) ad una domanda di leonardo2887
Poi se vuoi aprire una discussione in cui parlare del pensiero sulla questione aprila.

[Kimer@]

Io spettatore, non ho nessuna colpa se cliccassi il pulsante "play" di un film in streaming perché, anche se io sapessi che il materiale che sto vedendo sia coperto da copyright, io non potrò mai sapere( a meno che non sia esplicitamente riportato ) che quel determinato diritto sia stato pagato o meno dall'emittente che si occupa di visionarlo.
E, non ho nessun tipo di obbligo legislativo per preoccuparmi di andare ad informarmi se quel materiale sia legittimo o meno, io sono in buona fede.

Il problema è di Megavideo e basta.

Infatti, nessuno sa se Megavideo, per diffondere quei film, lo fa illegalmente o se ha pagato tutti i diritti di copyright di tutti i film che ha in archivio.
Nessuno lo sa e, quindi, nessuno può sapere consapevole di commettere un reato alla visione in streaming di un film su Megavideo.
A questo punto, dovete farvi dei problemi di legalità anche vedendo un film su Mediaset.
Che ne sapete se Mediaset ha pagato o meno i diritti di quel determinato film?
Non lo sapete, quindi, non vedetevi mai un film sulla Mediaset


Ma la cosa su cui bisognerebbe davvero discutere è:
Megavideo che probabilmente non ha pagato alcun diritto di copyright, come si permette di porre un limite alla visione di un film pretendendo anche si essere pagata per togliere il limite?
Questo è un reato!
Perché ti ruba/ nel vero senso della parola ) del tuo denaro senza averne minimamente il diritto di farlo.
Tu, spettatore, paghi un servizio che non ha alcun tipo di diritto di divulgare il materiale per cui paghi.

[shaitan]

Io spettatore, non ho nessuna colpa se cliccassi il pulsante "play" di un film in streaming perché, anche se io sapessi che il materiale che sto vedendo sia coperto da copyright, io non potrò mai sapere( a meno che non sia esplicitamente riportato ) che quel determinato diritto sia stato pagato o meno dall'emittente che si occupa di visionarlo.
E, non ho nessun tipo di obbligo legislativo per preoccuparmi di andare ad informarmi se quel materiale sia legittimo o meno, io sono in buona fede.

Ti rendi conto, vero, che ciò che dici è applicabile pari pari al p2p o al download (che ne so, da un sito warez) in generale?
Ripeto che posso convenire tranquillamente su quanto sia difficile discernere in determinati contesti (es youtube), posso convenire meno se estendiamo questo giochino a paradigma.

A questo punto, dovete farvi dei problemi di legalità anche vedendo un film su Mediaset.
Che ne sapete se Mediaset ha pagato o meno i diritti di quel determinato film?

Non sono neanche sicuro che il pc che mi compro da epto o da altro negozio online non sia rubato...
Sono però sicuro di due cose:
a) se qualcuno mi domanda se è lecito acquistare un pc rubato la risposta non può che essere no
b) ho sicuramente una (relativa lol, al mondo non si può sapere mai) certezza di non essere punito nel caso l'abbia acquistato da un negozio online noto, meno invece se lo ho acquistato dall'ambulante all'angolo per 30 denari o dal sito russo di turno...

Non lo sapete, quindi, non vedetevi mai un film sulla Mediaset

Oltre a quando già esposto mi corre l'obbligo di ricordare, per amore di discussione e di precisione, che il diritto economico di "visione" o di "esecuzione" (privata) non sussiste (ad oggi e speriamo di non suggerirlo al legislatore) 

[mauau]

Giusto...ma qui si parla del caso specifico di megavideo
e lo sanno pure i muri che i film in sala te li devi andare a vedere in sala e che quelli al videonoleggio li devi affittare.
sono differenti anche le videocassette (per vendita e per noleggio)

Differenti? Differenti da cosa?

Sono differenti tra di loro.
Le cassette (come pure i dvd i blue ray e tutti i supporti che esistono nella doppia natura) che compri ti danno dei diritti differenti. Non le puoi noleggiare per esempio. E infatti costano meno dei supporti che si comprano (i negozi li comprano) per il videonoleggio.
Costano molto di piu'. Te lo dico per esperienza. Ne ho rotto una e l'ho dovuta ricomperare giustamente all'esercente.

Io non lo sapevo, e mi piacerebbe fare un'inchiesta fra la gente "normale" per vedere quanti sapessero che i cd da noleggio fossero differenti (dal punto di vista dei diritti). Ma esistono anche differenze dal punto di vista tecnico?

Ma a questo punto, per assurdo, se acquisto un cd, me lo guardo e poi lo regalo ad un amico, ho i diritti per farlo? Non è che corro il rischio di essere denunciato per aver tolto un possibile guadagno?