Convivenza linux 64bit e xp 32bit... Consigli?

[gv78]

In particolare mi interessa sapere se ci sono:
chromium
amsn
gnomebaker
amule
skype
vlc
Ovviamente do per scontato che ci siano tutti i programmi preinstallati come openoffice... e gimp che lo era fino a poco fa.

[Zoff]

In particolare mi interessa sapere se ci sono:
chromium
amsn
gnomebaker
amule
skype
vlc
Ovviamente do per scontato che ci siano tutti i programmi preinstallati come openoffice... e gimp che lo era fino a poco fa.

Sì tutti presenti. Skype però è da scaricare dal sito.

[Andryandrew]

tutti i programmi presenti nei repo ci sono in tutte e due le versioni. per quelli esterni spesso sul sito ufficiale sono presenti le due versioni.

[gv78]

Allora penso che... visto che sto reinstallando: provo! Mal che vada, dopo un periodo di prova da parte di mia sorella, torno alla 32bit. Spero solo di non avere nessun problema con grub... In ogni caso metterò le mie impressioni ed eventueli problemi sempre su questa discussione.

[l3on4rdo]

Codice: Seleziona tutto

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       4026980     641152    3385828          0      72480     219312
-/+ buffers/cache:     349360    3677620
Swap:       979924          0     979924

Bè, si, al posto che 350 Mb appena avviato 220 Mb

grazie.
Una curiosità: servizi di inidicizzazione (tracker o beagle) erano già partiti?

la 64 bit serve solo a chi  lavora con il multi tasking, usa programmi di grafica, ed ha una ram al di sopra di 2 giga.

imho, la 64bit serve a chi ha un processore a 64bit.

sarebbe ora di smettere di diffondere FUD su sta cosa. Sono 2 o 3 anni che il mercato del 32bit sta crollando a picco e sono già 4 o 5 anni che Ubuntu (e gnu/linux in generale) offre un 64bit che è allo stesso livello del 32bit.
I 4 pacchetti (codec&plugin) che mancavano non sono mai stati un vero problema (due configurazioni in più e si risolvevano)

muah ah. ogni tanto qualcuno che c'è arrivato allora lo si trova  (good)
concordo in pieno

[gv78]

Fatto: ho installato mint 64bit in convivenza con xp 32bit.
Il risultato è un sistema abbastanza funzionante, ma che mi consuma un sacco di ram (circa 450 mb appena acceso e con qualche programma aperto viaggio sulla media dei 600) con conseguente continuo swappare (ho 1 giga di ram e 2 di swap).
Per i programmi nessun problema, ma una minore fluidità rispetto a prima si.
Ho tolto tutto quello che poteva non servire dall'avvio (login sound, desktop remoto e altre cose) e ho disinstallato i servizi per lo scanner e anche brltty e altre cose che non ricordo (la stampante e il bluethoot mi servono). Nessun cambiamento apprezzabile e lunghissimi tempi d'avvio (attorno al minuto). Ho seguito delle guide su questo forum per i sistemi a 64bit, dove molti (magicamente...) risolvevano elominando il floppy dal bios e da fstab: io non ce l'ho ne nel bios ne in fstab!
Qualcono a qualche suggerimento serio da darmi?
Dimenticavo che ho messo docky e presto anche una misera screenlet: se prime li usavo, non vedo perchè ora dovrei essere costretto a eliminare ogni vezzo... e poi ho controllato anche il consumo di ram che fanno: minimo.

[Andryandrew]

Io parlai: ho evidentemente sbagliato sul motivo, ma nelle due ubuntu 64bit che ho provato (jaunty e karmic) il consumo di ram era sempre superiore circa del 50%. Quindi l'ho sconsigliato perchè avevi 1 Gb di ram, un po' poco. Inoltre i "miglioramenti di reattività" sono davvero poco apprezzabili anche quando la ram è abbastanza da non swappare (IMHO naturalmente, parlo di un utilizzo normale non ho fatto benchmark specifici).
Non è FUD, sono dati di fatto e mie impressioni. FUD è sparare che la 64bit serve al multitasking ( ??? ) o che non ci sono programmi per la 64bit (io li ho sempre trovati comodamente)

[sixx]

Fatto: ho installato mint 64bit in convivenza con xp 32bit.
Il risultato è un sistema abbastanza funzionante, ma che mi consuma un sacco di ram (circa 450 mb appena acceso e con qualche programma aperto viaggio sulla media dei 600) con conseguente continuo swappare (ho 1 giga di ram e 2 di swap).
Per i programmi nessun problema, ma una minore fluidità rispetto a prima si.
Ho tolto tutto quello che poteva non servire dall'avvio (login sound, desktop remoto e altre cose) e ho disinstallato i servizi per lo scanner e anche brltty e altre cose che non ricordo (la stampante e il bluethoot mi servono). Nessun cambiamento apprezzabile e lunghissimi tempi d'avvio (attorno al minuto). Ho seguito delle guide su questo forum per i sistemi a 64bit, dove molti (magicamente...) risolvevano elominando il floppy dal bios e da fstab: io non ce l'ho ne nel bios ne in fstab!
Qualcono a qualche suggerimento serio da darmi?
Dimenticavo che ho messo docky e presto anche una misera screenlet: se prime li usavo, non vedo perchè ora dovrei essere costretto a eliminare ogni vezzo... e poi ho controllato anche il consumo di ram che fanno: minimo.

per il poco aiuto che ti posso dare, ti dico di non usare docky(che secondo me consuma un pò troppo)e utilizzare AWN, l'ultima versione . Almeno qui sul netbook con un giga di ram, la differenza la vedo.

[lurebu]

Dico la mia.
Purtroppo non è sufficiente che il programma (Nato 32bit) venga compilato a 64. Se così fosse, molto facilmente si arriva al raddoppio dell'occupazione della RAM.
La stessa cosa succede se un programma è pensato a 8 bit e viene compilato a 32. Si arriva ad avere 4 volte l'occupazione di ram dell'8 bit.
Non per questo però installiamo OS a 8 bit per applicazioni targate x86 (Ma ce ne sono ancora ?).

La ragione, come spiegato un po ovunque risiede nella Unità Minima di Ram che il processore è in grado di allocare, ossia 1 Word, ossi 32but per i 32 e 64 per i 64.
In altre parole anche adesso, se si chiedo al sistema di allora un 1 solo bit di ram, lui se ne alloca ben 32.

Ragionare a 64 significa cambiare il modo del programma di gestire le variabili, considerando che una singola word ne occupa 8 di byte invece che 4.
Significa in generale; o avere una libreria di memoria che si smazza il problema (Ma una libreria in mezzo ... ) o riscriverne buona parte.

Magari se hai un Team che ti avanza ... o un giro di affari vertiginoso ...

E' possibile che Business differenti dall'open source (Ossia che una mattina decidono che il tuo pc acquistato 3 anni è da buttare) possano anche costringere il mercato a fare il salto di qualità, ma dubito che questo avvenga per l'Open Source, o almeno non per la maggior parte.

Non riesco a proprio a vederlo un team che scrive il doppio del codice, e come ripeto, un codice 32 bit, anche compilato a 64, non darà grossi vantaggi.

Ognuno tragga le sue conclusioni.
Personalmente comincerei a cambiare direzione e montare 64 bit, anche considerando quello che costa la ram.

Un programma 'pensato' per 64 bit se lo digerisce il suo omonimo a a 32.

[gv78]

Riconosco che qualcuno mi aveva consigliato di non farlo, qualcuno di farlo ad ogni costo e ognuno portando tesi più o meno argomentate (maggiore o minore reattività, aumento del consumo della ram... tranne in un caso ecc, ecc) e quindi mi merito un: io te l'avevo detto!
Detto ciò, ci terrei a ricordare il fatto (per me assolutamente rilevante e da non trascurare) che anche se ne parlo come se fosse mio, il pc è di mia sorella e "a lei devo renderne conto...", nel senso che se non funziona almeno come prima, io che ho spinto per il cambiamento, dovrò sobbarcarmi gli oneri e le lamentele di una nuova migrazione!
Esiste, com'è logico che sia, una qualche manovra >:( >:( >:( machiavellica che sia un buon compromesso tra il mantenere questo so e il non dover perdere gornate intere dietro a lui? Posso contrattare, e lo farò, su awn al posto di docky, ma la screenlets non gliele leva nessuno e neanche il suo cubo rotante. Mi serve un aiuto in questo senso.
Anticipatamente grazie a chi voglia aiutarmi.

[Janvitus]

Dove sarebbe l'equazione occupazione di ram > calo di prestazioni? Mi sfugge il nesso...

[Zoff]

Dove sarebbe l'equazione occupazione di ram > calo di prestazioni? Mi sfugge il nesso...

Beh lui ha scritto che con 1GB swappa in continuazione:

Il risultato è un sistema abbastanza funzionante, ma che mi consuma un sacco di ram (circa 450 mb appena acceso e con qualche programma aperto viaggio sulla media dei 600) con conseguente continuo swappare (ho 1 giga di ram e 2 di swap).

[toro89]

La ragione, come spiegato un po ovunque risiede nella Unità Minima di Ram che il processore è in grado di allocare, ossia 1 Word, ossi 32but per i 32 e 64 per i 64.
In altre parole anche adesso, se si chiedo al sistema di allora un 1 solo bit di ram, lui se ne alloca ben 32.

Scusa ma non credo sia una cosa corretta, l'unità minima di allocazione non è il byte? Cioè, mi spiego meglio: non ho capito come mai l'unita minima di allocazione dovrebbe essere 64 bit. È per caso legato al fatto che anche il bus dati, oltre al bus indirizzi, è a 64 bit?
E se io volessi allocare 72 bit, ne verrebbero allocati 128 ( =64×2)?

[AlexDiste]

eh l' unita minima è il bit e non il byte intanto, secondariamente un sistema a 32 bit può scrivere 2^32 indirizzi possibili che sono tutte le combinazioni di 1 e di zero in 32 posti, mentre i sistemi a 64 usano 2^64 combinazioni possibili. Tutto qui

[Janvitus]

Dove sarebbe l'equazione occupazione di ram > calo di prestazioni? Mi sfugge il nesso...

Beh lui ha scritto che con 1GB swappa in continuazione:

Il risultato è un sistema abbastanza funzionante, ma che mi consuma un sacco di ram (circa 450 mb appena acceso e con qualche programma aperto viaggio sulla media dei 600) con conseguente continuo swappare (ho 1 giga di ram e 2 di swap).

Prima dell'attuale pc avevo un athlon64 a singolo core con un GB di DDR1, non andava mai in swap, e uso l 64bit da 5 anni e passa. La 64bit è vero che consuma un po' più di ram, ma la gestione della stessa è molto migliore rispetto a una 32bit. Se una 64bit va in swap c'è qualcosa che non va.

[Zoff]

Prima dell'attuale pc avevo un athlon64 a singolo core con un GB di DDR1, non andava mai in swap, e uso l 64bit da 5 anni e passa. La 64bit è vero che consuma un po' più di ram, ma la gestione della stessa è molto migliore rispetto a una 32bit. Se una 64bit va in swap c'è qualcosa che non va.

Concordo.

eh l' unita minima è il bit e non il byte intanto, secondariamente un sistema a 32 bit può scrivere 2^32 indirizzi possibili che sono tutte le combinazioni di 1 e di zero in 32 posti, mentre i sistemi a 64 usano 2^64 combinazioni possibili. Tutto qui

Non necessariamente.... Alcuni compialtori allineano le strutture a 4 o a 8byte. Quindi una struct che immagazzina 30byte di informazioni può "occuparne" 32

[bite]

La ragione, come spiegato un po ovunque risiede nella Unità Minima di Ram che il processore è in grado di allocare, ossia 1 Word, ossi 32but per i 32 e 64 per i 64.
In altre parole anche adesso, se si chiedo al sistema di allora un 1 solo bit di ram, lui se ne alloca ben 32.

Ragionare a 64 significa cambiare il modo del programma di gestire le variabili, considerando che una singola word ne occupa 8 di byte invece che 4.

Non so che cosa intendi con "unità minima allocabile", ma la granularità dell'indirizzamento è il byte, sia per i processori a 32 che a 64 bit.

Che poi in genere il compilatore allinei a longword questo è un altro discorso e non è così importante.

Es. se ho una struttura composta da uno short (2 byte) e un char (1 byte) per un totale di 3 byte, è vero che me ne prenderà 4. Questo sia su 32 che su 64.

Provare per credere: questo programma

Codice: Seleziona tutto

#include <stdio.h>
int main ()
{
	typedef struct {
		short int s;
		char c;
	} sbilenca;
	printf ("%u\n", sizeof(sbilenca));
	return 0;
}

stampa 4 sia sul mio Hardy 32 che sul mio Hardy 64.

[toro89]

eh l' unita minima è il bit e non il byte intanto, secondariamente un sistema a 32 bit può scrivere 2^32 indirizzi possibili che sono tutte le combinazioni di 1 e di zero in 32 posti, mentre i sistemi a 64 usano 2^64 combinazioni possibili. Tutto qui

Per unità di allocazione minima intendo la quantità minima di memoria che si può allocare per volta.
Nel set d'istruzioni dell'8086 sono sicuro che fosse 1 byte, ed essendo il processore a 16 bit, significa che è possibile scrivere su porzioni di ram più piccole della grandezza dei registri. Ma, come dicevo, questo è relativo all'8086, dove i registri a 16 bit erano utilizzabili come 2 registri da 1 byte.
Mi sembra strano che il set d'istruzioni AMD64 non permetta di utilizzare i registri a 64 bit come 8 registrini da 8 bit, permettendo di allocare anche un solo byte per volta.
Credo che la maggiore velocità del 64 bit sia solo ed esclusivamente perché all'interno del processore i registri li vedo di 64 bit invece che 32, e quindi ho a disposizione ben IL DOPPIO di memoria super veloce.

[patel]

stampa 4 sia sul mio Hardy 32 che sul mio Hardy 64.

mi sembra di essere arretrato perché sono sempre su JJ ma vedo che c'è qualcuno ben qualificato più conservatore di me. 

[lurebu]

Per tutti i commenti che sono seguiti.

1) Fate un programma .. allocate 1 bit .. e fatemi sapere come fate
2) Quando avete fatto, guardate quanta memoria libera si ha prima e dopo
3) Fate la stessa cosa con un byte e un int e controllate la memoria libera.
4) Volendo fate la stessa cosa con uno byte/char, con uno short/int16 un int32 e un int64 (Se state a 64 bit), di nuovo osservate l'occupazione in ram.

Per quanto riguarda le performance .. la movimentazione di memoria, sul bus a 64 bit, vs quella a 32 dovrebbe dimezzare i tempi.
Quindi, non sta ne in cielo ne in terra che a 64 si vada più lenti
Non parlo di muovere grosse dimensioni, ma anche frequentemente blocchetti piccoli.