aiuto l'installazione mi si blocca

[valfa]

salve ho cercato di installare l'SO su di una macchina del 200 con un Pentium II 550 MHz una scheda VGA da 16 MB e nient'altro di trascendentale....ma l'installazione mi si blocca subito dopo e mi da un error eincomprensibile di IO error?nn ho capito a cosa si riferisce!
qlcn di voi sa darmi dei suggerimenti!!!
ma sa dire dei trucchi per far installare anche live da CD senza troppe pretese e con le minime funzionalità di un normale SO ????


grazie a tutti

[jeremie2]

Con un pentium II non so fin dove si può arrivare. Dipende un po' da quanta ram c'è.
Di sicuro dovrebbe essere difficoltoso far partire una Live. Per l'installazione consiglio di provare la versione Alternate. Per intenderci alla pagina http://releases.ubuntu.com/6.06/ è quella con questo nome ubuntu-6.06.1-alternate-i386.iso.
Il vantaggio della Alternate sta nell'usare durante l'installazione un'interfaccia molto scarna (ma analoga a quella della live) che facilita i vari processi sui computer datati.

Se Ubuntu risultasse troppo pesante su questo computer, allora è consigliabile usare Xubuntu, basato su interfaccia grafica Xfce, mentre Ubuntu si appoggia su Gnome. È un po' una versione scarna di Ubuntu, molto più leggera.
Link per scaricare Xubuntu http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/relea ... release.1/

Esistono poi altri sistemi ancora più leggeri tipo Fluxbox, ma mano a mano che si scende di pesantezza, aumenta la difficoltà d'uso. Quindi se si è alle prime armi la cosa migliore sarebbe riuscire ad usare Ubuntu, dato che le guide su questo sito fanno riferimento soprattutto a lui.

[jepessen]

Xubuntu va più che bene. Prova quella.

Comunque se hai installato Ubuntu tradizionale, hai provato con il live CD, oppure con l'alternate? Ti consiglio quest'ultimo.

Daniele

[valfa]

grazie mille a tutti e due.........
mi avete sicuramente aiutato...

solo un ultima cosa:

io cmq ho semrpe conosciuto e studiato i sistemi Linux come SO in grado di installarsi come una tutina su di un PC...contrariamente e quelli windows che sono dei maglioni larghi...
quindi ho sempre visto sistemi come Unix e linux in grado di rendere al massimo dal punto di vista delle prestazioni e di far resuscitare PC considerati datati ma che han fatto storia........

Kiedo scusa ma avevo sbagliato a scrivere il mio Desktop è un Penitum III 550Mhz 128MB VGA da !6MB ed una noralissima sound blaster 128..
Sopra di questo ho già usato mandrake, una versione di Debian e molto ma molto spesso le varie versioni di Knoppix!

...
come mai Ubuntu fa i capricci?....in realtà nn ve l'ho scritto per nn condizionare le vostre risposte ma mi si blocca pure sul mio nuovo portatile che è un Acer Aspire 5560 con IntelCentrino Due 1,66GHz Ati mobile X1400 da 512 MB 1024 MB dr2 ecc ecc .......

vabè proverò con le versioni da voi consigliatemi però Ubuntu mi ha un pò deluso...sembra quasi che si stia allontanando dalla filosofia Linux cioè "gira dove c'è memoria e capacità di calcolo nel migliore dei modi" e nn" se il pc nn è nuovo o come piace a te! ...piantati" !!!!

vabè vabè sarò un tradizionalista!

cmq grazie mille per i consigli

ciao

[jepessen]

Ubuntu è Linux per tutti, quindi ha un kernel compilato per soddisfare la maggior parte delle esigenze. Per questo richiede memoria, a vantaggio di una maggiore facilità di utilizzo.

Niente ti vieta di compilare il kernel comq vuoi tu, ma questo, se da un lato migliora le prestazioni ed il consumo di memoria, dall'altro evita problemi comuni di moduli che un kernel minimale può avere e che mette in difficoltà la gente con poca esperienza.

E poi, senza offesa per nessuno, mi sono veramente rotto di sapere che linux deve essere destinato solo ai computer vecchi che altrimenti si butterebbero via. Abbiamo computer potenti? E montiamoci Linux.

Fin quando si penserà a Linux come sistema da mettere esclusivamente in computer vecchi, non potrà mai avere la stessa popolarità di un windows che gira solo sugli ultimi modelli e quindi è più potente.

[valfa]

tu hai ragione!.........
solo ke............(P.S.qui inizio e qui finisco):

il fatto ke Linux faccia resuscitare PC datati e' solo un pregio e n un difetto....ma tale pregio e' uno dei suoi punti di forza.....la sua popolarita', nonostante i numerosi altri vantaggi, e' anche fondata su questa sua particolare spalmabilita' che sta alla base delle nozioni di informatica...si chiama RETROCOMPATIBILITA' che i sistemi Microsoft nn hanno e nn seguono!....come tu ben sai persino i pacchetti Office nn sono retro compatibili..pensi ke la gente nn abbia bestemmiato per questo?io dico di si..!pensi ke tutti buttino nell'immondizia un onesto P III?io dico ke se lo fanno nn hanno capito un cazz del mondo dei PC!.....
Detto questo nessuno ha mai detto che linux deve essere installato solo su PC vecchi (questa e' stata una tua personale interpretazione....) ma,bensi' ! quando uno possiede un PC decente che ha rivoluzionato l'architettura dei microprocessori come il P III ...deve essere conscio e contento che una distribuzione di linux come si deve allunghera' la vita di tale PC!e lo sfruttera' meglio dui un cazz di Win XP!!!!!!!
...ma ovviamente come dici te .....giustamente!!!!!.......... se si dispone di un AMD 64 bit Linux e' perfetto anche per questi PC potenti! e se leggi bene io parlo di un P III ma anche di un INTEL CENTRINO DUO ...che come sai equivale ad avre due Proc di potenza ....1 GB di memoria ecc ecc
quindi senza offesa: mi sa ke hai interpretato male le cose....qui nessuno vuole rendere Linux un SO per PC vecchi...
per la ricompilazione dle Kernel hai ragione....ma nn ne ho assolutamente voglia ne' tempo quindi sto cercando altre soluzioni....


grazie mille cmq di aver risposto

ciao ciao