Cla ha scritto:
Se un utente ha proprio bisogno di Autocad e vuole usare linux perchè si trova meglio ed è migliore di Windows per il suo uso, perchè non deve avere l'eventuale possibilità di comprarlo comodamente dal proprio Software Center??
Questa domanda andrebbe rivolta alla Autodesk. Autodesk fa un software proprietario con un formato proprietario e mi impedisce di usarlo su Linux o su Mac os x e non solo: mi fa pure causa se provo a creare un programma che legge il suo formato.
Se a uno interessa esclusivamente la bontà di un software (o magari aprire un certo formato che usa a lavoro e che tratta solo lui), non puoi andare a dirgli usa un software libero, che però non ha tutte quelle funzioni e che però non apre quel formato ma salva in un formato aperto. Ti riderà solamente dietro.
Se ad uno interessa un certo software, può usare il sistema operativo che supporta quel software. Windows fa schifo? anche se fosse vero, per la maggioranza degli utenti non è così, quindi che cambia?
Non a tutti interessano i principi che stanno alla base del OSS, o magari non per tutti sono il parametro principale di scelta. Ed hanno tutto il diritto di pensarla come vogliono per me.
Io sono semplicemente preoccupato del fatto che Linux possa diventare una piattaforma per una miriade di software proprietari vanificando la sua utilità.
Gli utenti tendono a fregarsene, si installano Nero per Linux, a breve avranno utorrent e tutto il resto anche se in realtà ci sono programmi open che fanno esattamente le stesse cose.
Però siccome transmission non ha pubblicità e utorrent sì, allora utorrent rischia di diventare la scelta preferita.
Alla fine dei conti se hai un s.o. open ma poi tutto il resto è proprietario, dove sta il vantaggio?
Paradossalmente così Linux rischia di morire, non di diventare più diffuso.
