Carica della batteria 30 min!!!

[Manuntu]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum e non sono completamente sicuro che questa sia la sezione adatta al mio problema. Per favore, notificatemi se e' cosi'.

Ho recentemente installato il nuovo Ubuntu 10.4 sul mio portatile, un Toshiba satellite con centrino core duo a 1.6 ghz, 2gb di ram.
Il grosso problema che ho riscontrato da subito e' la carica della batteria. Una volta carico, ovvero con l'iconcina in alto della batteria che mi segnala il 100%, ho solo 30 min di autonomia, cosa che con windows xp, precedentemente, era 1 ora e 30 piu' o meno.
Che posso fare???? Il solo guardar video di 10 min in youtube riduce l'autonomia a 15 min e un poco di navigazione e un controllo della posta la riduce a 18-20 min. E' abbastanza ridicolo!!!

Qualchuno puo' aiutarmi? C'e' da fare qualche settaggio strano?

Graziemille, un saluto.

[Alka-Seltzer PLUS]

Ciao ! ci sono parecchie cose che si possono fare. Ti consiglio innanzitutto di elencare il tuo hardware postando il risultato dei seguenti comandi ( in codice !!! ):

Codice: Seleziona tutto

lspci

Codice: Seleziona tutto

sudo lshw

Seguendo questa guida puoi fare in modo che la gestione del processore venga impostata su "risparmio energetico":

http://wiki.ubuntu-it.org/AmministrazioneSistema/LmSensors?highlight=(lmsensors)

controlla anche i tuoi settaggi in "sistema->preferenze->gestione alimentazione"

[shouldes]

Ti dura 25 minuti facendo quasi niente?
Ma ti dura oppure è solo quello che leggi?

[Manuntu]

@ Alka seltzer:  Dici che e' meglio postare tutta sta roba strana che mi esce mettendo i comandi che mi hai suggerito nel terminale ?!!!! O solo una parte :-) ?

Riguardo al risparmio energetico, i miei settaggi sono i seguenti, nella modalita' batteria:

Mettere il Computer in pausa: Mai
Quando il coperchio viene chiuso: Sospensione
Quando la carica e' critica: Sospensione

Un altra cosa fastidiosa che mi succede e' che, quando il pc e' conneso all'alimentazione, con la batteria in carica e lo stacco dall'alimentatore per passare alla batteria, mi dice "carica critica" e si mette in standby!!! Abbastanza palloso!!!

Cmq, parlando sempre del risparmio energetico, con XP avevo tutto al palo: CPU, non spegnere mai i dischi, nn mettere in standby ecc...ovvero che di risparmio ce n'era ben poco...e la durata era sempre un ora e passa....MHA!!!!

@shouldes

E' quello che leggo ed e' quello che mi dura...Tutto carico, al 100%...lo tolgo dall'alimentatore, vado sul simbolino della batteria e mi dice: Batteria del portatile 35 min rimanenti...poi ovvio, apro internet, vedo due cazzate e il tempo effetivo si trasforma in 20-25 min. E la cosa divertente e' che, se la batteria e ' tutto in scarica e riattacco l'alimentatore, mi dice: Carica della batteria completa in 5 ore!!!!!
Bha, avranno qualche acordo con l'Enel sti qua di canonical...o' sara' Toshiba? Eheheh!!!!!

[Alka-Seltzer PLUS]

Installati il pacchetto "laptop-mode-tools" ( non chiedermi come si avvia però ) che dovrebbe consentirti di poter settare meglio le opzioni di risparmio energetico.

Se consulti la documentazione alla voce "lm-sensors" e/o "sensors-applet" e/o "cpufrequtils" ( <- quest' ultimo non so se c' è ) vedrai che c' è la possibilità di mettere nel pannello delle utilità che oltre a monitorare le temperature di vario hardware ( cpu, hard disk, scheda video ) ti consentono anche di impostare il tipo di utilizzo della CPU ( <- per esempio in modalità "powersaving": credo che possa interessarti per quando stai usando la batteria ).

per i risultati sì: posta tutto mettendolo in codice ( <- evidenzia il risultato una volta che lo hai incollato nella finestra di risposta e premi col cursore del mouse il cancelletto che vedi sopra le faccine ).

Ciao

[shouldes]

Installati il pacchetto "laptop-mode-tools" ( non chiedermi come si avvia però ) che dovrebbe consentirti di poter settare meglio le opzioni di risparmio energetico.

Se consulti la documentazione alla voce "lm-sensors" e/o "sensors-applet" e/o "cpufrequtils" ( <- quest' ultimo non so se c' è ) vedrai che c' è la possibilità di mettere nel pannello delle utilità che oltre a monitorare le temperature di vario hardware ( cpu, hard disk, scheda video ) ti consentono anche di impostare il tipo di utilizzo della CPU ( <- per esempio in modalità "powersaving": credo che possa interessarti per quando stai usando la batteria ).

per i risultati sì: posta tutto mettendolo in codice ( <- evidenzia il risultato una volta che lo hai incollato nella finestra di risposta e premi col cursore del mouse il cancelletto che vedi sopra le faccine ).

Ciao

Bah, secondo me non serve a niente installare quel pacchetto.
Spindown e eventuali li regoli da gconf-editor e gksu gconf-editor, l'APM lo regoli da hdparm.conf.
Comunque non serve a nulla.

Lucid sfrutta poco la ram e tantissimo il disco se hai la partizione ext4.
La ram o la sfrutti o non la sfrutti consuma praticamente uguale, il disco la differenza la fa.
Inoltre il disco scalda, le ventole quindi consumano di più.

Con ext4 la batteria dura la metà rispetto a ext3.
Con Lucid in generale la batteria dura la metà rispetto a Karmic.

Una LTS che è uno dei peggiori rilasci mai fatti.

Soluzione: Provare ext3, se ancora la batteria dura troppo poco rispetto a windows, mettere karmic (che stranamente con ext4 consumava la metà di lucid e il disco scaldava niente).

[Buntolo]

In effetti con la 10.04 il portatile vibra molto di più, a causa di periodiche sessioni di uso del disco...

A cosa sarebbe dovuto tutto ciò
Ho cercato senza perderci troppo tempo cose come "ext4 ext3 battery duration" o "ext4 ext3 disk usage" ed un altro paio, ma non ho notato spiegazioni eclatanti...

Su Phoronix poi non notano differenze eclatanti rispetto alla 9.10.

[shouldes]

In effetti con la 10.04 il portatile vibra molto di più, a causa di periodiche sessioni di uso del disco...

A cosa sarebbe dovuto tutto ciò
Ho cercato senza perderci troppo tempo cose come "ext4 ext3 battery duration" o "ext4 ext3 disk usage" ed un altro paio, ma non ho notato spiegazioni eclatanti...

Su Phoronix poi non notano differenze eclatanti rispetto alla 9.10.

Dipenderà pure dai banchi di prova.
Su phoronix di solito stressano, se usi il portatile per navigare e poco altro tocca il disco molto poco con ext3 e almeno il doppio con ext4.
Le differenze 9.10 e 10.04 io le ho testate fino ad ora su 8 portatili, tutti si sono lamentati della batteria che gli dura la metà, infatti lucid per ora non lo installo più a nessuno.



Edit: prova a importare un profilo compiz con ext3 e con ext4.
Con ext4 il disco comincia a lampeggiare e l'operazione dura molto, con ext3 è immediata, il led del disco neppure si muove.
Questo test è la cosa più banale che mi viene in mente, visto che tutte le macchine sulle quali ho messo ext3 (prima c'era ext4) si sono comportate allo stesso modo.

Altri esempi banali possono essere la leggerezza di firefox e molti altri programmi su ext3 mentre possono sembrare pesanti su ext4.
Gnomenu che sembra impallato su ext4 mentre è rapidissimo su ext3.
Kubuntu Lucid che è completamente piantato con ext3 mentre vola con ext4.
Kubuntu Karmic che vola con ext4.

Queste sono le prove non tecniche che ho fatto.
Per leggere test basta cercare: decremento prestazioni ext4

[Buntolo]

In effetti con la 10.04 il portatile vibra molto di più, a causa di periodiche sessioni di uso del disco...

A cosa sarebbe dovuto tutto ciò
Ho cercato senza perderci troppo tempo cose come "ext4 ext3 battery duration" o "ext4 ext3 disk usage" ed un altro paio, ma non ho notato spiegazioni eclatanti...

Su Phoronix poi non notano differenze eclatanti rispetto alla 9.10.

Dipenderà pure dai banchi di prova.
Su phoronix di solito stressano, se usi il portatile per navigare e poco altro tocca il disco molto poco con ext3 e almeno il doppio con ext4.
Le differenze 9.10 e 10.04 io le ho testate fino ad ora su 8 portatili, tutti si sono lamentati della batteria che gli dura la metà, infatti lucid per ora non lo installo più a nessuno.



Edit: prova a importare un profilo compiz con ext3 e con ext4.
Con ext4 il disco comincia a lampeggiare e l'operazione dura molto, con ext3 è immediata, il led del disco neppure si muove.
Questo test è la cosa più banale che mi viene in mente, visto che tutte le macchine sulle quali ho messo ext3 (prima c'era ext4) si sono comportate allo stesso modo.

Altri esempi banali possono essere la leggerezza di firefox e molti altri programmi su ext3 mentre possono sembrare pesanti su ext4.
Gnomenu che sembra impallato su ext4 mentre è rapidissimo su ext3.
Kubuntu Lucid che è completamente piantato con ext3 mentre vola con ext4.
Kubuntu Karmic che vola con ext4.

Queste sono le prove non tecniche che ho fatto.
Per leggere test basta cercare: decremento prestazioni ext4

NOTA: non ho ancora capito se questa cosa del disco in ext4 sia un bug o una feature...ed a parte il bug dei dati scomparsi (per cui si consigliava la home con fs diverso da ext4) su google ho trovato testimonianze di altri bug secondari ed accessori che non ho capito con chiarezza se siano sviste o meno.

Ma con Lucid sostituire ext4 con ext3 comporta lo stesso degrado? (no perchè leggo: non installo più lucid, questo significa che è pessimo anche con ext3?).
E disabilitando il journaling si recuperano le prestazioni?

altra cosa: provando in macchina virtuale non noto differenze tra ext3/ext4, aldilà che probabilmente sono differenze che si notano in benchmark intensti e difficilmente in situazioni quotidiane, ciò può dipendere anche dal fatto che il disco virtuale non è un vero disco fisico in extN?
Devo provare con un disco vero?

Dipende dalla distribuzione (Ubuntu 10.04) o dal fatto che Ubuntu 10.04 usi il kernel 2.6.32 e quindi la solita situazione la si ritrova in TUTTE le distribuzioni con cui si scelga l'accoppiata 2.6.32+ext4???

Usando un kernel superiore (33 o 34, magari pescando quello di guiodic) il problema dei bug scompare? (la NOTA riguarda anche questo, per bug non so se si intenda quello dei dati o anche altra roba)

[shouldes]

Ext4 ha dei problemi con lo svuotamento buffer dei programmi e con l'allocazione da quanto ne so.
Su ubuntu non c'è alcun rischio di perdere dati su ext4, finché si usa il kernel ufficiale per come è.
Non ci dovrebbero essere neppure problemi causati da spegnimenti improvvisi, visto che i dati vengono scritti direttamente senza troppi complimenti.

Però da quello che leggo e vedo, se ext4 è meno prestante di ext3, che cacchio lo uso a fare?
Sul portatile dove avevo kubuntu lucid l'ho dovuto levare di corsa, con nepomuk attivo le prestazioni erano pietose, ora su ext3 è rinato.
I sistemi con gnome non mi sembravano tanto incartati prima di provarli con ext3, poi quando ho levato ext4 mi sono reso conto che era tutto impallato, non era lucid pesante.

Se ti ricordi mi lamentavo di lucid, mi lamentavo della pesantezza, mi lamentavo che avevo problemi a scannerizzare immagini grosse, mi lamentavo che non era più possibile lavorarci.
Vedi che mi lamento più di queste cose dopo il passaggio a ext3?