Raid e kernel:il computer dei sogni.

[Suppat]

Ciao,vi sottopongo queste domande [anche per capirci un pò di più anche io,sono all'inizio di questi argomenti  ]

• :-[ potreste spiegarmi dettagliatamente il lavoro di Raid5&6? Ho le idee un pò confuse.
• Raid:0,1,2,3,4,5,6?
• Scelta libera:avete a disposizione anche Raid 0+1 e 1+0,quale prendete e perché?
• Compliazione kernel:quanti vantaggi porta realmente? È alla portata di tutti?
• Il kernel monilitico,l'esokernel,microkernel o kernel "ibridi"?

[Espanico]

http://it.wikipedia.org/wiki/RAID

http://it.wikipedia.org/wiki/Kernel

[Suppat]

Hem..siamo in Ubuntu bar,non chiedo aiuto,chiedo quale preferite tra questi.

[Xan]

1- la compilazione del kernel comporta reali vantaggi solo se si imposta tutto a pennello su misura sul pc che si ha, ma questa operazione non è alla portata di tutti.

2- i raid hanno scopi diversi alcuni servono per aumentarne la velocità di scrittura, altri di lettura altri per aumentare la stabilità etc, ogni raid ha il suo scopo. quindi non esiste uno meglio ma in base al tuo scopo scegli il raid adatto alle tue esigenze

[Ikitt]

Compliazione kernel:quanti vantaggi porta realmente? È alla portata di tutti?

Nessun vantaggio (dimostrato) prestazionale. Prevalentemente vantaggi didattici, o comodita` (o mancanza di alternative...) in situazioni particolari (hardware insolito...).

Il kernel monilitico,l'esokernel,microkernel o kernel "ibridi"?

Con linux non c'e` molta scelta

[Suppat]

Compliazione kernel:quanti vantaggi porta realmente? È alla portata di tutti?

Nessun vantaggio (dimostrato) prestazionale. Prevalentemente vantaggi didattici, o comodita` (o mancanza di alternative...) in situazioni particolari (hardware insolito...).

Il kernel monilitico,l'esokernel,microkernel o kernel "ibridi"?

Con linux non c'e` molta scelta

Lo so che Linux usa il kernel monolitico,ma ipotizzando di poter usare qualsiasi kernel vogliate,quale usereste?

[Ikitt]

Il kernel monilitico,l'esokernel,microkernel o kernel "ibridi"?

Con linux non c'e` molta scelta

Lo so che Linux usa il kernel monolitico,ma ipotizzando di poter usare qualsiasi kernel vogliate,quale usereste?

Non "usa", "e`". Ipotizzando di poter usare un qualsiasi kernel... Dipende dalle esigenze e dai casi particolari. Oggi, non c'e` una soluzione palesemente meglio di tutte le altre. Anche perche` altrimenti le avrebbe gia` eclissate.

[Xan]

@Ikitt non sono d'accordo.

ad esempio che i microkernel sia un architettura fallita è un dato di fatto. non esiste un sistema operativo moderno che sia basato su microkernel, lo stesso windows partito come microkernel è diventato ibrido andando ad integrare dei concetti del kernel monolitico sul microkernel.
Esokernel sono ancora pura teoria

[Ikitt]

@Ikitt non sono d'accordo.

ad esempio che i microkernel sia un architettura fallita è un dato di fatto.

Bene, allora non ti sara` difficile produrne una prova, che leggero` con molto interesse

non esiste un sistema operativo moderno che sia basato su microkernel,[...]

s/moderno/mainstream/

QNX mi risulta sia microkernel; di vxworks non ricordo, non mi stupirei se lo fosse. L4 e` un microkernel, e anche minix3 (peraltro molto carino, mi dovrei decidere a studiarlo).

[Xan]

riformulo:

non esiste un sistema operativo moderno destinato ad un uso desktop/server che sia basato su microkernel

[AlexDiste]

i micro kernel però possono trovare il loro ambito in router o sbaglio?

devono gestire input e output elementari con poca memoria e un programma banale

[Xan]

si questo è vero, anche se esistono molti router con kernel linux.

considera pero che in teoria l'architettura microkernel era ritenuta migliore anche in ambiti desktop/server da luminari del calibro di Andrew Stuart Tanenbaum. cosa che pero nel tempo si è dimostrata sbagliata. cosa che il nostro amato linus torvalds aveva "predetto". 

vedasi la discussione tra il docente Tanenbaum (sostenitore del microkernel) e lo studente torvalds (sostenitore del kernel monolitico) che terminò con la frase di Tanenbaum:

"Io continuo a ritenere che progettare un kernel monolitico nel 1991 sia un errore fondamentale. Ringrazi che non è mio studente. Non avrebbe preso un voto alto per tale progetto"

a dire il vero pero anche torvalds nel tempo ha dovuto ricredersi in quanto il kernel linux non è 100% monolitico per via dei moduli che sono dei componenti parzialmente slegati dal core del kernel e e del sistema grafico che dovrebbe girare in kernel space invece di userspace. anche se è un dettaglio.

volendo si puo concludere che:
kernel windows e kernel osx sono partiti come microkernel e poi sono dovuti approdare a kernel ibrido per sopperire a dei svantaggi
kernel linux ha aggiunto la possibbilità di caricare moduli per sopperire a dei svantaggi
in pratica nessuna soluzione teorica è al giorno d'oggi utilizzata al 100% ma sono tutte "approssimazioni"

conclusione: la teoria va a farsi benedire davanti a problemi pratici

[Shishimaru]

Interessante Grazie delle precisazioni