perché non creare una macchina linux ubuntu?

[gdivito]

vabe', cercherò d'essere meno pesante, ma quanto a saccenteria, qui, non credo proprio d'essere il campione.

Io almeno mi documento, non scrivo cose a caso, tipo che produrre computer è un'attività troppo costosa per Canonical.

Se non lo fa è semplicemente perché non rientra nella sua strategia, non perché costi troppo.

[vaillant]

In mia opinione, rimane il fatto che, al di la della strategia o del costo, sarebbe un progetto interessante. Dopotutto, Ubuntu è conosciuta tantissimo in ambito desktop, Canonical ce l'avrebbe "già pronto" il parco clienti.

[Eldar II]

E' un costo molto risicato. Al limite lo stipendio dei designer, ma quello in un mese di vendite te lo sei ripagato chissà quante volte.

Però c'è, quindi va aggiunto a materiale+ assemblamento.
Su quanto ci si metta ad ammortizzarlo penso dipenda da caso a caso e dal lavoro che quindi c'è stato dietro e non generalizzerei.
Concordo però che continuare a farlo pagare anche dopo aver appianato il conto per aumentar il mero profitto è una pratica tanto comune quanto ingorda.

La pubblicità non è un costo.
Più pubblicità => più vendite => maggiori profitti

La pubblicità la paghi prima. Quel che dici è giusto e funziona come un investimento a lungo termine ma ogni investimento in primis è un costo che si sostiene (e che infatti paga se poi funziona e vende sennò riamane un passivo) e che quindi si rincara sull'acquirente per lo meno finché non si è tornati in pari. Gli ingordi anche dopo...

hai presente quanto costa poco il trasporto al giorno d'oggi? La globalizzazione si basa su questo

no, illuminami magari. Fermo restando che "poco" è diverso da "nulla" quindi anche questi son costi da aggiungersi.
E resto dell'idea un'intera filiale di distribuzione a mantenersi non sia proprio economicissima.

la tassazione riguarda maggioritariamente l'utente finale, se Canonical vende a 300$ un simil-ipad tu lo paghi 360$ che è comunque un ottimo prezzo.

E siam d'accordo che anche la tassazione c'è e incide.
Ribadisco che a quei soldi, con caratteristiche tecniche concorrenziali, lo pre-ordinerei or'ora.

Ribadisco che Sono sostanzialmente d'accordo con te (soprattutto sugli osceni rincari dovuti solo al branding ed al design  resi martellanti nel cervello da marketing spietato) , solo mi sembrava un po facilona la maniera in cui l'avevi messa giù ed un tantinello troppo ribassiste le tue stime. Tutto qua.
Fosse così easy quelli Della Garlach forse ora sarebbero messi in condizioni diverse di prezzi e volumi di mercato...

L'unica cosa è che il tono delle tue risposte è fin troppo spocchioso e saccente e ogni tanto è meglio riderci sopra piuttosto che prendersela per ogni cosa.
Se poi per te la comunicazione si riduce a cercare d'aver sempre ragione, il discorso cambia.

effettivamente...però pare questo sia il suo "stile" piuttosto franco e forse un po troppo sanguigno. Ma a me in fondo non dispiace.
(b2b)

edit:

Io almeno mi documento, non scrivo cose a caso, tipo che produrre computer è un'attività troppo costosa per Canonical.

Chi l'ha scritto? me lo son perso.

Se non lo fa è semplicemente perché non rientra nella sua strategia

ed, imho, è un peccato.
Vaillant

Dopotutto, Ubuntu è conosciuta tantissimo in ambito desktop, Canonical ce l'avrebbe "già pronto" il parco clienti.

lo credo anch'io.

[zeek]

Canonical ce l'avrebbe "già pronto" il parco clienti.

Quoto.

[gdivito]

La pubblicità la paghi prima. Quel che dici è giusto e funziona come un investimento a lungo termine ma ogni investimento in primis è un costo che si sostiene (e che infatti paga se poi funziona e vende sennò riamane un passivo) e che quindi si rincara sull'acquirente per lo meno finché non si è tornati in pari. Gli ingordi anche dopo...

In linea teorica, questo è vero. In linea pratica no, per un motivo semplice: gli investimenti pubblicitari hanno costi molto più bassi di quelli che normalmente la gente crede.
Per un certo periodo mi sono occupato di mercato radiotelevisivo e proprio di raccolta pubblicitaria. Fare uno spot di pochi secondi in fasce orarie anche ottime è qualcosa che anche una piccola azienda può permettersi e di fatti trovi sulle reti mediaset in particolare anche pubblicità di ditte sconosciute o addirittura locali. Tanto per intenderci, parliamo di una cifra che va dai 50mila ai 150mila euro (a seconda della trasmissione) per un intero mese di passaggi!

L'abbassamento delle tariffe pubblicitarie sulle tv nazionali, e in generale della raccolta pubblicitaria, è purtroppo uno dei più grossi problemi per le tv locali e i giornali in quanto i costi sono comparabili ma il numero di contatti raggiunti è incomparabilmente superiore, quindi il cpc (costo per contatto) è conveniente.

Per non parlare della pubblicità su Internet: Google, Facebook, costano talmente poco che anche un privato può permetterselo, parliamo di cifre che vanno dalle poche decine alle poche migliaia di euro a seconda di quanto tu vuoi spendere e con un ritorno micidiale in termini di visibilità (immagina, tu cerchi Ubuntu su google e ti esce la pubblicità del nuovo pc marchiato ubuntu).

no, illuminami magari. Fermo restando che "poco" è diverso da "nulla" quindi anche questi son costi da aggiungersi.
E resto dell'idea un'intera filiale di distribuzione a mantenersi non sia proprio economicissima.

Canonical già lo fa per i Cd. E te li manda *gratis*. Immagina.

[DragonEyes]

Beh, il discorso pubblicità in questo caso è più complicato:
- deve avere una ragionevole durata, per far capire alle persone che cos'è Ubuntu, e convincerli ad acquistare i  suoi prodotti.
-la pubblicità penso debba comprendere come minimo Europa e Stati Uniti

Ne segue che lo sforzo economico in pubblicità è piuttosto importante, anche considerando il fatto che i concorrenti non staranno a guardare, ma faranno a loro volta altre pubblicità, alle quali sarà necessario (suppongo) fare delle "contro-contropubblicità".

[Valerio5000]

ehm...nessuno ha considerato il fatto che attualmente Canonical non ha molte risorse finanziarie disponibili ?

[Eldar II]

veramente mi pareva ne avesse solo una, di nome Mark...
(ironia a parte, in effetti canonical ha vissuto fin'ora in rosso dei soldi che ci mette il "benevolo dittatore a vita". Sinceramente, imho, non tutti ben spesi ma qui si andrebbe parecchio ot)

[gdivito]

ehm...nessuno ha considerato il fatto che attualmente Canonical non ha molte risorse finanziarie disponibili ?

E chi te l'ha detto?

[yves]

ehm...nessuno ha considerato il fatto che attualmente Canonical non ha molte risorse finanziarie disponibili ?

E chi te l'ha detto?

Non  credo assolutamente che Mark Shuttleworth (non la Canonical) sia ridotto male economicamente, ed ancor meno che abbia voglia di diventarlo  (rotfl)

Sono sicuro che sa cosa fa, saranno discutibili alcune sue scelte, ma chi ci garantisce che siano sbagliate? Sino ad ora pare proprio che non ne abbia sbagliato molte, ed è un fatto.

IMHO quella della vendita di PC by Canonical come "PC sicuramente compatibili" non giova alla Canonical (e nemmeno alla distribuzione), troppo complessi i meccanismi che si genererebbero.

Ciao.

[gdivito]

canonical ha dichiarato 30 milioni di entrate che non è tanto, ma non è neanche una miseria per quella che in fondo è ancora una startup.

[vaillant]

canonical ha dichiarato 30 milioni di entrate che non è tanto, ma non è neanche una miseria per quella che in fondo è ancora una startup.

30 milioni (immagino di dollari) in quanto tempo? Nei sei anni che esiste?

E da cosa deriverebbero?

[gdivito]

30 milioni (immagino di dollari) in quanto tempo? Nei sei anni che esiste?

E da cosa deriverebbero?

quando si parla di entrate si intende nell'anno fiscale.

[Il figlio di mio padre]

E da cosa deriverebbero?

Servizi, lo shop...

[fogliodicarta]

Perchè nel caso la rivendessi nessuno me la comprerebbe in quanto non ha il cd di ripristino di windows.

E qui finì la discussione 

[antowen]

in cosa dell ha fallito? credo sia l'unica casa che vende pc con hardware riconosciuti dalle distro linux senza problemi...io ho un laptop dell studio 1555 con mint installata e non ho avuto mai incompatibilità hw...ovvio che l'ho comprato con windows 7 preinstallato e l'ho dovuto formattare...l'idea di creare un pc che si chiami linux e che sia compatibile al 100% con una distro linux preinstallata non è male..ma vallo a incuccare alle persone che credono sia difficile da usare 

[stanchissimo]

secondo me la miglior strategia è quella già adottata da canonical, facendo come apple certo non si potrebbe sperare di arrivare a raggiungere una quota di mercato che superi il 10/15%(cosa che non è nemmeno riuscita a fare apple in tutti questi anni ma correggetemi se sbaglio), il fatto è che con il pc oltre la compatibilità hardware, resta il problema di cosa si deve fare, ad esempio giocare, o programmi specifici per il lavoro.
La strategia del dual boot ritengo che sia il modo migliore per far si che ubuntu venga conosciuto, senza che l'utente debba rinunciare a niente, solo quando ubntu sarà presente nei pc/notebook di molti e avrà sufficiente rilevanza da attirare le attenzioni ed il supporto dei vari produttori di hardware,giochi ecc. allora si potrà pensare a creare anche dei pc/notebook marchiati ubuntu, perchè a quel punto un buon numero di utenti già avrà dimistichezza con il s.o e saprà che comunque non dovrà rinunciare a ciò che faceva con windows...
Forse ci vorranno anni, o forse non accadrà mai, me se c'è anche solo una possibilità che accada, penso che questa sia l'unica(o quanto meno la migliore) strada da seguire

[Cloud717]

in cosa dell ha fallito? credo sia l'unica casa che vende pc con hardware riconosciuti dalle distro linux senza problemi...io ho un laptop dell studio 1555 con mint installata e non ho avuto mai incompatibilità hw...ovvio che l'ho comprato con windows 7 preinstallato e l'ho dovuto formattare...l'idea di creare un pc che si chiami linux e che sia compatibile al 100% con una distro linux preinstallata non è male..ma vallo a incuccare alle persone che credono sia difficile da usare 

se posso dire la mia ....


ho un compaq presario del 2003 (2.2 Athlon xp+ 1gb ram...ati 9000 64 ...hd 60 giga 7200) ...e su Jaunty faceva girare compiz senza problemi ...su karmik frezava di brutto e su Lucid sta sotto un altro de perche' gnome era "troppo pesante" ... quindi in tre versioni di so ho visto solo peggioramenti per il mio hardware ! ma tralasciamo ...


ho un M11x che mai vedra' linux (almeno da qui a breve) perche' la tecnologia optimus nn e' riconosciuta .... ma avendo pure un M9950 ...posso assicurare che manco in quello gira una qualsivoglia distro ...significa quindi che neppure la tecnologia SLI e' supportata come si deve ?

semrpe restando su alienware ... un 766 del 2005 che gira sotto jaunty ...perche' karmik e lucid creano problemi neri ...ma NERI da farmi desiderare vista !


e questo e' solo il "poco" che portare della mia esperienza ...



Finche nn si capisce che senza driver SERI  .... nn si va' da nessuna parte ... tutto il mondo linux restera' DI SECONDO ORDINE  ...e quindi nn potra' mai giocarsi un mercato fatto di MOLTITUDINI diverse ! (il mondo che "paga" nn e' fatto di soli smanettoni assatanati di open source che parlano di algoritmi invece di andare a fig* o giocare a counter strike con gli amici ....senza offesa sia chiaro)


Questa falsa riga e' stata pure capita dalla apple ...che pur essendo famosa per i suoi computer da lavoro .... sta puntando sulle prestazioni grafiche per i moderni motori di gioco e le moderne tecnologie !!

[ldani]

ho un compaq presario del 2003 (2.2 Athlon xp+ 1gb ram...ati 9000 64 ...hd 60 giga 7200) ...e su Jaunty faceva girare compiz senza problemi ...su karmik frezava di brutto e su Lucid sta sotto un altro de perche' gnome era "troppo pesante" ... quindi in tre versioni di so ho visto solo peggioramenti per il mio hardware ! ma tralasciamo ...


ho un M11x che mai vedra' linux (almeno da qui a breve) perche' la tecnologia optimus nn e' riconosciuta .... ma avendo pure un M9950 ...posso assicurare che manco in quello gira una qualsivoglia distro ...significa quindi che neppure la tecnologia SLI e' supportata come si deve ?

semrpe restando su alienware ... un 766 del 2005 che gira sotto jaunty ...perche' karmik e lucid creano problemi neri ...ma NERI da farmi desiderare vista !


e questo e' solo il "poco" che portare della mia esperienza ...



Finche nn si capisce che senza driver SERI  .... nn si va' da nessuna parte ... tutto il mondo linux restera' DI SECONDO ORDINE  ...e quindi nn potra' mai giocarsi un mercato fatto di MOLTITUDINI diverse ! (il mondo che "paga" nn e' fatto di soli smanettoni assatanati di open source che parlano di algoritmi invece di andare a fig* o giocare a counter strike con gli amici ....senza offesa sia chiaro)


Questa falsa riga e' stata pure capita dalla apple ...che pur essendo famosa per i suoi computer da lavoro .... sta puntando sulle prestazioni grafiche per i moderni motori di gioco e le moderne tecnologie !!

Io scelgo l'HW compatibile con Ubuntu e non ho mai avuto un problema dal 2006. Non smanetto mai nulla maneggio le mie foto digitali e argentiche, monto i filmini delle vacanze, tengo i miei foglietti di Calc, di Write non ho mai trovato un limite nel sistema operativo e/o nei programmi.
Non faccio più videogame al PC per raggiunti limiti d'età e impegni familiari che mi impediscono di passare ore e ore al pc. Poi per i giochi esistono console che attaccate al TV di sala da 40 pollici rendono l'esperienza ludica decisamente più appagante (e più facilmente condivisibile con gli altri).
Finché non si decide di scegliere l'HW per il SW che si vuole usare non si può passare a Linux (pure Apple l'ha capita questa cosa e ha i driver per pochissimo HW).

[ocramy]

secondo me la miglior strategia è quella già adottata da canonical, facendo come apple certo non si potrebbe sperare di arrivare a raggiungere una quota di mercato che superi il 10/15%(cosa che non è nemmeno riuscita a fare apple in tutti questi anni ma correggetemi se sbaglio)

Apple costa mediamente di più di un pc (20-30%) questo è uno dei motivi che ne rallenta il successo...
anche se ngli ultimi 2 anni è in vera ascesa. Con una macchina linux-ubuntu potremmo ovviare molto più facilmente al problema costo e dare quelle prestazioni ottimali studiate ad hoc per ubuntu.

il fatto è che con il pc oltre la compatibilità hardware, resta il problema di cosa si deve fare, ad esempio giocare, o programmi specifici per il lavoro.

centri bene il problema. Infatti per esempio in ambiente grafico è difficile vedere lavorare senza un mac... e ad esso anche tanti studi tecnici adottano apple per il disegno meccanico ecc. quindi è evidente che deve essere studiata una piattaforma di servizi.

La strategia del dual boot ritengo che sia il modo migliore per far si che ubuntu venga conosciuto, senza che l'utente debba rinunciare a niente, solo quando ubntu sarà presente nei pc/notebook di molti e avrà sufficiente rilevanza da attirare le attenzioni ed il supporto dei vari produttori di hardware,giochi ecc. allora si potrà pensare a creare anche  dei pc/notebook marchiati ubuntu, perchè a quel punto un buon numero di utenti già avrà dimistichezza con il s.o e saprà che comunque non dovrà rinunciare a ciò che faceva con windows...

anche questo ragionamento è molto valido ma nessuno vieta a questo punto di fare tutte e due le cose perché la filosofia linux si sposa benessimo, contrariamente a tutti gli altri, nel permettere l'utilizzo del proprio prodotto nelle forme più svariate così da assere da stimolo per una ottimale utilizzo e conoscenza.

Forse ci vorranno anni, o forse non accadrà mai, me se c'è anche solo una possibilità che accada, penso che questa sia l'unica(o quanto meno la migliore) strada da seguire

con una vera strategia di mercato canonical potrebbe presentare una macchina linux come fin qui spiegato e nel solito modo continuare a permettere che il so sia utilizzato e conosciuto nei pc nelle forme in cui fino ad esso è stato fatto... in poco tempo il mercato gli darebbe ragione.