Ubuntu per il Desktop. E' veramente pronto?

[Valerio5000]

io credo che Ubuntu ma in generlae qualsiasi distribuzione linux non è ancora pronta x 2 cose:

1. I benedetti giochi, quelli che ci sono attualmente sono molto belli alcuni di essi sono anche meglio di quelli x Windows ma i giochi "famosi" ancora nn sono utilizzabili se nn su emulazione il che è diverso...

2. Il fotoritocco, montaggio video e programmi CAD x il quale ,anche se sono presenti alternative, quelli per windows sono un pò superiori...

x il resto la storia windows è ancora meglio perchè ecc ecc ecc è una di quelle cavolate immani che troppo spesso si sparano...

p.s x curiosità, che modem usb è quello del tuo amico?

[simo_magic]

Seconda considerazione: da quello che scrivi si direbbe che tu abbia installato Ubuntu con Gnome. E' quindi evidente che sei andato volontariamente incontro a rogne che potevi tranquillamente evitare. La prossima volta installa come desktop KDE: tra le altre facilitazioni avresti avuto anche questa: al primo avvio di Amarok. il lettore mp3 di KDE, ti si sarebbe aperta una finestra dicendoti che non avevi installato il codec necessario e che ti chiedeva se volevi installarlo ora. Un semplice click e dopo un paio di minuti amarok ti leggeva tutti gli mp3 che volevi.

tanto per farlo notare ubuntu con gnome ha una facilità ancora maggiore di kubuntu per la gestione dei codec multimediali(ripeto che attualmente ubuntu è più semplice per i codec multimediali di kubuntu) di default è così e non penso si possa obiettare
un qualunque doppioclick su un file multimediale fa partire un controllo se non c'è il codec e mostra una finestra di dialogo semplicissima per la sua installazione con synaptic
detto questo non andiamo in de-war perchè non è certo quello che voglio però cerchiamo di dire le cose come stanno
non c'è nessuna rogna...stiamo attenti a quello che non conosciamo,potrebbe riverlarsi un terreno pericoloso
solo questo...

[lanternacieca]

io ti rispondo solo per una cosa, di solito sulle guide trovi i comandi da dare da shell, perchè risultano più semplici da trascrivere, e sono mediamente compatibili con più sistemi, independentemente dal de utilizzato etc.
Scrivere una guida, che ti dice, cliccare qui, poi selezionare quà etc, porta via più tempo, e per uno stesso problema va riscritta per kde, per gnome, per xfce etc. questo per dirti che molti problemi possono essere risolti anche da interfaccia grafica.

secondo me il punto da spiegare è quello citato. la gente non conosce quel modo di fare perché compra i computer con un altro os. di solito, in questi casi, usare KDE risulta meno alieno di Gnome, sempre a causa dell'abitudine.

quel che non farei è sottovalutare l'immediatezza del mouse, disprezzare il clicca qui e là non mi sembra una buona filosofia.

vorrei chiedere a chi è più esperto di me se esiste o potrebbe esistere un progetto per un'interfaccia universale, almeno per Linux che vada al di là dei diversi DE e renda cliccabili con il mouse tutti che è possibile dare da tastiera.
qualcosa del tipo: Cosa vuoi fare? e tu scegli da un elenco suddiviso per comandi, elenco alfabetico, gruppi, problematiche.
praticamente un altro DE! ma non necessariamente, magari un'evoluzione di synaptic.
vi immaginate se fra qualche anno, con i comandi vocali abilitati, si sia costretti a pronunciare:
apri terminale-->scrivi-->cd /etc/ ............


ok, se ho detto cavolate amen.
ciao.

[deviltigre]

Se non è pronto manca poco ; ma la vera domanda per me.. là fuori sono pronti ?

[Castore1977]

Non è il sistema operativo a non essere pronto, a non essere pronto, al limite, è solo il parco software (che non è poca cosa).
L'installazione e la configurazione del sistema operativo sono banali, se si escludono i casi, non rari a dire il vero, in cui si debba configurare un pc non pensato per avere il pinguino installato.
Ma se hai avuto l'accortezza di comperare un pc linux compatibile (non è che tu debba rinunciare a chissà quali periferiche per farlo), il sistema operativo si configura in 2 click.
L'ho scritto diverse volte, date al mondo linux, il pacchetto Adobe e piena compatibilità con il mondo Office e Ubuntu (e linux in genere) sarà pronto alla concorrenza sul mercato.
Senza questi prerequisiti, rimarrà semplicemente il miglior sistema operativo del mondo, con qualche limite per alcuni utenti.

Prima degli insulti, alcune precisazioni:
1) I software citati, non devono essere per forza gratis, sono rivolti ad un pubblico di professionisti che, devono essere disposti a pagare per una software di qualità superiore. Per tutti gli altri Gimp, Oo ecc ecc sono più che sufficienti (per me, ad es., per la mia utenza domestica lo sono, per il lavoro non lo sarebbero).
2) Piena compatibilità con il mondo Office non è quella offerta oggi da Oo, ottimo prodotto soprattutto in considerazione del fatto che è gratis ma, non è pienamente compatibile con Office che, PURTROPPO, è uno standard "de facto", dobbiamo fare i conti con questa realtà...triste.
3) La competizione sul mercato, almeno secondo me, è un obiettivo anche di Canonical.
Saluti a tutti.