[Iniziativa] consiglio licenza software open source

[ant400468]

Buonasera,

come da oggetto cerco consigli sulle licenze open source.
la licenza che cerco deve avere un' unico vincolo :

- il sorgente del software deve essere liberamente leggibile, quindi scaricabile, ma qualunque modifica da apportare e quindi da pubblicare, deve essere autorizzata dall' ideatore o comunque dal creatore sel software.

esiste una GPL che rispetti questo requisito o ne esistono di simili?

grazie
saluti

[il_muflone]

GPL proprio no, se la modifica non viene autorizzata dall'autore originale, allora la licenza non e` libera.

inventati una licenza tua, ma non sara` una licenza free.

[ant400468]

bene.

mi giri qualche link dove poterci capire qualcosa?
grazie delle celere risposta.

[il_muflone]

capire di cosa? non esiste una licenza simile che mi risulti e non sara` una licenza libera.
quindi scrivitela tu

[ant400468]

link da seguire su come scrivere una licenza.
sia open source sia non open source.

grazie

[il_muflone]

apri un file di testo e scrivi quello che vuoi permettere o meno.

non esistono guide per scrivere una licenza.

[Ikitt]

la licenza che cerco deve avere un' unico vincolo :
- il sorgente del software deve essere liberamente leggibile, quindi scaricabile, ma qualunque modifica da apportare e quindi da pubblicare, deve essere autorizzata dall' ideatore o comunque dal creatore sel software.
esiste una GPL che rispetti questo requisito o ne esistono di simili?

Questo puoi anche ottenerlo con una licenza opensource piu` una normale(issima) gestione del progetto. Mi spiego: basta pubblicare il software su qualunque sito tipo github sourceforge bitbucket gitorious launchpad e ... non dare a nessun'altro i permessi di scrittura sul repository. In questo modo i commit (le modifiche) le fai solo tu, e quindi solo tu puoi autorizzare/rifiutare le modifiche.

Certo, non puoi vietare a nessuno di rilasciare sue modifiche indipendentemente ma queste altro non sono che un fork (magari implicito, magari sotto mentite spoglie) e sopratutto non puo` impedirlo neanche la licenza che vorresti.

Poi vedi te.

[gdivito]

Buonasera,

come da oggetto cerco consigli sulle licenze open source.
la licenza che cerco deve avere un' unico vincolo :

- il sorgente del software deve essere liberamente leggibile, quindi scaricabile, ma qualunque modifica da apportare e quindi da pubblicare, deve essere autorizzata dall' ideatore o comunque dal creatore sel software.

esiste una GPL che rispetti questo requisito o ne esistono di simili?

grazie
saluti

una licenza così non è open source.

[ant400468]

in effetti l'idea del commit con autorizzazione è una buona idea, certo poi come hai ben detto basta un fork per superare la limitazione.

ringrazio tutti ed accetto ulteriori consigli, visto che per ora ho deciso di creare una GPL con commit a permessi limitati.
alla fin dei conti il primo commit lo farei io (quindi ho una specie di diritto intellettuale) e cmq il software resterebbe sempre GPL o sbaglio?
del resto se lo pubblico è perchè voglio condividere il mio software e migliorarlo.

[il_muflone]

alla fin dei conti il primo commit lo farei io (quindi ho una specie di diritto intellettuale)

diritto intellettuale? il commit e` solo una questione di autorizzazioni.
tu puoi ammettere chi vuoi nei tuoi repository ma niente vieta il fork visto che la licenza lo permette tranquillamente.

e cmq il software resterebbe sempre GPL o sbaglio?
del resto se lo pubblico è perchè voglio condividere il mio software e migliorarlo.

certamente, e` cosi` che funzionano tutti i software al mondo.
sarebbe impensabile se chiunque potesse fare commit nei repository ufficiali.

[Bakuriu]

Io sinceramente non sono un grande fan della GPL...penso sia troppo estrema e finisca col ledere la libertà di chi vuole modificare un software...molto meglio licenze MIT/BSD like(IMO).

Secondo me se fai una ricerca approfondita trovi qualcosa, comunque quello che tu fare è una via di mezzo tra una licenza open e closed... tutti possono leggere i sorgenti, ma non potete modificarli.

[gdivito]

Io sinceramente non sono un grande fan della GPL...penso sia troppo estrema e finisca col ledere la libertà di chi vuole modificare un software...molto meglio licenze MIT/BSD like(IMO).

Secondo me sei vittima del solito equivoco che si innesca intorno alla GPL. La gpl non lede nessuna libertà, semmai la garantisce, evitando che un programma da libero diventi privato.

E questo ha indubbi vantaggi sia per lo sviluppatore che per l'utente finale.

Che senso ha lavorare per creare un programma open source che poi il primo che passa può far diventare proprietario? Hai voglia di regalare il tuo lavoro senza averne nulla in cambio?
Questo può aver senso per una istituzione pubblica come una Università (le licenze MIT e BSD sono nate proprio in ambito universitario)  ma in casi normali non ha molto senso, è come darsi la zappa sui piedi.

[ant400468]

ho capito che devo cercare ancora, le licenze MIT-BSD mi sono nuove, grazie.

[gdivito]

qualche nuovo possibile sviluppatore possa eccedere con le modifiche e rovinare un lavoro secondo me davvero interessante

mi sembra una preoccupazione infondata, nel momento in cui il software continui a svilupparlo tu, sei tu che decidi ciò che inserire nel ramo ufficiale e cosa no.

[ant400468]

qualche nuovo possibile sviluppatore possa eccedere con le modifiche e rovinare un lavoro secondo me davvero interessante

mi sembra una preoccupazione infondata, nel momento in cui il software continui a svilupparlo tu, sei tu che decidi ciò che inserire nel ramo ufficiale e cosa no.

grazie della delucidazione e vi ringrazio tutti.

[Ikitt]

qualche nuovo possibile sviluppatore possa eccedere con le modifiche e rovinare un lavoro secondo me davvero interessante

mi sembra una preoccupazione infondata, nel momento in cui il software continui a svilupparlo tu, sei tu che decidi ciò che inserire nel ramo ufficiale e cosa no.

grazie della delucidazione, come avrai capito sono "inesperto" di licenze software e a parte che ricercare qualche anno fa...ho sempre letto poco a riguardo.
ad ogni modo la discussione mi sta risultando molto utile nel chiarirmi le idee. e vi ringrazio tutti.

Occhio: anche in questo caso (come sopra) le tue preoccupazioni riguardano (e si risolvono) con la gestione del progetto, non tanto con la licenza.

[ant400468]

ti ringrazio del consiglio.
ad ogni modo ho deciso di usare la GPL3 e l'ho gia scritta, la MIT e BSD non fanno al mio caso, sono troppo permissive.

[ant400468]

niente, ho cambiato nuovamente idea, uso la LGPLv3 il cui testo e le varie clausole le ho trovate qui.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html

saluti

[gdivito]

perché? la lgpl ha senso per una libreria.

[Bakuriu]

Io sinceramente non sono un grande fan della GPL...penso sia troppo estrema e finisca col ledere la libertà di chi vuole modificare un software...molto meglio licenze MIT/BSD like(IMO).

Secondo me sei vittima del solito equivoco che si innesca intorno alla GPL. La gpl non lede nessuna libertà, semmai la garantisce, evitando che un programma da libero diventi privato.

E questo ha indubbi vantaggi sia per lo sviluppatore che per l'utente finale.

Che senso ha lavorare per creare un programma open source che poi il primo che passa può far diventare proprietario? Hai voglia di regalare il tuo lavoro senza averne nulla in cambio?
Questo può aver senso per una istituzione pubblica come una Università (le licenze MIT e BSD sono nate proprio in ambito universitario)  ma in casi normali non ha molto senso, è come darsi la zappa sui piedi.

La GPL vieta che il software abbia qualunque cosa a che fare con licenze non GPL-compatibili...

Mettiamo caso che io voglio fare una modifica da nulla, tipo inserire un'immagine in un dialog per rendere più simpatico
il programma, beh se l'immagine non è GPL compatibile non posso farlo. Dovrei chiedere all'autore dell'immagine di rilasciarne una copia con una licenza GPL compatibile.

Credo che la GP