Ma una ubuntu rolling ...

[takeda007]

Se volessi farmi una ubuntu rolling ( non voglio debian, ma ubuntu -.- ), c'è un modo o no?
O mi devo adeguare alle classiche uscite?

[AirPort]

La seconda che hai detto.

[Danielsan]

Prova a scrivere una lettera a Marco.

[luca1202]

Se volessi farmi una ubuntu rolling ( non voglio debian, ma ubuntu -.- ), c'è un modo o no?
O mi devo adeguare alle classiche uscite?

potresti, ma dovresti aggiornare tutto il software manualmente (cosa che puoi fare tranquillamente).

[AirPort]

Se volessi farmi una ubuntu rolling ( non voglio debian, ma ubuntu -.- ), c'è un modo o no?
O mi devo adeguare alle classiche uscite?

potresti, ma dovresti aggiornare tutto il software manualmente (cosa che puoi fare tranquillamente).

Con l'andare avanti, e a maggior ragione con certi pacchetti, l'impresa diventerebbe sovrumana.

[Eldar II]

Son il niubbo fra i pro a giudicare dal numero messaggi ma sparo la mia boiata:
beh, sarà banale ma:abiliti i repository per tutto e diventa praticamente una rolling no?! - o non ho capito ancora bene io la differenza...-
(già solo coi repo di guiodic + pochi altri io ottengo grossomodo un sistema  con tutto aggiornato).
Comunque io son sempre più convinto che la questione rilasci/rolling sarebbe facilmente superabile accontentando tutti semplicemente con un sistema un po' più ergonomico e semplificato per l'aggiunta dei repo.

[luca1202]

Son il niubbo fra i pro a giudicare dal numero messaggi ma sparo la mia boiata:
beh, sarà banale ma:abiliti i repository per tutto e diventa praticamente una rolling no?! - o non ho capito ancora bene io la differenza...- ;D
(già solo coi repo di guiodic + pochi altri ottinei grossomodo lo stesso risultato).
Comunque io son sempre più convinto che la questione rilasci/rolling sarebbe facilmente superabile accontentando tutti semplicemente con un sistema un po' più ergonomico e semplificato per l'aggiunta dei repo.

non proprio.

ci sono miliaia di distro, per ogni gusto ed esigenza, ubuntu è cosi e dobbiamo tenercela cosi.

[AirPort]

Son il niubbo fra i pro a giudicare dal numero messaggi ma sparo la mia boiata:
beh, sarà banale ma:abiliti i repository per tutto e diventa praticamente una rolling no?! - o non ho capito ancora bene io la differenza...-
(già solo coi repo di guiodic + pochi altri io ottengo grossomodo un sistema  con tutto aggiornato).
Comunque io son sempre più convinto che la questione rilasci/rolling sarebbe facilmente superabile accontentando tutti semplicemente con un sistema un po' più ergonomico e semplificato per l'aggiunta dei repo.

Eh, no, perché a parte che non andrebbe mai bene aggiungere troppi repo esterni, questi durerebbero di solito al massimo fino alla fine dei 18 mesi di supporto di una versione (e parecchi vengono abbandonati molto prima), dopodiché o si aggiorna alla nuova versione o si aggiornano a mano i pacchetti dai sorgenti, opera che dopo un po' diventa titanica.
Ubuntu, in qualunque modo la si giri, non è pensata per essere rolling.

[Eldar II]

Eh, no, perché a parte che non andrebbe mai bene aggiungere troppi repo esterni, questi durerebbero di solito al massimo fino alla fine dei 18 mesi di supporto di una versione (e parecchi vengono abbandonati molto prima), dopodiché o si aggiorna alla nuova versione o si aggiornano a mano i pacchetti dai sorgenti, opera che dopo un po' diventa titanica.

In effetti non avevo considera la "scadenza". Quindi andando a soli repo sarebbe una semi-rolling nel senso che tutto si aggiornerebbe,si, ma non per sempre bensì solo fino allo scadere del supporto alla versione e abbandono dei relativi repo.
Giusto. (Grazie. C'è sempre da imparare)
Però nel caso delle Lts questa scadenza è parecchio più lunga, ed anche i repo esterni son solitamente curati e mantenuti molto meglio, con tanto di eventuali backport. In questo caso il format lo fai una volta ogni tre anni e se hai home separata in mezz'ora hai fatto tutto...mi par ottimo comuque. No?

Ubuntu, in qualunque modo la si giri, non è pensata per essere rolling.

Certo, è una scelta votata alla stabilità e sapendolo ci si adegua. Però facilitassero un pochino gli aggiornamenti imho sarebbe un gran bene, senza dover diventare una rolling (di cui io personalmente non mi fiderei).

luca1202

ci sono miliaia di distro, per ogni gusto ed esigenza, ubuntu è cosi e dobbiamo tenercela cosi.

La prima parte della fra la quoto al 100% e io con ubuntu mi trovo bene, ma le cose è meglio se migliorano piuttosto di "tenersele così" ad libtum 

[gv78]

Secondo me, questa di avere la versione rolling, mi sa tanto di moda passeggera.
A pensarci bene chi ha veramente bisogno di aggiornare "tutti gli aggeggi" dentro la propria distro?
Può andare bene per firefox, openoffice e poche altre cose, per il resto se una cosa funziona, chi mi garantisce che con l'aggiornamento funzionerà ancora perfettamente?
Per quelle poche cose si fa presto ad aggiungere i repo (io l'ho fatto con 2 click da ubuntu-tweak).

Scusate la rozzezza espressiva.

[luca1202]

La prima parte della fra la quoto al 100% e io con ubuntu mi trovo bene, ma le cose è meglio se migliorano piuttosto di "tenersele così" ad libtum 

il punto è che saltano sempre fuori discussioni del genere in cui qualcuno proprone l'idea di ubuntu rolling e il discorso è sempre lo stesso, se volete una distro rolling installate una distro rolling, ubuntu non è rolling.

poi che ci possano essere dei miglioramenti ok, infatti se non erro dovrebbe esserci una proposta (che non sò se e quando verrà attuata) di inserire un repository ufficiale che mantenga aggiornati all'ultima versione i software più usati (firefox, openoffice, ecc)

[AirPort]

Eh, no, perché a parte che non andrebbe mai bene aggiungere troppi repo esterni, questi durerebbero di solito al massimo fino alla fine dei 18 mesi di supporto di una versione (e parecchi vengono abbandonati molto prima), dopodiché o si aggiorna alla nuova versione o si aggiornano a mano i pacchetti dai sorgenti, opera che dopo un po' diventa titanica.

In effetti non avevo considera la "scadenza". Quindi andando a soli repo sarebbe una semi-rolling nel senso che tutto si aggiornerebbe,si, ma non per sempre bensì solo fino allo scadere del supporto alla versione e abbandono dei relativi repo.
Giusto. (Grazie. C'è sempre da imparare)
Però nel caso delle Lts questa scadenza è parecchio più lunga, ed anche i repo esterni son solitamente curati e mantenuti molto meglio, con tanto di eventuali backport. In questo caso il format lo fai una volta ogni tre anni e se hai home separata in mezz'ora hai fatto tutto...mi par ottimo comuque. No?

Purtroppo non sempre: giusto per citare un esempio che hai portato tu, il repo di Guiodic, ben diffuso e contenente parecchi backports per lucid, dopo l'uscita di maverick subirà un brusco rallentamento se non proprio uno stop (parole dello stesso autore).
E spesso si verifica che per l'LTS ci siano repo con pacchetti più aggiornati di quelli di default, ma non l'ultimissima uscita.
Alla fine se si tratta di qualche pacchetto la si spunta, ma più questa necessità aumenta più ci allontaniamo dalle possibilità "rolling" di ubuntu.

[shaitan]

La prima parte della fra la quoto al 100% e io con ubuntu mi trovo bene, ma le cose è meglio se migliorano piuttosto di "tenersele così" ad libtum 

il punto è che saltano sempre fuori discussioni del genere in cui qualcuno proprone l'idea di ubuntu rolling e il discorso è sempre lo stesso, se volete una distro rolling installate una distro rolling, ubuntu non è rolling.

che poi anche quella della rolling è un mezzo mito... non è che il software (quelli più grossi) arrivano istantaneamente, soprattutto per quelle che non sono bleeding edge

per dirne una ho un paio di rolling in cui gnome 2.32 arriverà pochi giorni/ore (se non dopo) l'uscita di maverick

[Eldar II]

Purtroppo non sempre: giusto per citare un esempio che hai portato tu, il repo di Guiodic, ben diffuso e contenente parecchi backports per lucid, dopo l'uscita di maverick subirà un brusco rallentamento se non proprio uno stop (parole dello stesso autore).

Questo non lo sapevo. Bhè, per me poco male, avevo già deciso di passare a mm  ;D . Comunque grazie delle delucidazioni Airport (p.s./ot, ma non curi più il blog sulla versione di ubuntu in sviluppo? quando lo facevi per lucid di seguivo molto volentieri)

luca1202

il punto è che saltano sempre fuori discussioni del genere in cui qualcuno proprone l'idea di ubuntu rolling e il discorso è sempre lo stesso, se volete una distro rolling installate una distro rolling, ubuntu non è rolling.

Concordo. Ora dovrebbe esserci mint-debian che dovrebbe essere qualcosa di molto vicino a quello che sempre qualcuno, come dici tu, chiede ciclicamente. E pace, no?
Io,ad esempio, non vorrei una ubuntu rolling e in generale non ho intenzione di usare rolling perché come giustamente diceva
gv78 :

e una cosa funziona, chi mi garantisce che con l'aggiornamento funzionerà ancora perfettamente?

e quindi che le cose importanti restino "stabili" a me sembra sacrosanto (non mi piace l'idea della rolling per quello)
ma per gli applicativi è un discorso un po'diverso...ai più questi piace tenerli aggiornati. Non all'ultima beta magari ma aggiornati. Penso anche anche da questo dipenda il continuo parlare di una ubuntu Rolling:
star ad aggiungere a mano i repo per ogni cosa che si vuole tenere up, come faccio io e penso chiunque sappia cos'è un repo, è un po' -francesismo- "palloso".

si fa presto ad aggiungere i repo (io l'ho fatto con 2 click da ubuntu-tweak).

Infatti secondo me u.t. è una chicca: l'ho scoperto qui sul forum, lo uso e lo consiglio a tutti i neofiti che mi chiedono dei repo, ma è un 'app di 3e parti che ti devi installare ed è un po confusionario visto che fa di tutto.
Implementassero una cosa simile nell'usc con la possibilità di abilitare il ppa per i programmi che si installano,(a mio mooesto avviso, da utente medioman e niubbo), sarebbe tutto più semplice e con meno discussioni.


Devo uscire, quando torno leggo. Che questa discussione mi piace.

[Kimer@]

Infatti anch'io non sarei d'accordo ad un Ubuntu rolling anche perché, ho avuto la bruttissima esperienza di provare il Lucid che, appena ho potuto, sono ritornato alla 9.10
Mai provata una distro con così tanti problemi come li ha il 10.04
Invece, mi farebbe COMODISSIMO un ppa universale che aggiorni automaticamente tutti i programmi che ho installato.
Attenzione, SOLO tutti i programmi che ho installato.

[gippix]

Secondo me, questa di avere la versione rolling, mi sa tanto di moda passeggera.
A pensarci bene chi ha veramente bisogno di aggiornare "tutti gli aggeggi" dentro la propria distro?
Può andare bene per firefox, openoffice e poche altre cose, per il resto se una cosa funziona, chi mi garantisce che con l'aggiornamento funzionerà ancora perfettamente?
Per quelle poche cose si fa presto ad aggiungere i repo (io l'ho fatto con 2 click da ubuntu-tweak).

Scusate la rozzezza espressiva.

Quoto in pieno!!

Io oltre ubuntu ho la rolling di sabayon, subito sembra perfetta, però dopo ti stanchi.
Sei praticamente costretto a scaricare una mole di aggiornamenti notevole (per chi usa chiavette umts può essere un problema) e poi prima o poi capiterà un bug.
Nel mio caso il bug era in NetworkManager, non funziona più la chiavetta umts e io sono costretto ad usare solo quelle...

CIAOO

[Ipnorospo]

se volessi farmi una ubuntu ma con gli rpm come faccio?

[shaitan]

se volessi farmi una ubuntu ma con gli rpm come faccio?

usi fedora o simile e le cambi il nome  (rotfl)

[takeda007]

Certo, sono d'accordo anche io che se voglio una rolling mi metto una rolling ... -.-°
Il concetto è che non è una moda passeggera.
Preferisco di gran lunga un sistema operativo unico con la quale escano sempre aggiornamenti ( insomma, un po' come LMDE )  ... così è sempre aggiornato e non devo formattare ogni tot tempo. ( il cambio versione s.o richiede almeno un'ora e mezza e credo sia una rottura di balle :O ).

Poi, logicamente si, potrei aggiornare il software a mano, ma credo sia una cosa impossibile.
Detto ciò, ma se cambiassi quindi repository, cosa succederebbe?

[patel]

Poi, logicamente si, potrei aggiornare il software a mano, ma credo sia una cosa impossibile.

non è impossibile, non è facile, basta documentarsi. Comunque maverick al momento è più aggiornato di LMDE.