4

[varenne62]

Il 7 mi è scappato dalla tastiera per il resto Linux è un SO come Mac e Win e all'utente interessa il risultato finale e non le seghe mentali.

[da_ad]

Il 7 mi è scappato dalla tastiera per il resto Linux è un SO come Mac e Win e all'utente interessa il risultato finale e non le seghe mentali.

il risultato finale è che paghi 2000€ per la stessa cosa che fa il 10.04 (parlo di Ubuntu)
il problema è che, come ha detto EffeEsse il problema non è esclusivamente da dare al s.o. ma anche a flashplayer fatto come è fatto  >:( , i driver della scheda video che tentennano e altro.

Quello che chiami seghe mentali sono è il lavoro di moltissime persone che si impegnano per farti avere un sistema gratuito e funzionale, molto meno pesante di windows o mac, con pochissimi rischi per quanto riguarda la sicurezza e aggiornamenti continui.

[varenne62]

Le seghe mentali sono riferite a chi posta in questo thread e non a chi lavora per Linux...riguardo al resto mi concentro sul problema e non sulle scuse. Cmq il vero e problema dell'opensource è il settarismo, il fanatismo e i limiti mentali dell'utenza.Proprio come una religione.

[giasone.argo]

Siamo in OT ho mi sbaglio, non e che vi alterate troppo ?

[EffeEsse]

Il 7 mi è scappato dalla tastiera per il resto Linux è un SO come Mac e Win e all'utente interessa il risultato finale e non le seghe mentali.

non so quale sia il tuo grado di esperienza in materia, mi permetto comunque di consigliarti un giro nel forum, nell'ubuntu bar in particolare. scoprirai che esistono molte persone non interessate a quelle che tu chiami seghe mentali (dimostrando poco rispetto delle opinioni altrui); ma che ci sono in giro molti altri interessati alla cosa, nel bene e nel male e con molte sfumature di opinione. tutte legittime.

detto questo, ritengo superficiale non considerare i diversi ambiti in cui si muove un sistema operativo, e i molti aspetti sotto cui può essere analizzato. rendere performante un sistema che lavora su poche decine di configurazioni è verosimilmente meno complesso che non se ci si deve confrontare con infinite combinazioni, creare un sistema operativo cui i produttori di hardware si adegueranno - ad esempio scrivendo driver adeguati - potrebbe essere diverso che non il contrario.

[lllllllllllllillll]

4

[Giuss21]

Io non ho grossi problemi con ubuntu, l'ho installato in casa su 3 PC diversi e funziona molto bene, ma su tutti i PC non mi pare essere una scheggia come qualcun'altro ha scritto, anzi mi sembra un po' pesante come sistema.

Dite che potrebbe essere l'ext4 ?  Qualcuno ha fatto dei confronti diretti tra ext3 e ext4?

[dag]

beh adesso mi avete messo la pulce e provo a fare un'installazione di lucid con ext3 ed una con karmik sempre con ext3. sono curioso di vedere come variano le cose. appena faccio posto le impressioni. solo così giusto per confrontarsi un attimo

[varenne62]

beh adesso mi avete messo la pulce e provo a fare un'installazione di lucid con ext3 ed una con karmik sempre con ext3. sono curioso di vedere come variano le cose. appena faccio posto le impressioni. solo così giusto per confrontarsi un attimo

Ottima idea! Aspetto. (b2b)

ciao a tutti.

[Sloteel]

Anche io ho notato in generale una regressione ... grazie del suggerimento, proverò mandriva.

[lllllllllllllillll]

4

[lllllllllllllillll]

4

[sixx]

Forse il motivo è che i due sistemi si trovano su partizioni e dischi diversi e allora grub non riesce a vederli tutti, di fatto adesso non riesco ad entrare su mandriva.

Falso.

Io ho sul disco interno Vista/lucid con relativo grub.
Sul disco esterno ho linux mint debian edition con relativo suo grub sul disco.

Da lucid ho dato sudo update-grub e ora il grub del primo disco mi fa partire uno dei tre sistemi operativi, anche se debian mint si trova sul secondo disco

[Diabolik62]

beh adesso mi avete messo la pulce e provo a fare un'installazione di lucid con ext3 ed una con karmik sempre con ext3. sono curioso di vedere come variano le cose. appena faccio posto le impressioni. solo così giusto per confrontarsi un attimo

ha senso farla se avevi problemi, se non hai problemi non penso troverai differenze particolari in poco tempo, poi magari mi sbaglio.

no, le trovi eccome io ho appena installato maverik con l'ext3 e il 64bite , debbo dire che sul trasferimento file si nota moltissimo la differenza anche se  mi trovo bene con ext4 eil  32bite con lucid e karmic

[lllllllllllllillll]

4

[sixx]

Se hai il grub2 di lucid e da lucid dai da terminale

sudo update-grub

te lo vede e te lo fa pure partire se non hai combinato casini strani con l'installazione del grub sul secondo disco.

Io ho 2 grub distinti , uno per disco e ha funzionato. Ma funziona anche se nel secondo disco il grub l'hai installato nella partizione del sistema operativo, in questo caso mandriva.

bbb dai, diciamo che a me non va bene come a te, io non dico il falso  dico quello che mi capita, poi potrei non riuscire a risolvere.

E' falso appunto.
Non è riuscito a te, ma non è che non funziona

[lllllllllllllillll]

4

[borgio3]

Sarà che Lucid va male, ma io lo trovo semplicemente il miglior Ubuntu mai uscito in precedenza. Ho provato openSUSE 11.3 e le prestazioni si equivalgono. Ho provato con sistemi Slackware ed a parte l'impatto sulle prestazioni del computer, anche per scelte grafiche diverse, le prestazioni e l'usabilità globale è migliore in Lucid.

La singola esperienza non fa la qualità globale di un sistema.

Ciao :-)

[Shishimaru]

beh adesso mi avete messo la pulce e provo a fare un'installazione di lucid con ext3 ed una con karmik sempre con ext3. sono curioso di vedere come variano le cose. appena faccio posto le impressioni. solo così giusto per confrontarsi un attimo

ha senso farla se avevi problemi, se non hai problemi non penso troverai differenze particolari in poco tempo, poi magari mi sbaglio.

no, le trovi eccome io ho appena installato maverik con l'ext3 e il 64bite , debbo dire che sul trasferimento file si nota moltissimo la differenza anche se  mi trovo bene con ext4 eil  32bite con lucid e karmic

Intendi dire che ext3 ti va meglio? Se sì hai qualche problema specifico con ext4,perchè oggettivamente ext4 è sicuramente più performante,così come lo sono anche xfs e btrfs rispetto a ext3. Persino reiserfs può essere più performante di ext3,peccato che con me sia stato,all'epoca,poco stabile.

Comunque...

Sarà che Lucid va male, ma io lo trovo semplicemente il miglior Ubuntu mai uscito in precedenza. Ho provato openSUSE 11.3 e le prestazioni si equivalgono. Ho provato con sistemi Slackware ed a parte l'impatto sulle prestazioni del computer, anche per scelte grafiche diverse, le prestazioni e l'usabilità globale è migliore in Lucid.

La singola esperienza non fa la qualità globale di un sistema.

Ciao :-)

Parole santissime. Provarci a farlo entrare nelle teste.

[sixx]

ciao, ho un solo grub ed è quello sull'mbr in sda dove c'è installato lucid!

in qualsiasi installazione che ho fatto grub è sempre stato messo in quel punto pensando che si riconfigurasse con la nuova situazione.

Male, il secondo grub è sempre bene metterlo o nel secondo disco, se si installa l'OS in un secondo disco o dentro la partizione di root dell'OS e dopo dare un bell'update-grub dal primo sistema operativo.