creazione di siti web con open sources

[docstudios]

ciao a tutti

da poco nel mondo linux avrei bisogno di qualche consiglio su softwares open sources per la creazione di siti web

grazie in anticipo

[choiertux]

BLOCCO NOTE con puro html asd . nvu cio'è il software di mozzilla per la creazione di siti web...poi...poi...poi non so

[simonerocchi]

Quanta+!!! Ottimo!!

[docstudios]

hei nemmeno ho finito di chiedere e già due risposte!!!!

ero abituato al pacchetto Macromedia e mi sento un pò spaesato

vedo che riesco a ricavare con i vostri consigli

grazie mille (good)

[zuccamonna]

quanta+ in effetti è quanto di più simile puoi trovare a dreamweaver.. per flash purtoppo ancora lascia perdere.

[docstudios]

Capisco....purtroppo però ho letto che quanta è ambientato su ambiente desktop kde, mentre io ho la versione gnome......

[Terence90]

io usavo macromedia mx a scuola, ma nvu è moooooooolto più leggero (anche per win devo dire che è ottimo).

Solo che andrebbe data più importanza al codice che è difficile da modificare (invece il dreamweaver si edita tranquillamente con tanto di tag evidenziati con colori diversi).

quanta+ non l'ho mai sentito? com'è?

[zuccamonna]

va anche su gnome, da strumenti>aggiungi programma e lo cerchi e lo installi.

[docstudios]

è un sollievo saperlo, sarà un pò meno ostico abituarmici vista la somiglianza.........credevo non fossero proprio compatibili.....

grazie

[docstudios]

sto provando quanta plus in questi giorni..
bel programma, intuitivo e ben organizzato nelle sue parti.

grazie per la dritta (good)

[docstudios]

bella foto choiertux



(good)

[jepessen]

Beh, anche BlueFish per Gnome non è da buttare. Io uso quello per i miei progetti e per i miei CSS. Editi il codice HTML, PHP ed altro, cioè non è visuale, ma io lo trovo molto comodo.

Daniele

[redgun]

Bella la firma jepessen (rotfl) (rotfl) (ot)

[Terence90]

Beh, anche BlueFish per Gnome non è da buttare. Io uso quello per i miei progetti e per i miei CSS. Editi il codice HTML, PHP ed altro, cioè non è visuale, ma io lo trovo molto comodo.

Daniele

Se è una specie di blocco note che ti colora i vari tag dei codici lo prendo subito...

io su Finsetre avevo un certo context che era un editor testuale che supportava parecchi codici: C++, javascript, CSS, PHP, HTML e altri...

[jepessen]

Si, è un editor di testo, che organizza tutti i files in progetti, ha delle scorciatoie, chiusura automatica dei tag e molto altro...

Daniele

[peppe84]

quanta+ non l''ho mai sentito? com''è?

l''ho già provato. almeno è visuale ma a codice non ci siamo. mette troppi tag a suo piacimento.

[Terence90]

quindi è da escludere a priori...nvu non mi piace solo per il fatto che mi da problemi quando vado a modificare il codice. Ci vorrebbe un programma bivalente, che dia un buon supporto grafico e anche un editor testuale decente. Purtroppo per ora c'è solo Dreamweaver di casa Adobe (Macromedia)...

[jepessen]

Beh, Macromedia è ottimo per lo sviluppo visuale ma, almeno per il periodo di prova in cui l'ho usato, non era intuitivo per quanto riguarda l'uso del CSS. Si basava piuttosto sulla creazione delle tabelle per il layout, anche se lo faceva in maniera egregia.

Ultimamente io mi sono moooolto abituato a scrivere pagine più lineari possibili, ed a creare il layout con il CSS, e dubito che Dreamweaver risulti molto intuitivo in questo. Dipende principalmente dagli stili di sviluppo. Bluefish va più che bene per me, e dopo aver creato qualche template, la mancanza di un editor visuale non la sento più di tanto...

[zuccamonna]

no vabbè, io dreamweaver lo uso e mi sembra molto intuitivo invece con i css, ti consente una rapida modifica sia da codice, sia con interfaccia grafica... mi sembra fatto molto bene.
Adesso poi stanno migliorando anche la scrittura del codice css... insomma mi sembra sia ottimo per css e xhtml

[Terence90]

io l'ho usato l'anno scorso a scuola per fare il sito ma devo dire che la verisone educational che avevamo noi era ottima. Avevamo l'mx sui pc vecchi e l'8 sui nuovi. Io usavo di solito l'mx che mi sembramolto più intuitivo (vi ricordo che l'mx faceva parte ancora della macromedia, invece dall'8 in poi è l'Adobe che ci mette le mani...)