ubuntu 11.04 Natty Narwal: UNITY è un passo indietro rispetto a GNOME

[stingray_4]

ho provato la versione alpha 1 di Natty Narwal e la mia opinione è che il nuovo desktop UNITY è un passo indietro rispetto a GNOME. Speriamo almeno che sia comunque possibile installare Gnome successivamente.

[tokijin]

Ma Unity non sostituisce Gnome, è solo una shell, una interfaccia che sostituisce i due classici pannelli di Gnome.
Comunque, anche con Natty è possibile usare la classica interfaccia, selezionando, alla schermata di login, la sessione Classic Desktop

[taxidriver]

Unity è in fase iniziale, credo sia giusto non dare giudizi affrettati, almeno fino all'uscita ufficiale di Natty.

E in ogni caso non mi trovi d'accordo. Unity secondo me avrà molti aspetti positivi rispetto sia a gnome-panel che a gnome-shell.
Ma non mi voglio sbilanciare nemmeno io... è un progetto in continua evoluzione.
Comunque per me canonical sta percorrendo la strada corretta.

L'impostazione mi sembra quella dell'user-friendly all'ennesima potenza. A prova di babbo.
Sulla stabilità e fluidità ci stanno lavorando, e sono fiducioso.
Insomma, secondo me Unity segue perfettamente la filosofia del "Linux per tutti".

Poi se proprio non piace (ma secondo me è solo questione di farci l'occhio) si può sempre usare il classico gnome-panel

[stingray_4]

dici???
leggi un po' qui:

http://www.ossblog.it/post/7190/gnome-s ... buntu-1104

[taxidriver]

Su Natty potrai scegliere tra il solido gnome-panel, quello che abbiamo usato finora fino a maverick (i due pannelli, uno superiore e l'altro inferiore, giusto per intenderci), oppure Unity (il dock laterale a sinistra). Questo semplicemente scegliendo al login tra Ubuntu Classic edition o Ubuntu Desktop edition.

Gnome-Shell è un'altra cosa, è la futura shell di gnome 3 che come vedi ha problemi più grandi di unity.

Se sarà possibile provare anche Gnome-shell su Natty, non lo so. Magari con un repository esterno. Chissà.

Allo stato attuale c'è gnome-panel che è la solita sicurezza (e non necessita di compiz per essere utilizzato) che sarà sicuramente presente in Natty.

Tra le due shell emergenti, quella ufficiale di gnome e quella di canonical, mi piace più quella di canonical.

Poi ognuno farà come vorrà.

Come sempre.

[paglia]

Gnome shell non sarà presente nei repo fino ache non saranno risolte alcune dipendenze non ancora aggiornate, poi la reinseriranno.

[miki2006]

Gnome-shell è nei repository lo trovi in synaptic ,v.2.31.5-2ubuntu2

[Zoff]

Gnome-shell è nei repository lo trovi in synaptic ,v.2.31.5-2ubuntu2

Ha le dipendenze corrotte se non erro, se lo si vuole provare si deve usare il PPA di ricotz.

[sasokun]

Sinceramente io adoro Unity. Certo non è esente da bug,però Canonical sta facendo di tutto per migliorarlo e penso che sta facendo /farà un ottimo lavoro..

[Sutter_Kaine]

Quoto Sasokun in toto, semplicemente fantastica la Unity -  comoda e bella da vedere - ci voleva proprio, e penso che mamma Canonical per l'uscita farà ancora grandi sorprese...fortissimi questi della Canonical!!!!!

[alo21]

Inizialmente anche a me non piaceva Unity, ma adesso mi sta piacendo sempre di più. Direi che la cosa più importante è che Ubuntu sta diventando sempre più indipendente..

[Zoff]

Direi che la cosa più importante è che Ubuntu sta diventando sempre più indipendente..

Non mi pare una cosa troppo buona.

Per almeno due motivi:
1) L'indipendenza porta piu' lavoro sulle spalle degli sviluppatori canonical (ma se hanno le forze epr farlo, buon per loro)
2) L'indipendenza potrebbe portare ad estraniarsi dalla community "mamma" OSS.

[alo21]

2) L'indipendenza potrebbe portare ad estraniarsi dalla community "mamma" OSS.

Secondo me è quello che vogliono fare

[Zoff]

2) L'indipendenza potrebbe portare ad estraniarsi dalla community "mamma" OSS.

Secondo è quello che vogliono fare

A che pro? Non ci vedo nulla di buono...

[alo21]

2) L'indipendenza potrebbe portare ad estraniarsi dalla community "mamma" OSS.

Secondo è quello che vogliono fare

A che pro? Non ci vedo nulla di buono...

Si perchè in questo modo non sono alle dipendenze di altri es: aspettare che si sviluppi un programma

[Zoff]

Si perchè in questo modo non sono alle dipendenze di altri es: aspettare che si sviluppi un programma

In realtà non lo sono neanche ora, tant'è che ci sono molti programmi patchati o inseriti in versioni ancora instabili.

[alo21]

Si perchè in questo modo non sono alle dipendenze di altri es: aspettare che si sviluppi un programma

In realtà non lo sono neanche ora, tant'è che ci sono molti programmi patchati o inseriti in versioni ancora instabili.

in che senso

[Zoff]

Che ci sono programmi nei repo che non sono nella versione dichiarata stabile o che sono stati modificati dal team di ubuntu.

Ad esempio Grub2 non è stabile.

[alo21]

Che ci sono programmi nei repo che non sono nella versione dichiarata stabile o che sono stati modificati dal team di ubuntu.

Ad esempio Grub2 non è stabile.

si ma non è fatta dalla Canonical..

[Zoff]

Che ci sono programmi nei repo che non sono nella versione dichiarata stabile o che sono stati modificati dal team di ubuntu.

Ad esempio Grub2 non è stabile.

si ma non è fatta dalla Canonical..

Appunto. Non è fatto da canonical ma lo usano lo stesso anche se non è stabile.

Di fatto esclusivamente da canonical c'è ben poco...
Che riesco a ricordarmi sono solo USC, GWibber, Indicator e Unity.