Premessa: non so se ho postato la discussione nell'argomento corretto.
Problema: ho bisogno di utilizzare dei file ripetutamente con un'applicazione e ho bisogno che si trovino nella stessa directory in cui faccio girare l'applicazione. Per questioni di ordine, spazio e comodità mi piacerebbe lavorare su una copia di essi opportunamente realizzata nella directory di lavoro. I file però sono abbastanza pesanti e numerosi per cui copie ripetute sarebbe oneroso farle (dal punto di vista delle risorse del computer). Secondo voi è giustificato/utile usare dei link simbolici o hard a questi file? Se sì quale dei due sarebbe meglio?
Spero di essermi spiegato chiaramente.
Grazie in anticipo per le vostre risposte.
S
link simbolici. Si o no?
- Superflexo
- Prode Principiante
- Messaggi: 131
- Iscrizione: mercoledì 28 maggio 2008, 22:47
- Contatti:
-
l3on4rdo
Re: link simbolici. Si o no?
ho un'idea, ma non sono un esperto.
quindi mi astengo ma resto sintonizzato in attesa di interenti piu' profondi di quanto il mio possa essere.
ciao
quindi mi astengo ma resto sintonizzato in attesa di interenti piu' profondi di quanto il mio possa essere.
ciao
Re: link simbolici. Si o no?
[quote=""John Macdonald"]Quale tipo di link usare?
Entrambi i tipi (simbolico e hard [N.d.T.]) forniscono uno strumento sicuro di referenziazione doppia -- se si modifica il contenuto del file usando uno dei due nomi, le modifiche riguarderanno sia il file con il nome originario che quello con il nome nuovo, sia esso un hard link oppure un link simbolico. Le loro differenze si evidenziano quando si opera ad un livello superiore. Il vantaggio di un hard link è che il nuovo nome è completamente indipendente da quello vecchio -- se si cancella o rinomina il vecchio file, questo non avrà alcun effetto su un hard link, che continua a puntare ai dati reali, mentre spezzerebbe un link simbolico che punta al vecchio nome che non esiste più. Il vantaggio di un link simbolico è che può far riferimento ad un diverso filesystem (dal momento che si tratta di un semplice collegamento al nome di un file, non ai dati reali). E, a differenza di un hard link, può far riferimento a una directory.[/quote]
Entrambi i tipi (simbolico e hard [N.d.T.]) forniscono uno strumento sicuro di referenziazione doppia -- se si modifica il contenuto del file usando uno dei due nomi, le modifiche riguarderanno sia il file con il nome originario che quello con il nome nuovo, sia esso un hard link oppure un link simbolico. Le loro differenze si evidenziano quando si opera ad un livello superiore. Il vantaggio di un hard link è che il nuovo nome è completamente indipendente da quello vecchio -- se si cancella o rinomina il vecchio file, questo non avrà alcun effetto su un hard link, che continua a puntare ai dati reali, mentre spezzerebbe un link simbolico che punta al vecchio nome che non esiste più. Il vantaggio di un link simbolico è che può far riferimento ad un diverso filesystem (dal momento che si tratta di un semplice collegamento al nome di un file, non ai dati reali). E, a differenza di un hard link, può far riferimento a una directory.[/quote]
Il mio blog su Ubuntu | Script per vedere canali RAI in diretta senza browser (discussione)
Quando devi inserire nei messaggi del codice usa il tag code, è il pulsante # sopra le emoticon: [code]inserisci il testo qui[/code]
Quando devi inserire nei messaggi del codice usa il tag code, è il pulsante # sopra le emoticon: [code]inserisci il testo qui[/code]
-
l3on4rdo
Re: link simbolici. Si o no?
Questo che hai citato è molto meglio del parente Ronald !

Chi c’è in linea
Visualizzano questa sezione: 0 utenti iscritti e 5 ospiti
